Приговор по ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело № 1-503/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Магнитогорск ДАТА

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Полякова П.И., при секретаре Шафеевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Войтковой Е.В., потерпевшего З.Д.В., подсудимого Петрова И.И., защитника адвоката Киркач В.М., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Ивана Ивановича, родившегося ДАТА в ..., гражданина РФ, проживавшего в АДРЕС 1 (зарегистрированного по АДРЕС 2 Челябинской области), ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров И.И. ДАТА 1 в ночное время, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к АДРЕС 3 в г.Магнитогорске, где проживали З.Д.В. и М.С.О., и убедившись, что они отсутствуют, имеющимися ключами открыл дверь и вошел в квартиру, т.е. незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил системный блок стоимостью 17 990 рублей, принадлежащий М.С.О., и системный блок стоимостью 28 990 рублей и DVD «Pioneer» стоимостью 3221,50 рублей, принадлежащие З.Д.В., после чего с похищенным скрылся, причинив значительный материальный ущерб М.С.О. на 17 990 рублей и З.Д.В. на сумму 32 211,50 рублей.

Подсудимый Петров И.И. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Киркач В.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Войткова Е.В. и потерпевшие З.Д.В. и М.С.О. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Согласно положений ст.315 УПК РФ, ходатайство заявляется в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Данные условия уголовно-процессуального закона соблюдены, поэтому суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд квалифицирует содеянное Петровым И.И. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Петрову И.И. суд принял во внимание, что указанных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ему наказание, не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит, что Петров И.И. свою вину признал и написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от которого не наступило, имеет малолетнего ребенка, по бывшему месту работы и жительства характеризовался положительно, ущерб потерпевшим возмещен.

В соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

п р и г о в о р и л:

Петрова Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.

В соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.73 УК РФ назначенное Петрову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать его: устроиться работать в течение 1 (одного) месяца, со дня вступления приговора в законную силу; постоянно работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Петрову И.И., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.