Приговор по ст.162 ч.1 УК РФ



1-278/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Барановой И.Г., Бондарчук Е.Ю.

с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю.,

подсудимого Шадрина А.В.,

защитника Казаковой С.В., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

с участием потерпевшего Щ.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШАДРИНА Алексея Викторовича, родившегося ДАТА в ..., гражданина Российской Федерации, ..., судимого:

1) ДАТА Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год;

2) ДАТА Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», ст. 150 ч.4, 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора от ДАТА к 7 годам лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытии;

3) ДАТА Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 115 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

проживающий АДРЕС 1 в г. Магнитогорске, зарегистрированный АДРЕС 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шадрин А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДАТА 1 около 04 часов, Шадрин А.В., находясь возле развлекательного комплекса «*»(далее РК «*»), расположенного по АДРЕС 3 в г. Магнитогорске, реализуя свои преступные намерения, с целью разбойного нападения и хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому потерпевшему Щ.В.Н., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее одного удара кулаком по жизненно важному органу - голове потерпевшего Щ.В.Н., отчего последний упал. После чего, Шадрин А.В., в продолжение своих преступных намерений, умышленно нанес не менее четырех ударов кулаком по лицу потерпевшего Щ.В.Н. и не менее двух ударов ногами по различным частям тела потерпевшего Щ.В.Н. Затем, в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил, вытащив из кармана потерпевшего Щ.В.Н. кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 60 рублей, клубная карта, на балансе которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие потерпевшему Щ.В.Н. При этом, потерпевший Щ.В.Н., осознавая его преступные намерения, оказывая сопротивление и препятствуя его преступным действиям, оттолкнул его руку от карманов своей одежды. После чего, Шадрин А.В., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно прижал коленом левую руку потерпевшего Щ.В.Н. к земле и умышленно нанес удар ногой по левой кисти потерпевшего Щ.В.Н., тем самым, сломил волю потерпевшего Щ.В.Н. к сопротивлению. После чего, Шадрин А.В. в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил, вытащив из кармана потерпевшего Щ.В.Н. сотовый телефон «Sony Ericsson К 610», стоимостью 3000 рублей, на балансе, которого денег не было, с SIМ-картой «Tele2», не представляющей материальной ценности, с флеш - картой, стоимостью 200 рублей, принадлежащие потерпевшему Щ.В.Н., причинив потерпевшему Щ.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 4260 рублей и по заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР 1 от ДАТА 2 повреждения: «гематому мягких тканей лобной области, ссадину левой кисти и перелом пятой пястной кости левой кисти. Все указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов. Сам по себе перелом пятого пальца причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Все остальные повреждения не причинили кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности».

Подсудимый Шадрин А.В. предъявленное обвинение не признал, пояснил, что между ним и Щ.В.Н. имела место обоюдная драка, имущество потерпевшего он не похищал.

Допрошенный в судебном заседании Шадрин А.В., показал, что в ночь с ДАТА 3 на ДАТА 4 вместе с Е.М.А. находился в РЦ «*», где они развлекались. Около четырех часов они одевались, намереваясь покинуть заведение. В этот момент незнакомый парень толкнул его плечом, а затем кто-то из этих парней дернул его за шею, а затем предложил выйти на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, что Е.М.А. дерется с П.М.А., тогда он стал драться со Щ.В.Н.. Во время драки они наносили друг другу обоюдные удары, при этом он никаких требований не высказывал, по карманам Щ.В.Н. не лазил, чужое имущество не похищал. Увидев, что из кармана у Щ.В.Н. выпал сотовый телефон, поднял его, рассмотрел, а затем бросил обратно. В судебном заседании Шадрин отрицал, что наступал ногой на пальцы потерпевшего, пояснил, что не причастен к образованию перелома фаланги пальца, имевшейся у потерпевшего.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Шадрина А.В., данные в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного расследования. Так, Шадрин А.В. пояснил, что в ночь с ДАТА 3 на ДАТА 4, он находился вместе со своим знакомым Е.М.А. в РК «*», где они употребляли спиртные напитки. Около 04 часов ДАТА 4, выходя из РК «*», он увидел, что Е.М.А. и незнакомый парень разговаривают на повышенных тонах, а затем они начали драться. В драку вступил второй парень. Шадрин тоже решил вступить в драку, нанес второму парню, которым оказался Щ.В.Н., один удар кулаком в лицо. От удара Щ.В.Н. упал на землю. Затем он нанес не менее четырех ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов ногой по телу Щ.В.Н. Когда он избивал Щ.В.Н., то увидел у него в заднем кармане джинсов находятся сотовый телефон и кошелек. Он вытащил указанные вещи и хотел забрать себе, но к ним подбежали охранники РК «*». Когда он увидел охранников, то выбросил сотовый телефон и кошелек на землю, опасаясь, что может быть задержан с чужими вещами.л.д.24-26, 30-31, 76-77)

Объясняя изменение своих показаний, Шадрин А.В. пояснил, что следователь ввел его в заблуждение, пояснив, что действия Шадрина будут квалифицированы как хулиганство, по этой причине он подписал протокол допроса и дал явку с повинной.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого Шадрина А.В. в совершении преступления, доказанной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Щ.В.Н., допрошенного в судебном заседании, показавшего, что ДАТА 4 в ночное время он находился в РК «*» по АДРЕС 3 в г. Магнитогорске вместе со своим знакомым П.М.А. Около 04 часов он вышел из РК «*», на улице к нему подошел ранее незнакомый Шадрин А.В. и в грубой форме спросил у него деньги. Он ответил, что денег для Шадрина у него нет, после чего Шадрин нанес ему один удар кулаком в лицо. От удара он упал, затем Шадрин нанес ему не менее четырех ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов ногой по телу. Одновременно Шадрин начал осматривать его карманы и вытаскивать из его кармана кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 60 рублей и клубной картой на счету которой находилось 500 рублей. Пытаясь предотвратить действия Шадрина, он стал отталкивать руку Шадрина, тогда последний наступил ногой обутой в ботинок на пальцы его левой руки. Щ.В.Н. прекратил сопротивляться, так как испытывал боль. Шадрин вытащил из кармана джинсов кошелек с содержимым и сотовый телефон «Сони Эриксон К – 610», стоимостью 3000 рублей с флеш - картой, стоимостью 200 рублей с сим-картой Tele2. Через некоторое время на место происшествие приехали сотрудники милиции, которые задержали Шадрина, при этом Шадрин похищенное имущество выкинул на землю.

Свидетель Е.А.П., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДАТА 4 в ночное время он вместе с Шадриным А.В. находился в РК «*». Около 04 часов он и Шадрин вышли на улицу из РК «*», в это же время оттуда вышли двое ему незнакомых парней. С одним из парней у него произошел конфликт, который на улице перерос в драку, в это время Шадрин дрался со вторым парнем. После чего, приехали сотрудники милиции и доставили их в ОВД по Правобережному району г. Магнитогорска.

Свидетель П.М.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДАТА 4 в ночное время он находился в РК «*» по АДРЕС 3 в г. Магнитогорске вместе со своим знакомым Щ.В.Н. Около 04 часов он вышел из РК «*», увидел, как на улице ранее незнакомый Шадрин, нанес один удар в лицо Щ.В.Н., от которого Щ.В.Н. упал, а затем Шадрин сел верхом на потерпевшего и стал наносить удары руками. П.М.А. также вышел на улицу и начал драться с ранее незнакомым Е.М.А.. Щ.В.Н. пытался отбивать удары, но лежа, ему было неудобно защищаться. Затем подъехали сотрудники милиции, всех задержали и доставили в Правобережный РОВД, где от Щ.В.Н. он узнал, что Шадрин осматривал карманы одежды Щ.В.Н., вытащил из карманов кошелек и телефон. Впоследствии, испугавшись сотрудников милиции, похищенное имущество бросил.

В судебном заседании по ходатайству Шадрина А.В. был допрошен свидетель М.А.В., сотрудник милиции, который пояснил суду, что в один из дней февраля, в ночное время, по вызову охраны РК «*», он вместе с другими сотрудниками милиции, подъехал к указанному развлекательному комплексу, перед входом которого происходила драка, при этом один парень лежал на земле, а второй сидел возле него на корточках. Он вместе с другими сотрудниками потребовал прекратить действия, а когда парни поднялись, один из них бросил на землю кошелек. Он потребовал поднять кошелек, на что парень пояснил, что это имущество ему не принадлежит. Тогда М.А.В. попросил поднять кошелек того человека, которому он принадлежит. Другой парень поднял кошелек, осмотрел его содержимое и пояснил, что в кошельке отсутствуют деньги. После чего все задержанные были доставлены в Правобережный РОВД для разбирательства.

Вина подсудимого Шадрина А.В. подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Щ.В.Н. и Шадриным А.В., в ходе которого Щ.В.Н. изобличил Шадрина А.В. в открытом хищении его имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья.л.д. 69-71).

Протоколом проверки показаний потерпевшего Щ.В.Н. на месте, в ходе которого он указал место и рассказал о совершенном в отношении его преступлении – открытом хищении его имущества у РК «*» по АДРЕС 3 в г. Магнитогорска. л.д. 50-54).

Протоколом проверки показаний свидетеля П.М.А. на месте, в ходе которого он указал место и рассказал о совершенном в отношении Щ.В.Н. преступлении - ­открытом хищении имущества Щ.В.Н. у РК «*» у АДРЕС 3 в г. Магнитогорске. л.д. 44-49).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР 1 от ДАТА 5, у Щ.В.Н. имели место «гематома мягких тканей лобной области, ссадина левой кисти и перелом пятой пястной кости левой кисти. Все указанные повреждения возникли от воздействий тупых твердых предметов. Сам по себе перелом пятого пальца причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Все остальные повреждения не причинили кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности» л.д. 64-66).

Из протокола явки с повинной, написанной Шадриным А.В. собственноручно, установлено, что ДАТА 4 в ходе драки, он залез в карман брюк незнакомого парня, с которым дрался и вытащил сотовый телефон и кошелек. После приезда сотрудников милиции, все «скинул» на землю.л.д. 20)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов НОМЕР 2 от ДАТА 6 Шадрин А.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный и законченный характер. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. л.д. 58-60)

Оценивая показания Шадрина А.В. данные в ходе судебного разбирательства о непричастности к совершению преступления, суд относится к ним критически и расценивает как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Щ.В.Н., пояснившего суду, что Шадрин А.В. подошел к нему на улице и потребовал деньги, после того как потерпевший отказался передать деньги, Шадрин А.В. нанес удар в лицо, от которого Щ.В.Н. упал, а затем начал наносить удары по лицу и телу руками и ногами, при этом осматривал карманы одежды потерпевшего, похитил кошелек и телефон.

Показания Щ.В.Н. согласуются с показаниями свидетеля П.М.А., пояснившего суду, что увидел, как Шадрин нанес удар кулаком в лицо Щ.В.Н., от которого потерпевший упал, а затем стал наносить удары кулаками по лицу и телу Щ.В.Н.. В этой части показания потерпевшего и свидетеля полностью согласуются между собой. В дальнейшем Щ.В.Н. сообщил П.М.А. о похищении Шадриным из карманов его одежды имущества. Суд находит показания правдивыми, а доводы Шадрина А.В. о том, что потерпевший оговаривает его, не заслуживающими внимания суда.

Свидетель Е.А.П. не отрицал, что между Шадриным и Щ.В.Н. происходила драка в ночное время ДАТА 4 возле РК «*», то обстоятельство, что он не видел действий Шадрина в отношении Щ.В.Н., не свидетельствует об отсутствии преступных действиях подсудимого.

Выводы суда также подтверждены показаниями свидетеля М.А.В., который хотя и не смог в судебном заседании опознать участников конфликта ДАТА 4, вместе с тем сообщил суду сведения, о том, что один из парней выбросил кошелек и при этом пояснил, что данный предмет ему не принадлежит, что полностью соответствует показаниям потерпевшего Щ.В.Н., пояснившего, что увидев сотрудников милиции Шадрин А.В. сразу же выбросил, похищенные у него телефон и кошелек.

Суд квалифицирует действия Шадрина А.В. по ст. 162 ч.1 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, считая правильным исключить из предъявленного обвинения нанесение Шадриным А.В. четырех ударов ногой по кисти Щ.В.Н., поскольку в судебном заседании потерпевший настаивал, что Шадрин А.В. один раз наступил ногой, обутой в ботинок на его левую руку, причинив перелом пальца.

Квалификация действий Шадрина А.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего Щ.В.Н., пояснившего, что Шадрин А.В. подошел к нему потребовал деньги, а затем нанес удар кулаком в лицо от которого потерпевший упал, в дальнейшем продолжил наносить удары, осмотрел его карманы и похитил кошелек и телефон. Свидетели П.М.А. и М.А.В. вышеизложенные обстоятельства подтвердили. Не отрицал и сам Шадрин А.В. в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в протоколе явки с повинной.

Квалифицирующий признак применение насилия, опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего Щ.В.Н., а также подтвержден заключением эксперта НОМЕР 1 от ДАТА 5, согласно которому у Щ.В.Н. имели место «гематома мягких тканей лобной области, ссадина левой кисти и перелом пятой пястной кости левой кисти. Все указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов. Сам по себе перелом пятого пальца причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Все остальные повреждения не причинили кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности».

Исковые требования Щ.В.Н. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей. При этом суд учитывает, что потерпевший испытывал боль и длительное время находился на излечении. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При назначении вида и размера наказания Шадрину А.В. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает молодой возраст подсудимого, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и места работы, имеющаяся беременность гражданской супруги, ожидающей рождение совместного ребенка, однако, данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив.

Суд учитывает сведения характеризующие личность Шадрина А.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДАТА 7, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ следует отменить Шадрину А.В. условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДАТА 7 и исполнить приговор суда.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, считая невозможным исправление Шадрина А.В. без изоляции от общества, поскольку он, имея две непогашенные судимости за преступления тяжкое и средней тяжести, в период испытательного срока по приговору от ДАТА 7 вновь совершил тяжкое умышленное преступление.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, так как условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Шадрину А.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить Шадрина А.В. от дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШАДРИНА Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить наказание четыре года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДАТА 7.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДАТА 7 в размере один год, окончательно назначить Шадрину А.В. наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДАТА 8 со дня задержания.

Взыскать с Шадрина Алексея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 10000(десять тысяч) рублей в пользу Щ.В.Н.. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: