Приговор по ст.158 ч.2 п.а,в УК РФ

Дело № 1-139/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Магнитогорск ДАТА

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Полякова П.И., при секретаре Шафеевой Т.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Федорова А.А. и Выдриной И.Ю., потерпевших М.С.А., Ф.Ю.Н., М.О.С., М.С.Ф., Г.Е.Н., Т.Т.М., Ш.М.Р., Д.Н.А. и К.Е.Г., подсудимых Лаптева С.Н. и Пожарова Е.Ю., защитников адвокатов Калиниченко А.С. и Никитиной И.М., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лаптева Сергея Николаевича, родившегося ДАТА в ..., гражданина РФ, проживавшего по АДРЕС, ..., в настоящее время отбывающего наказание, судимого:

1. Ленинским районным судом г.Магнитогорска ДАТА с учетом последующих изменений внесенных в приговор по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденного ДАТА условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 13 дней;

2. Верхнеуральским районным судом Челябинской области ДАТА по п.«в» ч.2 ст.158 и п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору с применением ст.ст.69,79,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы и освободившегося ДАТА по отбытию срока наказания;

3. Верхнеуральским районным судом Челябинской области ДАТА по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима и исчислением срока наказания с ДАТА;

4. Ленинским районным судом г.Магнитогорска ДАТА по ч.1 ст.158 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима и исчислением срока наказания с ДАТА;

5. Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска 24.03. 2010г. по ч.1 ст.166 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока наказания с ДАТА с зачетом в срок времени с ДАТА;

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДАТА 1, заключенного под стражу с ДАТА 2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 (8 преступлений) и п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Пожарова Евгения Юрьевича, родившегося ДАТА в г. Магнитогорске, гражданина РФ, проживавшего в г.Магнитогорске по АДРЕС, ..., судимого:

1. Мировым судьей судебного участка НОМЕР Ленинского района г.Магнитогорска ДАТА по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не уплачен;

2. Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска ДАТА по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и освобожденного ДАТА условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня;

3. Мировым судьей судебного участка НОМЕР Ленинского района г.Магнитогорска ДАТА по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 и ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и исчислением срока наказания с ДАТА, в настоящее время отбывшего наказание;

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДАТА 1, заключенного под стражу с ДАТА 2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лаптев С.Н. ДАТА 3 в период с 01.30 до 09.10 часов, находясь у дома АДРЕС 1 в г.Магнитогорске и действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине ТС-1 гос.НОМЕР 1, зарегистрированной на Р.И.М., но принадлежащий Д.Х.Б., разбил стекло, открыл дверь, проник в салон, сломал блокировку рулевой колонки, завел двигатель и скрылся, тайно похитив машину, стоимостью 40 000 рублей, с находящимися в ней 7л. бензина, стоимостью 20 руб./л., причинив Д.Х.Б. значительный ущерб на 40 140 рублей.

Лаптев С.Н. ДАТА 4 в период с 03.00 до 05.00 часов, находясь у дома АДРЕС 2 в г.Магнитогорске и действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине ТС-2 гос.НОМЕР 2, принадлежащей М.С.А., опустил стекло, открыл дверь, проник в салон, сломал блокировку рулевой колонки, завел двигатель и скрылся, тайно похитив машину, стоимостью 35 000 рублей, в комплекте с набором инструментов, 2 домкратами, насосом, запасным колесом, огнетушителем, а также с 10л. бензина, стоимостью 17 руб./л., причинив М.С.А. значительный ущерб на 35 170 рублей.

Лаптев С.Н. ДАТА 5 в период с 04.00 до 05.00 часов, находясь у дома АДРЕС 3 в г.Магнитогорске и действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине ТС-3 гос.НОМЕР 3, принадлежащей К.А.И., разбил стекло, проник в салон, сломал блокировку рулевой колонки, завел двигатель и скрылся, тайно похитив машину, стоимостью 75 000 рублей, где находились автомагнитола, стоимостью 2000 рублей, запасное колесо, стоимостью 1500 рублей, набор инструментов, стоимостью 400 рублей, и 5л. бензина, стоимостью 20 руб./л., причинив К.А.И. значительный ущерб на 79 000 рублей.

Лаптев С.Н. ДАТА 6 около 04.00 часов, находясь у дома АДРЕС 4 в г.Магнитогорске и действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине ТС-4 гос.НОМЕР 4, принадлежащий Ф.Ю.Н., разбил стекло, открыл дверь, проник в салон, сломал блокировку рулевой колонки, завел двигатель и скрылся, тайно похитив машину, стоимостью 32 000 рублей, в которой находились автомагнитола, стоимостью 750 рублей, 2 аудиколонки, стоимостью 750 рублей, нож в чехле, стоимостью 600 рублей, страховой полис ОСаГО, не представляющий материальной ценности, набор автомобилиста (аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки), стоимостью 1000 рублей, набор инструментов, стоимостью 450 рублей, шлифовочная машинка, стоимостью 1000 рублей, шторка, не представляющая материальной ценности, и 5л. бензина, стоимостью 20 руб./л., причинив Ф.Ю.Н. значительный ущерб на 36 650 рублей.

Лаптев С.Н. ДАТА 7 в период с 00.00 до 04.00 часов, находясь у дома АДРЕС 5 в г.Магнитогорске и действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине ТС-5 гос.НОМЕР 5, принадлежащей М.С.Ф., отверткой вскрыл стекло, проник в салон, сломал блокировку рулевой колонки, завел двигатель и скрылся, тайно похитив машину, стоимостью 120 000 рублей, в комплекте с автомагнитолой, а также находящееся в машине имущество М.О.С.: набор инструментов, стоимостью 5000 рублей, кроссовки, стоимостью 3500 рублей, перчатки, стоимостью 1000 рублей, флеш-карту, стоимостью 500 рублей, 2 аудиоколонки, стоимостью 3000 рублей, домкрат, стоимостью 500 рублей, насос, стоимостью 500 рублей, книжку, где находились: водительское удостоверение М.О.С., свидетельство о регистрации транспортного средства на М.С.Ф., доверенность на право управления машиной, страховой полис ОСаГО и талон техосмотра автомобиля, не представляющие материальной ценности, атлас г.Челябинска, стоимостью 100 рублей, чехол для мотошлема, стоимостью 300 рублей, портфель, стоимостью 500 рублей, 3 камеры, не представляющие материальной ценности, и 7л. бензина, стоимостью 20 руб./л., причинив М.С.Ф. значительный ущерб на 120 000 рублей и М.О.С. материальный ущерб на 15 040 рублей.

Лаптев С.Н. ДАТА 8 около 02.00 часов, находясь у дома АДРЕС 6 в г.Магнитогорске и действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине ТС-6 гос.НОМЕР 6, принадлежащей Г.Е.Н., опустил стекло, открыл дверь, проник в салон, сломал блокировку рулевой колонки, завел двигатель и скрылся, тайно похитив машину, стоимостью 50 000 рублей, со съемным багажником, стоимостью 1000 рублей и 10л. бензина, стоимость 20 руб./л., причинив Г.Е.Н. значительный ущерб на 51 200 рублей.

Лаптев С.Н. ДАТА 9 около 04.00 часов, находясь у дома АДРЕС 7 в г.Магнитогорске и действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине ТС-7 гос.НОМЕР 7, принадлежащей Т.Т.М., отверткой разбил стекло, открыл дверь, проник в салон, сломал блокировку рулевой колонки, завел двигатель и скрылся, тайно похитив машину, стоимостью 25 000 рублей, в комплекте с набором инструментов, запасным колесом, домкратом, запчастями трамблера и 2 шаровыми рычагами, а также имущество Ш.М.Р.: перфоратор, стоимость 4500 рублей, автомагнитолу стоимостью 2000 рублей, комплект FM-трансмитера и флеш-карты, стоимостью 1000 рублей, 2 колонки стоимостью 1000 рублей каждая, страховой полюс ОСаГО, доверенность на право управления и распоряжаться машиной, копию доверенности, административное постановление-квитанцию, квитанцию и чек, пропуск в сад, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон техосмотра автомашины и пакетик с рыболовными крючками, не представляющие материальной ценности, а также 10л. бензина, стоимость 20 руб./л., причинив Т.Т.М. значительный ущерб в 25 000 рублей и Ш.М.Р. материальный ущерб на сумму 9700 рублей.

Лаптев С.Н. ДАТА 10 в период с 05.00 до 06.00 часов, находясь у дома АДРЕС 8 в г.Магнитогорске и действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел у автомашине ТС-8 гос.НОМЕР 8, принадлежащий Д.А.Н., сломал замок стекла, открыл дверь, проник в салон, сломал блокировку рулевой колонки, завел двигатель и скрылся, тайно похитив машину, стоимостью 11 000 рублей, в комплекте с запасным колесом, а также с канистрой тосола, стоимостью 150 рублей, и 5л. бензина, стоимость 20 руб./л., причинив Д.Н.А. значительный ущерб на 11 250 рублей.

Лаптев С.Н. и Пожаров Е.Ю. ДАТА 1 в период с 02.00 до 03.00 часов, находясь у дома АДРЕС 9 в г.Магнитогорске и действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к автомашине ТС-9 гос.НОМЕР 9, принадлежащий К.Е.Г., и пока Пожаров Е.Ю. согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Лаптева С.Н. в случае опасности, Лаптев С.Н. подошел к машине, используя отвертку разбил стекло и открыл дверь, они проникли в салон и сломали блокировку рулевой колонки, Лаптев С.Н. завел двигатель и они скрылись, тайно похитив машину, стоимостью 40 000 рублей в комплекте с автомагнитолой, а также 10л. бензина, стоимость 21руб./л., причинив К.Е.Г. значительный ущерб на 40 210 рублей.

Подсудимый Лаптев С.Н. виновным себя в совершении преступлений, при вышеуказанных обстоятельствах, признал полностью, кроме эпизода от ДАТА 1, т.к. действовал один, и показал, что во всех случаях он разбивал в машине стекло, ломал блокировку руля и соединив провода зажигания, заводил машину и уезжал. Машины продавал или разбирал на запчасти и продавал их. Исковые требования потерпевших признает. Вечером ДАТА 3 он с Пожаровым и М.О.Н. приехал в г.Магнитогорск. Ночью решили ехать домой, но денег не было. Он сказал возьмет машину у друга. Пожарова и М.О.Н. он обманул. Сказал им подождать, а сам пошел по кварталам, нашел машину, разбил стекло, завел ее как всегда и подъехал к М.О.Н. и Пожарову. Они поехали в п. С.. По дороге М.О.Н. спросила, откуда машина и он сказал, что угнал. Машину он решил продать. По дороге М.О.Н. и Пожаров уснули и приехав в п. С., он поехал в г. В.. Когда поехал обратно, то заехала в кювет. М.О.Н. он сказал на попутной машине ехать домой, а если их задержат сотрудники милиции, то чтобы сказала, что Пожаров был с ним при краже. Это он сделал, т.к. был зол на Пожарова, причины личные, говорить о них не желает. Потом их задержали.

Подсудимый Пожаров Е.Ю. виновным себя в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, признал частично, т.к. хищения не совершал, но находился в похищенной машине, и показал, что ДАТА 3 он с Лаптевым и М.О.Н. приехали в г. Магнитогорск. На обратную дорогу у М.О.Н. и Лаптева денег не было. Он попросил брата, чтобы они переночевали у них, но брат не согласился. Лаптев сказал, что возьмет машину у друга и ушел. Через некоторое время Лаптев приехал на машине. Ехать он не собирался, но Лаптев его уговорил. Они сели в машину и поехали. Он почти сразу уснул и проснулся от сильного толчка. Машина была в кювете. Приехали сотрудники милиции и их задержали. В милиции ему показали показания Лаптева, что они украли машину вместе, сказали дать такие показания и написать явку с повинной, тогда отпустят под подписку о невыезде. Поэтому он это сделал, но его не отпустили. Потом его отвезли на место преступление, сказали, что говорить и он сказал при понятых. С Лаптевым у него был конфликт из-за девушки.

Виновность подсудимых Лаптев С.Н. и Пожаров Е.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду от ДАТА 3.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний потерпевшего Д.Х.Б., данных в ходе предварительного расследования (т.1л.д.31,32, 36,37), следует, что с ДАТА 11 он по доверенности управлял автомашиной ТС-1, которую купил у А.Ф.Б., а тот приобретал у Р.И.М.. Машину он купил за 40 000 рублей. Вечером ДАТА 22 он поставил машину у дома АДРЕС 1. Утром обнаружил, что машина отсутствует. В машине находилось 7 литров бензина за сумму 140 рублей. Ущерб на сумму 40 140 рублей является значительным, но заявлять исковые требования не желает.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний потерпевшего Р.И.Н., данных в ходе предварительного расследования (т.1л.д.46,47), следует, что с февраля 2009г. он являлся собственником автомашины ТС-1. В апреле 2009г. он продал машину А.Ф.Б. за 30 000 рублей, оформив доверенность. А.Ф.Б. выплатил ему 15 000 рублей, а остальные должен был отдать в июне. В мае 2009г. он узнал от А.Ф.Б., что тот машину продал. В июне 2009г. А.Ф.Б. ему сообщил, что машину похитили и он не будет отдавать оставшиеся деньги. Потом узнал, что машиной управлял Д.Х.Б.. Считает, что ему причинен значительный ущерб на 15 000 рублей, которые не вернул А.Ф.Б..

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний свидетеля А.Ф.Б., данных в ходе предварительного расследования (т.1л.д.43,44), следует, что в апреле 2009г. по доверенности он купил у Р.И.М. автомашину ТС-1 за 30000 рублей. В мае 2009г. машину он продал Д.Х.Б. за 40000 рублей. Д.Х.Б. за машину с ним рассчитался, а он в течении апреля и мая 2009г. рассчитался за машину с Р.И.М.. ДАТА 3 узнал от Д.Х.Б., что машину похитили.

В протоколе явки с повинной (т.3л.д.124) Лаптев С.Н. указал, что в конце мая 2009г. в ночное время проходя мимо дома АДРЕС 1 увидел автомашину ТС-1 и решил ее похитить, чтобы разобрать и продать. Он подошел к машине разбил стекло, проник в машину и уехал в п. С.. В лесу снял с автомашины колеса и автомагнитолу и продал их.

При проверки показаний на месте Лаптев С.Н. у дома АДРЕС 1 в г.Магнитогорске рассказал и показал каким образом он совершил хищение автомашины ТС-1 (т.5л.д.79,80).

По эпизоду от ДАТА 4.

Потерпевший М.С.А. показал, что имел автомашину ТС-2. Вечером ДАТА 12 он поставил машину у дома АДРЕС 2. Утром обнаружил, что машины нет и обратился в милицию. Автомашина была с набором инструментов, 2 домкратами, насосом, запасным колесом, огнетушителем, оценивает в 35 000 рублей, было 10л. бензина. Ущерб в 35 170 рублей является значительным, доход семьи из 5 человек 25 000 рублей. Ущерб просит взыскать.

В протоколе явки с повинной (т.3л.д.127) Лаптев С.Н. указал, что ДАТА 4 решил угнать автомашину, доехать до п. С., в дальнейшем ее разобрать и продать по запчастям. Возле дома АДРЕС 2 увидел машину, руками опустил стекло, проник в автомашину, перегнал ее в лесополосу, разобрал и продал по запчастям.

При проверки показаний на месте Лаптев С.Н. у дома АДРЕС 2 в г.Магнитогорске рассказал и показал каким образом он совершил хищение автомашины ТС-2, затем показал лесополосу расположенную в районе п. С. и место, где он оставил похищенную машину (т.4л.д.13-15,16-19).

По эпизоду от ДАТА 5.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний потерпевшего К.А.И., данных в ходе предварительного расследования (т.1л.д.99,100,101-103), следует, что у него в собственности находилась автомашина ТС-3. Днем ДАТА 14 он поставил машину у дома АДРЕС 3. Утром обнаружил, что машина отсутствует. Машина стоит 75 000 рублей. В ней находились автомагнитола, запасное колесо, набор инструментов и бензин. Ущерб на 79 000 рублей является значительным. От следователя узнал, что при обыске в гараже П.Н.И. обнаружены запчасти, среди которых он опознал части от своей машины и ему их вернули. Считает, что возвратом запчастей ущерб от хищения машины не возмещен. Просит взыскать ущерб в 79 000 рублей.

При осмотра местности у дома АДРЕС 3 на участке автопарковки на против 3-го подъезда обнаружены остатки автомобильного стекла (т.1л.д.90-93).

Свидетель П.Н.И. показал, что в августе 2009г. Лаптев пригнал машину ТС-3 на металлолом. Сын купил ее за 3500 рублей и загнали в его гараж, потом сказал, что вывез ее в лесополосу.

Свидетель П.А.Н. показал, что в августе 2009г. Лаптев предложил купить автомашину ТС-3 и он купил машину за 3500 рублей на запчасти. Машину поставил в гараже. На машине была разбита фара, помят бампер и были другие повреждения. Машина заводилась проводами, документов на нее было. Потом он заподозрил, что машина в угоне и разобрал ее на запчасти, кое-какие продал, а оставшиеся в последствии изъяли.

При проверки показаний на месте П.А.Н. указал место, куда он вывез кузов автомашины ТС-3, которую он купил у Лаптева С.Н., но на указанном месте кузов не обнаружен (т.1л.д.225,226).

В ходе обыска в гараже П.А.Н., расположенного в п. В. были изъяты запасные части от автомашин (т.1л.д.198, 200-202).

Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (т.1л.д.203-208,213,214).

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний свидетелей К.А.А. (т.5л.д.42-44) и М.Е.К. (т.5л.д.45-47), данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДАТА 1 был задержан Лаптев. В целях раскрытия краж машин они разговаривал с Лаптевым, который сообщил, что в августе 2009г. похитил автомашину ТС-3 и продал А., проживающему в С. В.. Лаптев написал явку с повинной и показал дом, где проживает А.. Было установлено, что это П.Н.И.. ДАТА 13 в гараже П.Н.И. был произведен обыск, в ходе которого изъяли различные запчасти от автомашины ТС-3. П.Н.И. сообщил, что это запчасти автомашин которые он приобрел у Сергея, проживающего в п. С..

В протоколе явки с повинной (т.3л.д.130) Лаптев С.Н. указал, что в 10-х числах августа, проходя мимо дома АДРЕС 3 увидел автомобиль ТС-3 и решил украсть с целью дальнейшем продажи. Разбил стекло пассажирской двери, проник в машину и приехал в п. В., где продал машину за 3000 рублей.

При проверки показаний на месте Лаптев С.Н. у дома АДРЕС 3 рассказал и показал каким образом он совершил хищение автомашины ТС-3 (т.4л.д.20-22).

По эпизоду от ДАТА 6.

Потерпевший Ф.Ю.Н. показал, что имел автомашину ТС-4. В ночь на ДАТА 6 он оставил машину около дома АДРЕС 4, а утром обнаружил ее пропажу. Машину оценивает в 32 000 рублей. В машине находились автомагнитола, две колонки, нож, страховой полис, набор инструментов, набор автомобилиста, шлифовочная машинка, шторка и 5л. бензина. Ущерб на 36 650 рублей является значительным. Доход в месяц составлял 3000 рублей. Ущерб просит взыскать.

В протоколе осмотра участка местности в 500м. от автодороги «...» и в 3 км. от п. С., отражено, что обнаружен кузов автомашины ТС-4 гос.НОМЕР 4, в которой отсутствуют стекла, обшивка дверей, колеса, сиденья, рулевое колесо, коробка передач, двигатель и его составляющие, изъят регистрационный знак, покрывало и шторка (т.1л.д.127-130,141-143).

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, покрывало и шторка возвращены потерпевшему (т.1л.д.138-140,144-147).

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний свидетеля М.С.В., данных в ходе предварительного расследования (т.3л.д.43-46), следует, что вечером ДАТА 23 он с П.Е.В. находился в п. С., когда приехал Лаптев. Им были нужны запчасти и Лаптев сказал, что у него есть машины. Они поехали и недалеко от автодороги «...» Лаптев показал им машину ТС-4, но с нее они ничего не взяли.

В протоколе явки с повинной Лаптев С.Н. указал, что ДАТА 6 в 4-ом часу проходя мимо дома АДРЕС 4 увидел автомашину ТС-4 и решил ее украсть, разбил стекло задней двери, проник в автомашину, поехал в п. С., спрятал машину в камыши, снял колеса и карбюратор и продал за 2300 рублей (т.3л.д.133).

При проверки показаний на месте Лаптев С.Н. у дома АДРЕС 4 в г.Магнитогорске рассказал и показал каким образом он совершил хищение автомашины ТС-4 (т.3л.д.171-173).

По эпизоду от ДАТА 7.

Потерпевший М.С.Ф. показал, что имел автомашину ТС-5, которой пользовался совместно с сыном. ДАТА 7 позвонил сын и сказал о пропаже машины. Машину оцениваю в 120 000 рублей. Ущерб является значительным, доход составлял 20 000 рублей. Часть деталей от машины вернули, но все ценное уничтожено. Ущерб просит взыскать.

Потерпевший М.О.С. показал, что по доверенности пользовался автомашиной ТС-5, принадлежащей отцу. Вечером ДАТА 16 поставил машину у дома АДРЕС 5 и видел ее еще раз около 24 часов. В машине находились и были похищены набор инструментов, кроссовки, перчатки, флешка, 2 аудиоколонки, домкрат, насос, автодокументы, атлас, чехол для мотошлема, портфель, 3 камеры и 7л. бензина. Ущерб составил 15 040 рублей и является значительным. Его доход составляет 20 000 рублей. Часть имущества ему вернули, о возмещении ущерба заявил иск.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний свидетеля С.С.В., данных в ходе предварительного расследования (т.1л.д.241,242), следует, что в августе сентябре 2009г. к нему приехал П.Н.И. с парнем. П.Н.И. сказал, что хочет купить у парня машину ТС-5 и попросил ее посмотреть. По дороге он понял, что парень проживает в п. С.. В районе п. С. они подъехали к машине ТС-5. Он посмотрел машину, она была в исправном состоянии. Парень показал какой-то документ на машину и сказал, что машина принадлежит ему. Данную машину П.Н.И. перегнал к себе домой в С. В.. От П.Н.И. знает, что тот разбирал эту машину на запчасти, что машина краденная и сотрудники милиции, произведя обыск в гараже, изъяли запчасти этой машины.

Свидетель П.А.Н. показал, что в августе 2009г. Лаптев предложил ему купить машину ТС-5 с документами. Он согласился и купил за 12 000 рублей, отдав 4000 рублей, а остальные деньги должен был отдать после переоформления машины.

При проверки показаний на месте П.А.Н. указал место куда вывез кузов автомашины ТС-5, которую он купил у Лаптева С.Н., но на указанном месте кузов не обнаружен (т.1л.д.225,226).

В ходе обыска в гараже П.А.Н., расположенного в п. В. были изъяты запасные части от автомашин (т.1л.д.198, 200-202).

Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшим (т.1л.д.203-212).

У М.О.С. был изъят чехол для мотошлема, который был осмотрен и возвращен потерпевшему (т.5л.д.54-59).

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний свидетелей К.А.А. (т.5л.д.42-44) и М.Е.К. (т.5л.д.45-47), данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДАТА 1 был задержан Лаптев. В целях раскрытия краж автомобилей они разговаривали с Лаптевым, который сообщил, что в августе 2009г. от дома АДРЕС 5 похитил автомашину ТС-5, которую продал А., проживающему в С. В.. Лаптев написал явку с повинной и показал дом, где проживает А.. Было установлено, что это П.Н.И.. ДАТА 13 в гараже П.Н.И. был произведен обыск, в ходе которого изъяли различные запчасти от автомашины ТС-5. П.Н.И. сообщил, что это запчасти автомашин которые он приобрел у Сергея проживающего в п. С.. М.О.С. среди изъятых запчастей и вещей опознали часть из них, как находившихся в их машине.

В протоколе явки с повинной (т.3л.д.136) Лаптев С.Н. указал, что в ночь на ДАТА 7 у дома АДРЕС 5 увидел автомашину ТС-5 и решил ее угнать, что бы продать, т.к. нужны были деньги. Отверткой выставил заднее ветровое стекло и проник в машину. Не доезжая до п. С. спрятал машину в лесу. На следующий день продал эту машину за 12 000 рублей А. в п. Н..

При проверки показаний на месте Лаптев С.Н. у дома АДРЕС 5 в г.Магнитогорске рассказал и показал каким образом он совершил хищение автомашины ТС-5 (т.3л.д.181-183).

По эпизоду от ДАТА 8.

Потерпевшая Г.Е.Н. показала, что имела автомашину ТС-6. ДАТА 17 около 24 часов оставил машину у дома АДРЕС 6. Утром увидела, что машины нет. Машину оценивает в 50 000 рублей. В ней находился съемный багажник и 10л. бензина. Ущерб в 51 200 рублей является значительным. Доход семьи из 3 человек 15 000 рублей. Нашли кузов и двигатель, но их забирать не стали, т.к. это затраты. Ущерб просит возместить.

В ходе осмотра участка местности у дома АДРЕС 6 в г.Магнитогорске обнаружены и изъяты окурки сигарет (т.2л.д.10-13).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы на двух окурках сигарет «Винстон» и «Максим» обнаружена слюна, которая могла произойти от Лаптева С.Н. (т.2л.д.28,31,32).

В протоколе осмотра отражено, что в лесопосадке в 7 км. от п. С. обнаружена автомашина ТС-6 гос.НОМЕР 6 в разобранном виде, табличка с НОМЕР 10 (т.2л.д.45-48).

Каркас машины и табличка были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей (т.2л.д.88-92).

В протоколе явки с повинной Лаптев С.Н. указал, что ночью ДАТА 17 приехал в г.Магнитогорск с целью похитить машину. Проходя мимо дома АДРЕС 6 увидел машину ТС-6, открыл ее и уехал в п. С., в лесопасадке снял с машины колеса и карбюратор, которые продал (т.3л.д.138).

При проверки показаний на месте Лаптев С.Н. у дома АДРЕС 6 в г.Магнитогорске рассказал и показал каким образом он совершил хищение автомашины ТС-6 (т.3л.д.191-193).

По эпизоду от ДАТА 9.

Потерпевший Т.Т.М. показал, что имел автомашину ТС-7, на которой ездил сын Ш.М.Р. ДАТА 9 позвонил сын и сказал о пропаже машины. Машину оценивает в 25 000 рублей. Доход семьи из 2 человек 25 000 рублей, но они еще помогают внукам, а он уходит на пенсию, поэтому сумма значительная. Ущерб требует взыскать.

Потерпевший Ш.Н.Р. показал, что по доверенности управлял автомашиной ТС-7, принадлежащей отцу. Вечером ДАТА 19 он оставил машину у дома АДРЕС 7. Утром обнаружил пропажу машины. В машине находились перфоратор, автомагнитола, комплект трансмиттера, флэш-карта, документы и 10л. бензина. Ущерб на 9700 рублей является значительным. Доход семьи из 3 человек 35 000 рублей. Ущерб просит взыскать.

Свидетель П.Е.В. показал, что ДАТА 21 был с М.С.В. в п. С., когда подъехал Лаптев и сказал, что у него есть машина. Они поехали и Лаптев показал им ТС-7, находившийся в лесопосадке.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний свидетеля М.С.В., данных в ходе предварительного расследования (т.3л.д.43-46), следует, что он с П.Е.В. находился в п. С., когда приехал Лаптев. Им были нужны запчасти и Лаптев сказал, что у него есть другие машины. Они поехали в сторону г. В. и недалеко от остановки автобуса «Н.» увидели машину ТС-10, но из нее ничего не взяли.

В протоколе осмотра места участка местности у дома АДРЕС 7 в г.Магнитогорске обнаружены и изъяты фрагменты стекла автомашины, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2л.д.115,116, т.5л.д.62-64).

В протоколах осмотра лесополосы в 2,5км. от автодороги «...» и на 6-м км. от п. С. обнаружен кузов НОМЕР 11 автомашины ТС-7 в разобранном виде, документы на имя Ш.М.Р. и Т.Т.М., пакет с рыболовными крючками, которые со слов Ш.М.Р. находились в похищенной машине, документы и пакет с крючками изъяты (т.2л.д.151-155,192-194).

Изъятые документы и рыболовные крючки были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшим (т.2л.д.180-191,195-199).

В протоколе явки с повинной Лаптев С.Н. указал, что в ночь на ДАТА 9 у дома АДРЕС 7 в г.Магнитогорске увидел автомашину ТС-7 и решил ее похитить, чтобы потом продать. Отверткой вскрыл форточку, проник в автомашину и поехал в п. С., машину спрятал в лесу. Через 2 дня машину показал П.Е.В. и М.С.В. и разрешил им снять с нее все, что им было нужно, попросил за это деньги, но деньги ему не дали (т.3л.д.142).

При проверки показаний на месте Лаптев С.Н. у дома АДРЕС 7 в г.Магнитогорске рассказал и показал каким образом он совершил хищение автомашины ВАЗ-21043 (т.3л.д.202-204).

По эпизоду от ДАТА 10.

Потерпевший Д.Н.А. показал, что имел автомашину ТС-8. ДАТА 21 около 16 часов оставил машину во дворе дома. Потом позвонили из ГАИ и сказали о ДТП на его машине. Машину оценивает в 11 000 рублей, ее вернули. Из машины похитили 10л. тосола и 5л. бензина, всего на 250 рублей, которые взыскивать не требует. Ущерб в 11 250 рублей является значительным, т.к. доход составлял 10 000 рублей.

В протоколе осмотра отражено, что у АДРЕС 10 Челябинской области около штрафной автостоянки находиться автомашина ТС-8 (ХТА НОМЕР 12), имеющая повреждения (т.2л.д.226-231).

Автомашина была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена Д.Н.А. (т.2л.д.232-234).

Свидетель З.А.А. показал, что ДАТА 21 находясь на службе, на пересечении ул.Первомайская и пр.Ленина заметили автомашину «ТС-11», которая вызвала подозрение и они поехали за ней. Машина проехала в квартал, они свернули за ней и обнаружили машину, в которой никого не было. Машина в угоне не числилась и ее поместили на штрафную стоянку.

Из показаний свидетелей И.Е.А. и Л.А.А. следует, что вечером ДАТА 21 в п. С. они распивал спиртное с Лаптевым. Потом на машине Г. «ТС-11» поехали в город, за рулем был Лаптев. Увидев следующую за ними машину ДПС, Лаптев заехал в квартал, они оставили машину и убежали. Выпив пива, собрались ехать домой. Лаптев предложил угнать машину, но они отказались и пошли на остановку, а Лаптев пошел в квартал. Через некоторое время Лаптев подъехал на остановку на машине ТС-8. Они сели в машину и поехали домой. Они спрашивали, где Лаптев взял машину, но тот не сказал.

Свидетель Х.А.Ю. показала, что ДАТА 21 была на дне рождения, где были Лаптев, Л.А.А., И.Е.А. и другие. Приехали на иномарке Г.. Потом Л.А.А. с женой и парнями уехали. Лаптев вернулся через 1-2 часа, под утро на машине ТС-9, по поводу машины ничего не говорил. Потом на этой машине они поехали кататься, а утром Лаптев всех развез по домам и уехал домой. На следствии узнала, что машина была угнана.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний свидетеля Г.Г.В., данных в ходе предварительного расследования (т.5л.д.77,78), следует, что в конце августа 2009г. он в течение нескольких дней употреблял спиртные напитки со знакомыми, среди которых был Лаптев. Помнит, что на автомашинет ТС-8 или ТС-8 они куда-то ездили и за рулем был Лаптев. Потом от Х.А.Ю. узнал, что эта машина похищенная, а Лаптева задержали сотрудники милиции.

Свидетель Д.Е.Е. показала, что ДАТА 10 вместе с отцом поехали в г.Чебаркуль и на остановке п. Н. в их машину сзади врезалась ТС-8, за рулем которой был Лаптев и в машине находилось еще две девушки. Между отцом и Лаптевым произошел конфликт. Лаптеву удалось уехать. Когда приехало ГАИ, она сообщила марку и номер автомашины. Потом их попросили приехать в ГАИ г. В., где показали Лаптева.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний свидетеля Д.Е.Г., данных в ходе предварительного расследования (т.2л.д.250-252), следует, что днем ДАТА 10 он ехал с дочерью в ее машине «ТС-12». На остановке (Н.) в их машину сзади врезалась машина ТС-8. В этой машине находились парень и женщина, между ними произошел конфликт, и парню удалось уехать. Когда на место происшествия приехали сотрудники ГИБДД, они рассказали о происшедшем. ДАТА 1 им был предъявлен тот парень, им оказался Лаптев.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний свидетеля М.А.В., данных на предварительном следствии (т.3л.д.38-40), следует, что в его производстве находился материал по факту ДТП ДАТА 10 на автобусной остановке «Н.», когда в машину «ТС-12» врезалась машина ТС-8. Было установлено, что машина ТС-8 принадлежит Д.Н.А. и была угнана. Позже в г. В. были задержаны Лаптев, Пожаров и М.О.Н.. Д.Е.Е. опознала Лаптева, как водителя машины совершившего ДТП.

Копии документов о ДТП ДАТА 10 были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3л.д.1-14).

Свидетель П.Е.В. показал, что был с М.С.В. в п. С., когда подъехал Лаптев на машине ТС-8. Лаптев сказал, что машину купил и что есть еще машина. Они поехали, но затем в машине Лаптева кончился бензин. На своей машине он отвез Лаптева домой. М.С.В. попросил его довезти до заправки. Они проехали на заправку, М.С.В. залил бензин в канистру, он отвез его к ТС-8, высадил и уехал домой.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний свидетеля М.С.В., данных в ходе предварительного расследования (т.3л.д.41,42) следует, что вместе с П.Е.В. находился в п. С., когда приехал Лаптев на автомашине ТС-8. Лаптев сказал, что машину купил. На машине была разбита левая фара и помята водительская дверь. Он уговорил Лаптева продать ему машину за 3000 рублей. Когда отдавал деньги Лаптев ему сказал, что машина угнана. После этого он поехал в п. П., где был задержан сотрудниками милиции.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний свидетеля М.С.В., данных в ходе предварительного расследования (т.3л.д.43-46), следует, что вместе с П.Е.В. находился в п. С., когда приехал Лаптев на автомашине ТС-8. Лаптев сказал, что машина принадлежит ему. Им были нужны запчасти и Лаптев сказал, что у него есть другие машины. Они поехали, но дороге в машине Лаптева кончился бензин. Они отвезли Лаптева в п. С.. После этого П.Е.В. купил бензин, они проехали к месту, где Лаптев оставил машину ТС-8. Он заправил машину и поехал на ней в п. П., где был задержан сотрудниками милиции, и узнал что машина похищена.

В протоколе явки с повинной (т.3л.д.145) Лаптев С.Н. указал, что он и М.С.В. 29-30 числа приехали в г.Магнитогорск и М.С.В. предложил угнать машину, с чем он согласился. М.С.В. подошел к машине, выдавил форточку или окно, он сел на переднее сиденье и они поехали. Не доезжая п. С. М.С.В. сел за руль, довез его до дома и уехал. У них был умысел угнать автомашину, разобрать и продать по запчастям.

При проверки показаний на месте Лаптев С.Н. у дома АДРЕС 8 в г.Магнитогорске рассказал и показал каким образом он совершил хищение автомашины ТС-8 (т.3л.д.213-215).

По эпизоду от ДАТА 1.

Потерпевшая К.Е.Г. показала, что в собственности имела автомашину ТС-9. ДАТА 3 около 14 часов поставила ма-шину у дома АДРЕС 9. Утром обнаружила пропажу машины. Ущерб составил 40 210 рублей и является значительным. Доход семьи из 3 человек 4800 рублей. Машину вернули, но на ремонт потратила 25 000 рублей, которые просит взыскать.

В протоколе осмотра отражено, что автомашина ТС-9 гос.НОМЕР 9 припаркована возле АДРЕС 11, машина имеет повреждения, в ней обнаружены и изъяты отвертка и секрет замка (т.3л.д.94-97).

Автомашина и изъятые отвертка и секрет замка были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, машина возвращена потерпевшей (т.3л.д.98-100,122,123, т.5л.д.38,39).

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний свидетелей Ж.В.А. (т.3л.д.82,83) и Р.Л.В., (т.3л.д.84,85), данных в ходе предварительного расследования, следует, что днем ДАТА 3 К.Е.Г. оставила свою машину около дома. Утром обнаружили пропажу машины. В этот же день сообщили, что машина обнаружена и находится в г. В., куда поехала К.Е.Г.. От нее узнали, что машина имела повреждение кузова, были вырваны провода зажигания.

Свидетель М.О.Н. показала, что ДАТА 3 она, Лаптев и Пожаров в п. С. распивали спиртные напитки, а потом поехали в г.Магнитогорск. Ночью решили возвращаться, но денег не было. Лаптев сказал подождать его и пошел в квартал. Через некоторое время Лаптев подъехал на машине ВАЗ, они сели и поехали. Она увидела, что в левой задней двери разбита форточка. Спросила у Лаптева и он сказал, что машину угнал. Потом она уснула и очнулась от удара. Вышла и увидела, что машина была в кювете в г. В.. Лаптев сказал ей ехать домой на попутной машине и если их задержат, то она должна сказать, что он был с Пожаровым. Показания на следствии не подтверждает, т.к. сначала говорила, как просил Лаптев. Потом сказала следователю как было, но следователь сказала, что привлечет к ответственности, поэтому написали те же показания.

Из оглашенных, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из-за существенных противоречий в показаниях, показаний свидетеля М.О.Н., данных в ходе предварительного расследования (т.3л.д.90,91), следует, что Лаптев сказал ей подождать, а он и Пожаров вернуться позже. Минут через 15-20 Лаптев и Пожаров подъехали на машине ТС-9. Лаптев сказал, что машину взял у друга. Они поехали в п. С. и она увидела отсутствие форточки. Спросила у Лаптева и тот ответил, что машину они с Пожаровым украли.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний свидетеля Б.Б.А., данных в ходе предварительного расследования (т.3л.д.86,87), следует, что по сообщению они выехали на пересечение ... в г. В.. В кювете находилась машины ТС-9, за рулем которой был Лаптев, а рядом Пожаров. В машине была разбита форточка, замок двери водителя имел следы взлома, замок зажигания сломан, а провода соединены напрямую. Лаптев и Пожаров находились в состоянии алкогольного опьянения, документов на машину не предоставили, говорили, что машина принадлежит их другу. Потом к машине подошла М.О.Н. и сказала, что она вместе с парнями. Все были задержаны и доставлены в отдел. При проверке выяснили, что машина находилась в розыске по факту угона.

В протоколе явки с повинной (т.3л.д.149) Лаптев С.Н. указал, что в ночь на ДАТА 1 шел с сестрой М.О.Н. и Пожаровым. Проходя мимо дома АДРЕС 9 он увидел машину ТС-9 и предложил ее угнать, с чем Пожаров согласился. С помощью гвоздя он сломал стекло, проник в салон и с Пожаровым сломали блокировку руля, он соединил провода зажигания, завел машину и они поехали в п. С.. В г. В. он не справился с управлением и съехал с дороги, к ним подъехали сотрудники милиции и задержали.

Из оглашенных, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из-за существенных противоречий в показаниях, показаний подсудимого Лаптева С.Н., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3л.д.225-227,230-232), следует, что он предложил Пожарову вернуться в п. С. на машине, для чего ее похитить, а потом разобрать по частям и продать. Пожаров согласился и они пошли по кварталам искать машину и увидели ТС-9. Пожаров стал наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить об опасности. Он подошел к машине и при помощи гвоздя, который для этой цели Пожаров взял дома, сломал стекло форточки левой задней двери. Открыв машину он и Пожаров сели в машину, он на место водителя. С Пожаровым сломали блокировку руля. Он вырвал провода, соединил их, завел машину, они поехали, забрали М.О.Н. и уехали. В г. В. он не справился с управление и съехал в кювет. Когда они попытались вытащить машину, их задержали.

При проверки показаний на месте (т.3л.д.233,234) Лаптев С.Н. у дома АДРЕС 9 в г.Магнитогорске рассказал, что предложил Пожарову похитить автомашину, чтобы разобрать ее на запчасти и их продать. Он подошел к машине ТС-9, с помощью гвоздя разбил стекло, открыл замки, сел за руль, оторвал провода, завел машину и с Пожаровым они уехали сначала в п. С., а потом в г. В., где их задержали.

В явке с повинной Пожаров Е.Ю. показал, что ДАТА 1 он с Сергеем и М.О.Н. по дома АДРЕС 9 совершил угон автомашины ТС-9. Сергей разбил стекло задней двери, соединил провода зажигания и завел машину. Он и М.О.Н. сели в автомашину и поехали в п. С.. Сергей не справился с управлением, они съехали в кювет и их задержали сотрудники ГАИ. Машину угнали для того, чтобы разобрать на запчасти (т.4л.д.71).

Из оглашенных, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из-за существенных противоречий в показаниях, показаний подсудимого Пожарова Е.Ю., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.4л.д.81-83,88-90), следует, что Лаптев предложил ему похитить машину, чтобы потом разобрать ее на запчасти и продать. Он согласился, т.к. не было денег. Из дома он взял сломанную отвертку, без ручки, похожую на гвоздь, и отдал Лаптеву. Они пошли по кварталам и увидели ТС-9. Лаптев отверткой разбил стекло форточки левой задней двери, открыв двери, они сели в машину, он на пассажирское сиденье, а Лаптев за руль. Вместе они сломали блокировку руля, Лаптев вырвал провода, соединил их, завел машину, он позвал М.О.Н. и они уехали. Потом Лаптев не справился с управление, они съехали в кювет и их задержали.

При проверке показаний на месте Пожаров Е.Ю. у дома АДРЕС 9 в г.Магнитогорске рассказал и показал каким образом он и Лаптев совершили хищение машины ТС-9 (т.4л.д.84,85).

При следственном эксперименте Лаптев С.Н. показал, как он за счет силы рук ломал блокировку рулевого вала (т.5л.д.36,37).

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний свидетелей Щ.Б.С. (т.5л.д.40,41), данные в ходе предварительного расследования, следует, что он был приглашен в качестве специалиста, для участия в следственном эксперименте с Лаптевым, который показал, каким образом, он ломал противоугонные средства, в виде блокировки рулевого вала. Показанном Лаптевым способом за счет силы рук человека можно сломать блокировку руля, включить стартер и завести двигатель любой модели автомашин ВАЗ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Пожаров Е.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в мерах медицинского характера не нуждается (т.4л.д.147,148,151-153).

Оценив исследованные доказательства суд считает, что вина Лаптева С.Н. и Пожарова Е.Ю. в совершении преступлений доказана, кроме их признательных показаний и явок с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей и документальными доказательствами по делу, не доверять совокупности которых, оснований нет.

К показаниям подсудимых Лаптева С.Н. и Пожарова Е.Ю. и свидетеля М.О.Н. (сестра Лаптева С.Н.) в суде по эпизоду от ДАТА 1, в части того, что Пожаров Е.Ю. в совершении хищения не участвовал и Лаптев С.Н. его оговорил, суд относится критически и считает, что такие показания они дают с целью избежания Пожаровым Е.Ю. ответственности за содеянное. Из показания ничем не подтверждены, причины изменения показаний не убедительны. Эти показания противоречат их же показаниям в ходе предварительного расследования, которые не только подтверждают друг друга, но и подтверждаются другим доказательствами по делу.

При совершении всех указанных деяний Лаптев С.Н. действовал с целью обогащения. Для этого он без законного основания, скрытно завладевал автомашинами, которыми затем распоряжался по своему усмотрению (продавал или разбирал на запчасти и продавал их). В результате этого потерпевшим (кроме М.О.С. и Ш.М.Р.) причинялся ущерб, размер которого должен быть отнесен к значительному, учитывая значимость похищенного и его стоимость либо соизмеримую, либо превышающую доходы потерпевших и их семей.

ДАТА 1 Лаптев С.Н. предложил Пожарову Е.Ю. совершить хищение автомашины, с целью в последующем ее разобрать на запчасти и продать их. Пожаров Е.Ю. с этим согласился, т.к. у него не было денег. После этого, для совершения хищения Пожаров Е.Ю. принес из квартиры отвертку и предал Лаптеву С.Н. В дальнейшем он наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности. В это время Лаптев С.Н. открыл машину и сломав вместе с Пожаровым Е.Ю. блокировку руля, завел машину и они уехали в другой город. Таким образом они незаконно и скрытно завладели машиной и имели реальную возможность распорядиться ей по своему усмотрению.

Суд исключает из обвинения Лаптева С.Н. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба М.О.С. и Ш.М.Р., т.к. их доходы превышают размер причиненного им ущерба.

Суд квалифицирует содеянное:

Лаптевым С.Н. по каждому из 8 эпизодов от ДАТА 3, ДАТА 4, ДАТА 5, ДАТА 6, ДАТА 7, ДАТА 8, ДАТА 9 и ДАТА 10 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Лаптевым С.Н. и Пожаровым Е.Ю. по эпизоду от ДАТА 1 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что гражданские иски потерпевших М.С.А., К.А.И., Ф.Ю.Н., М.О.С., М.С.Ф., Г.Е.Н., Т.Т.М., Ш.М.Р. и Д.Н.А. к подсудимому Лаптеву С.Н. и потерпевшей К.Е.Г. к подсудимым Лаптеву С.Н. и Пожарову Е.Ю. о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в заявленных размерах, т.к. ущерб потерпевшим был причинен в результате преступных действий подсудимых. В отношении К.Е.Г. взыскание долно производиться в солидарном порядке.

При назначении наказания Лаптеву С.Н. и Пожарову Е.Ю. суд принял во внимание, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит, что Лаптев С.Н. и Пожаров Е.Ю. написали явки с повинной, чем способствовали раскрытию преступлений, тяжких последствий от которых не наступило, ущерб частично возмещен, Лаптев С.Н. свою вину признал, Пожаров Е.Ю. имеет малолетнего ребенка и у него отклонения в состоянии психического здоровья.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

п р и г о в о р и л:

Лаптева Сергея Николаевича признать виновным в совершении 8 (восьми) преступлений, каждое из которых предусмотрено п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лаптеву С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДАТА 18, назначить Лаптеву С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Пожарова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа, назначенное Пожарову Е.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР Ленинского района г.Магнитогорска от ДАТА 20, исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять Лаптеву С.Н. и Пожарову Е.Ю. с ДАТА 1, со дня задержания их в порядке ст.91 УПК РФ. Зачесть Лаптеву С.Н. в срок наказания время содержания под стражей по вышеуказанным приговорам в период с ДАТА 15 по ДАТА 1.

Меру пресечения Лаптеву С.Н. и Пожарову Е.Ю., до вступления приговора в силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданские иски удовлетворить. В возмещение причиненного материального ущерба взыскать:

с Лаптева Сергея Николаевича в пользу:

- М.С.А. – 35 170 (тридцать пять тысяч сто семьдесят) рублей,

- К.А.И. – 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей,

- Ф.Ю.Н. – 36 650 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей,

- М.О.С. – 14 140 (четырнадцать тысяч сто сорок) рублей,

- М.С.Ф. – 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей,

- Г.Е.Н. – 51 200 (пятьдесят одну тысячу двести) рублей,

- Т.Т.М. – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

- Ш.М.Р. – 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей,

- Д.Н.А. – 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей;

с Лаптева Сергея Николаевича и Пожарова Евгения Юрьевича в солидарном порядке в пользу К.Е.Г. – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: государственный регистрационный знак «НОМЕР 4» возвратить Ф.Ю.Н.; отвертку и секрет замка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.