Дело 1- 321/2009
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,
подсудимых: Чернева А.Н. и Илюхина И.А.,
их защитников: адвоката Ишмухаметова Р.Н., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР и адвоката Герасимова И.Н., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР ,
при секретаре Волковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чернева Александра Николаевича, родившегося ДАТА в ... Челябинской области, гражданина РФ, проживавшего в г. Магнитогорске по АДРЕС (зарегистрированного АДРЕС), ..., ранее судимого:
ДАТА Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДАТА,
Илюхина Ивана Алексеевича, родившегося ДАТА в ..., гражданина РФ, проживавшего в г. Магнитогорске по АДРЕС зарегистрированного АДРЕС, ..., не судимого,
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДАТА 1 по ДАТА 2,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чернев А.Н. и Илюхин И.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДАТА 1 Чернев А.Н. и Илюхин И.А., находясь у дома АДРЕС 1 в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества П.С.Н. В целях реализации их совместного преступного умысла Чернев А.Н. и Илюхин И.А. возле указанного дома подошли к П.С.Н. Чернев А.Н. стал удерживать П.С.Н. за шею, приставил к его шее нож и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему (Черневу) и Илюхину И.А. имущество потерпевшего. Реально восприняв угрозу Чернева, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, П.С.Н. передал Илюхину И.А. 1500 рублей. Илюхин И.А., реализуя совместный с Черневым А.Н. преступный умысел, забрал у П.С.Н. деньги в сумме 1500 рублей, проверил его карманы и достал из кармана П.С.Н. 3000 рублей. С деньгами в сумме 4500 рублей Илюхин И.А. скрылся. В результате совместных преступных действий Чернева А.Н. и Илюхина И.А. П.С.Н. был причинен ущерб на сумму 4500 рублей.
Чернев А.Н. в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании ДАТА 3.
Из показаний, данных Черневым А.Н. ДАТА 1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ночью он и Илюхин втретили П.С.Н. и девушек. Когда девушки ушли, и П.С.Н. тоже собрался уходить, Чернев и Илюхин договорились ограбить П.С.Н.. Чернев достал кухонный нож, приставил его к горлу П.С.Н. и потребовал у него деньги. П.С.Н. испугался и стал доставать содержимое своих карманов. Илюхин в это время вытащил что-то из кармана П.С.Н.. Затем П.С.Н. кому-то крикнул, подбежали мужчины в форме охраны и задержали Чернева, а Илюхин убежал. Позже, в отделе милиции Илюхин сказал, что вытащил из кармана П.С.Н. деньги, но когда за ним бежала охрана, выкинул их. л.д. 26-28, 33-34)
ДАТА 4 Чернев А.Н. показал, что согласно ранее достигнутой между ним и Илюхиным договоренности, он приставил к шее П.С.Н. нож и вместе с Илюхиным стал угрожать П.С.Н. и требовать деньги. При этом Илюхин вытащил деньги из кармана брюк потерпевшего. л.д. 126-127)
В ходе допроса в судебном заседании ДАТА 3 Чернев А.Н. показания изменил, вину признал частично, показав, что между ним и П.С.Н. произошел конфликт, так как П.С.Н. стал ему грубить. Он взял рейку, приставил ее к горлу П.С.Н. и потребовал выложить все из карманов. П.С.Н. отдал ему деньги, после чего его задержали сотрудники охраны. Илюхин в совершении преступления не участвовал. На предварительном следствии он оговорил себя и Илюхина под давлением оперативников. л.д. 170-171)
В настоящем судебном заседании Чернев А.Н. подтвердил правильность показаний, данных им ДАТА 3, заявив, что на предварительном следствии давал показания под давлением оперативников, угрожавших ему физической расправой.
Подсудимый Илюхин И.А. заявил о частичном признании вины, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании ДАТА 3.
Из показаний, данных Илюхиным И.А. ДАТА 1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ночью на улице он и Чернев распивали спиртное с П.С.Н. и девушками. Потом у Илюхина и Чернева произошел конфликт с П.С.Н., девушки ушли. П.С.Н. тоже хотел уйти, но Чернев достал нож и приставил к шее П.С.Н., а он (Илюхин) из кармана П.С.Н. достал деньги. В это время он увидел сотрудников милиции и убежал, а деньги выбросил. Утром его задержали. Никакой договоренности у него с Черневым не было, все получилось спонтанно. О том, что у Чернева есть нож, он знал, но не знал, что тот его достанет и приставит к горлу П.С.Н.. л.д. 45-47, 52-53)
Эти показания Илюхин И.А. подтвердил на допросе в качестве обвиняемого ДАТА 4 л.д. 120-121)
В судебном заседании ДАТА 3 Илюхин И.А. показания изменил, указал, что ушел с места происшествия до конфликта между Черневым и П.С.Н., участия в конфликте не принимал. На следствии оговорил себя, так как не хотел бросать Чернева и боялся, что его девушка узнает, что он познакомился с другой девушкой. л.д. 172)
В настоящем судебном заседании Илюхин И.А. подтвердил правильность показаний, данных им ДАТА 3, то есть фактически не признал вину в совершении преступления.
Несмотря на позицию подсудимых в настоящем судебном заседании, их виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Из показаний потерпевшего П.С.Н., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ДАТА 3 и оглашенных в настоящем судебном заседании в связи с его неявкой, следует, что ДАТА 1 около 03 часов он с двумя малознакомыми девушками пил пиво на крыльце магазина, расположенного в доме по ул. .... К ним подошли Чернев и Илюхин, поговорили с ними, а затем отошли и стали разговаривать между собой. П.С.Н. сказал девушкам ждать его на остановке «...», и они ушли. П.С.Н. тоже стал уходить, но сзади к нему подбежал Чернев, схватил за шею и приставил к шее предмет, похожий на нож. П.С.Н. почувствовал острое лезвие. Илюхин в это время подошел спереди. Чернев и Илюхин вдвоем стали говорить, чтобы он достал все из карманов. Оба угрожали, что в противном случае, зарежут его. Угрозы Чернева и Илюхина П.С.Н. воспринял реально и достал из кармана куртки 1500 рублей. Илюхин забрал их, а затем обыскал карманы П.С.Н. и из заднего кармана достал еще 3000 рублей, которые также забрал и сразу убежал. Затем к ним подошли сотрудники охранного предприятия и задержали Чернева. Охранники с помощью фонаря нашли на земле нож. Нож был небольшой. Родственники Илюхина возместили П.С.Н. 2000 рублей, он просит взыскать с подсудимых 2500 рублей. л.д. 16-18, 170)
Свидетель П.В.В. - сотрудник охранного предприятия «*» в судебном заседании показал, что в сентябре 2009 года ночью, когда он и его напарник Б.А.Д. находились на дежурстве, поступил сигнал о «сработке» сигнализации в магазине, расположенном в одном из домов по ул. .... Они немедленно выехали к этому магазину и в кустах увидели троих парней, которые показались подозрительными. Увидев П.В.В., один из парней сразу убежал. Остались Чернев и еще один парень. Этот парень сказал, что Чернев вместе с парнем, который убежал, приставили ему к горлу нож и похитили его имущество. Что именно похитили, П.В.В. не помнит. П.В.В. и Б.А.Д. задержали Чернева и вызвали милицию. В месте, где до задержания находились парни, П.В.В. нашел нож. Об этом он сообщил сотрудникам милиции.
В рапорте от ДАТА 1 на имя директора ООО ДОП «*» П.В.В. указал, что у дома АДРЕС 1 он обнаружил двоих парней, один из которых сообщил, что второй вместе с сообщником ограбил его с использованием ножа и, угрожая ножом, заставлял молчать. Этот парень был задержан и передан сотрудникам милиции.
Свидетель Б.А.Д. в судебном заседании показал, что в сентябре 2009 года он работал в охранном предприятии «*». Однажды ночью он и старший группы П.В.В. прибыли к магазину в доме АДРЕС 1, где «сработала» сигнализация. П.В.В. пошел осматривать объект и позвал его (Б.А.Д.). Подойдя, Б.А.Д. увидел Чернева и второго парня в очках. Этот парень сказал, что Чернев и еще один парень, приставив к горлу нож, забрали у него деньги. Чернев отрицал свою причастность. В месте, где до задержания находились парни, П.В.В. нашел нож. Затем приехали сотрудники милиции, которым передали Чернева и указали, где находится нож.
Свидетель Д.В.А. – сотрудник роты ППС ОВД по Правобережному району г. Магнитогорска в судебном заседании показал, что в сентябре 2009 года ночью он в составе экипажа патрульного автомобиля выезжал на ул. ..., где сотрудники охранного предприятия задержали подозреваемого в грабеже. На месте также находился потерпевший, который рассказал, что пил пиво на ступеньках крыльца, а когда собрался уходить, один парень приставил к его шее нож, а второй парень забрал деньги около 4000 рублей. Потерпевший показал место, где это происходило. В этом месте сотрудники охранного предприятия нашли нож. Нож был обыкновенный кухонный. Д.В.А. не помнит, изымался ли нож.
В протоколе явки с повинной от ДАТА 1 Чернев А.Н. собственноручно указал, что ночью он и Илюхин находились у дома АДРЕС 1, где встретили Лену, которая сказала, что у дома сидит мужчина, у которого есть деньги. Илюхин предложил ограбить этого мужчину, на что он согласился, подошел к мужчине, подставил к горлу нож и потребовал вытащить содержимое карманов. Мужчина сказал, что у него ничего нет, но Илюхин вытащил у него из заднего кармана деньги. Затем они потребовали снять ремень, мужчина снял, а Илюхин снял с мужчины куртку. В этот момент подошли сотрудники милиции и задержали его, а Илюхин убежал. л.д. 20)
В тот же день Илюхин И.А. в протоколе явки с повинной собственноручно указал, что ночью ДАТА 1 он и Чернев у дома АДРЕС 1 распивали спиртное с парнем и двумя девушками. Между Черневым и парнем возник конфликт. Чернев достал нож и приставил к горлу парня, а он (Илюхин), осмотрев у парня карманы, вытащил из заднего кармана брюк деньги. Затем в их сторону пошли сотрудники милиции и Илюхин убежал. л.д. 39)
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Чернев А.Н. страдает психическим расстройством в форме Легкой умственной отсталости с аффективной неустойчивостью, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в мерах медицинского характера не нуждается. л.д. 63-65).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Илюхин И.А. обнаруживает признаки посткоммоционного синдрома, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в мерах медицинского характера не нуждается л.д. 84-86).
Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает правильным квалифицировать действия Чернева А.Н. и Илюхина И.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Из показаний потерпевшего П.С.Н. следует, что между ним и подсудимыми не было конфликтов. Непосредственно перед нападением на него подсудимые отошли от крыльца и о чем-то разговаривали. Затем, когда он стал уходить, Чернев приставил к его шее острый предмет. При этом и Чернев, и Илюхин требовали отдать им все, что находится в его карманах, угрожая в противном случае зарезать его. Испугавшись, он отдал Илюхину 1500 рублей, а затем тот вытащил из его кармана еще 3000 рублей и скрылся с похищенными деньгами.
В протоколе явки с повинной, а также в показаниях, данных ДАТА 1, Чернев указывал, что он и Илюхин, предварительно договорились между собой ограбить потерпевшего. Затем он (Чернев) приставил к шее П.С.Н. нож и потребовал отдать ему и Илюхину содержимое карманов, а Илюхин в это время вытащил из кармана потерпевшего деньги и скрылся с ними.
ДАТА 4 на допросе в качестве обвиняемого Чернев показал, что, согласно их взаимной договоренности с Илюхиным, он приставил нож к шее П.С.Н., и они вдвоем стали угрожать потерпевшему и требовать деньги, а затем Илюхин забрал деньги у потерпевшего.
Илюхин в протоколе явки с повинной, а также в показаниях, данных на предварительном следствии, последовательно пояснял, что заранее договорился с Черневым ограбить П.С.Н.. Для этого Чернев приставил к шее П.С.Н. нож, а он (Илюхин) похитил из заднего кармана брюк потерпевшего деньги, с которыми скрылся.
Показания потерпевшего и подозреваемых на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетелей П.В.В., Б.А.Д. и Д.В.А.. Из показаний свидетелей П.В.В. и Б.А.Д. следует, что на момент из прибытия парней было трое, один сразу убежал. Потерпевший пояснил, что Чернев и второй парень, который скрылся, приставили ему к шее нож и похитили деньги. Все свидетели показали, что в месте, где до задержания находились парни, на земле был обнаружен небольшой кухонный нож.
Показания П.В.В. и Б.А.Д. подтверждаются рапортом П.В.В. на имя директора ООО ДОП «*».
Указанные доказательства подтверждают, что до начала совершения преступления Чернев и Илюхин договорились между собой открыто похитить имущества П.С.Н.. Чернев приставил к шее П.С.Н. нож. При этом и Чернев, и Илюхин одновременно высказывали требования о передаче им имущества потерпевшего, угрожая в противном случае зарезать его, то есть применить насилие, опасное для жизни или здоровья. П.С.Н. реально воспринял угрозу подсудимых, и хотя, не видел ножа, но чувствовал острое лезвие и опасался за свою жизнь, в связи с чем, передал подсудимым 1500 рублей. Илюхин в продолжение их преступного умысла из кармана брюк П.С.Н. достал еще 3000 рублей и скрылся с похищенными деньгами.
Суд считает показания Чернева и Илюхина в судебном заседании от ДАТА 3 о том, что Чернев не применял нож, а Илюхин вообще не был причастен к преступлению, ложными по следующим основаниям:
Данные показания противоречат показаниям потерпевшего о совместном совершении Черневым и Илюхиным преступления с использованием ножа и угрозами применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Показания подсудимых от ДАТА 3 также противоречат показаниям свидетеля П.В.В., о том, что парни находились в кустах втроем, а один из них убежал, когда увидел его.
Сами подсудимые в протоколах явок с повинной собственноручно указали, что договорились между собой ограбить потерпевшего, и, угрожая ножом, совместно, открыто похитили его имущество.
Доводы подсудимых о самооговоре и его причинах явно надуманны.
Их допросы проводились следователем без участия оперативников в присутствии защитников, что исключает возможность оказания на них давления.
Илюхин в протоколе явки с повинной и в своих показаниях не только четко воспроизвел последовательность своих действий и действий Чернева на месте преступления, но и указал на детали, которые могут быть известны лишь лицу, причастному к преступлению. В частности он указал, что похитил деньги из заднего кармана брюк потерпевшего, что полностью согласуется с показаниями П.С.Н. и Чернева.
В своих показаниях на следствии Илюхин не подтвердил только то, что вместе с Черневым высказывал угрозы потерпевшему, пояснив, что не помнит, что конкретно он (Илюхин) и Чернев говорили П.С.Н..
Суд не находит оснований ставить под сомнение показания потерпевшего П.С.Н., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании ДАТА 3, свидетелей П.В.В., Б.А.Д. и Д.В.А., так как они последовательны логичны, полностью согласуются между собой и с показаниями Чернева на предварительном следствии, в целом не противоречат показаниям Илюхина на предварительном следствии.
Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями суд не усматривает. До случившегося они не были знакомы. Как следует из показаний потерпевшего и подсудимых на предварительном следствии, ссор и конфликтов между ними не было.
Поскольку, несмотря на обнаружение ножа на месте преступления, он не был изъят и осмотрен, то есть не был установлена возможность нанесения им телесных повреждений, из обвинения подсудимых следует исключить квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Суд также считает необходимым исключить из обвинения Чернева и Илюхина применение насилия опасного для жизни или здоровья, так как в результате их совместных преступных действий вред здоровью потерпевшего причинен не был. Удержание Ч. П.С.Н. рукой за шею не является насилием, опасным для жизни или здоровья.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, которые признает равными для каждого, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, обстоятельство, отягчающее наказание Чернева А.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает их явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины Черневым, добровольное частичное возмещение Илюхиным имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие тяжких последствий преступления.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является основанием для назначения Илюхину наказания по правилам ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Илюхина, судом не установлено.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чернева, является рецидив преступлений, так как ранее он осуждался за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.
В качестве обстоятельств, характеризующих личности подсудимых Чернева и Илюхина, суд учитывает наличие у каждого из них места жительства и работы, их положительные характеристики по месту жительства, положительные характеристики Илюхина по месту прохождения военной службы, прежнему месту учебы, наличие у него Посткоммоционного синдрома вследствие перенесенной черепно-мозговой травмы, наличие у Чернева психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости, смерть его матери.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом тяжести и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, то есть не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Черневу должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, а Илюхину, на основании п. «б» ч. 1 указанной статьи, – в исправительной колонии общего режима.
Суд считает наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем не усматривает необходимости в назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд считает, что исковые требования П.С.Н. к Черневу А.Н. и Илюхину И.А. о возмещении имущественного ущерба в размере 2500 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чернева Александра Николаевича и Илюхина Ивана Алексеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы:
Черневу А.Н. – на срок пять лет шесть месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Илюхину И.А. – на срок пять лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Черневу А.Н. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок наказания Черневу А.Н. исчислять с ДАТА 1.
Меру пресечения Илюхину И.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФБУ ИЗ - НОМЕР .
Срок наказания Илюхину И.А. исчислять с ДАТА 5.
Зачесть в срок наказания Илюхина И.А. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДАТА 1 по ДАТА 2.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Чернева Александра Николаевича и Илюхина Ивана Алексеевича солидарно две тысячи пятьсот рублей в счет возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу П.С.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: