Дело № 1-104/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю. и прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Ярина А.В.,
подсудимого Федулова А.А.,
его защитников - адвоката Кузьменковой К.В., представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР и адвоката Садриевой Г.Г., представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,
потерпевшей С.Л.П.,
при секретаре Волковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Федулова Аркадия Анатольевича, родившегося ДАТА в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, ..., проживающего в г. Магнитогорске по АДРЕС, ранее судимого:
1. ДАТА Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Челябинского областного суда от ДАТА) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытию наказания,
содержащегося под стражей с ДАТА,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федулов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.Ю.А., опасный для ее жизни и повлекший по неосторожности ее смерть.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДАТА 2 на ДАТА 1 Федулов А.А., находясь в квартире АДРЕС 1 в г. Магнитогорске, в ходе ссоры со С.Ю.А. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого, опасного для жизни вреда ее здоровью, умышленно нанес С.Ю.А. не менее 11 ударов руками и ногами в область головы, не менее 1 удара руками и ногами в область шеи, не менее 6 ударов руками и ногами в область грудной клетки, не менее 19 ударов руками и ногами в области конечностей.
Своими умышленными преступными действиями Федулов А.А. причинил С.Ю.А. следующие телесные повреждения:
- тупую травму конечностей: ссадины - тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети (две), тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети (одна); кровоподтеки - в проекции правого плечевого сустава (один), в проекции левого плечевого сустава (один), наружной поверхности правого плеча в средней и нижней третях (один), внутренней поверхности левого плеча (один), тыльной поверхности левого предплечья (шесть), тыльной поверхности правой кисти (два), наружной поверхности правого бедра (три), полосовидная ссадина левого бедра; тупую травму шеи: кровоподтек левой боковой поверхности шеи. Указанные телесные посреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти, и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;
- тупую травму грудной клетки: кровоподтеки - левой
подключичной области (один), в проекции рукоятки грудины (один),
правой подключичной области (один), грудной клетки слева в проекции 3-
4 ребер по переднеподмышечной линии (один), грудной клетки слева в проекции 8-го ребра по среднеподмышечной линии (один), грудной клетки справа в проекции фиксации 3-5 ребер к грудине (один); кровоизлияния - в мягких тканях грудной клетки в проекции грудины (одно), левой подключичной области (одно), в проекции 3-4 ребер по переднеподмышечной линии (одно), грудной клетки слева в проекции 8-9 ребер по среднеподмышечной линии (одно); переломы ребер слева: 1 по среднеключичной линии, 3-4 по переднеподмышечной линии, 8-9 по среднеподмышечной линии, 4 по окологрудинной линии; переломы 3-4 ребер справа по окологрудинной линии. Указанные телесные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти, и в комплексе одной травмы оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства;
- тупую травму головы - открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: ссадины - лобной области слева (одна), теменной области по средней линии (одна), левой височной области (одна), лобной области по средней линии (одна); кровоподтеки - век глаз и спинки носа (один), лобной области (один), левой височной области (один), правой височной области (один), правой ушной раковины (один), левой ушной раковины (один), левой щечной области (один), подбородка слева (один) и справа (один); кровоизлияния в мягкие ткани головы - лобной области по средней линии (одно), правой (одно) и левой (одно) височных областей, затылочной области по средней линии (одно); ушиб головного мозга, сопровождавшийся травматическими субарахноидальными кровоизлияниями лобных и височных долей; субдуральная гематома левой височной области и лобной области слева объемом около 70 мл (из них около 20 мл по клиническим данным); субдуральная гематома правой височной области объемом около 50 мл; линейный перелом левой височной кости. Указанные телесные повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти и в комплексе одной травмы оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Смерть С.Л.П. наступила ДАТА 3 в АНО «... и администрации г. Магнитогорска от вышеуказанной тупой травмы головы, приведшей к отеку, набуханию и дислокации головного мозга.
Подсудимый Федулов А.А. заявил о полном признании вины, однако фактически вину признал частично и показал, что ДАТА 1 около 18 – 19 часов он, С.Ю.А., Ф.Н.Г., Н.И.И. и парень по имени М. находились в квартире Ф.Н.Г.. Все кроме него поехали на кладбище, он ушел по своим делам. Около 24 часов он вернулся и стал стучать в квартиру Ф.Н.Г.. Дверь ему никто не открыл, но он считал, что в квартире находится С.Ю.А. с другим мужчиной. Он вышел на улицу, обошел дом, подставил металлический забор и по нему залез на балкон квартиры Ф.Н.Г.. Дверь на балконе была открыта. Он вошел в комнату и увидел С.Ю.А. с ножом в руке. С.Ю.А. попыталась ударить его ножом. Он схватился за нож, чтобы отобрать его у С.Ю.А. и порезал себе руку. Затем он стал бороться со С.Ю.А. и нанес ей 3-4 удара ногой по телу. Допускает, что мог наносить удары и по голове, но не помнит этого. С.Л.П. упала и ударилась о кресло. В это время в квартиру зашли Ф.Н.Г., Н.И.И., С.И.В. и М., фамилию которого он не знает. Они выгнали его из квартиры, и он уехал домой. Через несколько часов его задержали, он написал оперативнику явку с повинной.
Выступая в прениях сторон, Федулов заявил, что не наносил ударов в голову С.Ю.А. и не имел умысла на причинение тяжкого вреда ее здоровью.
В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя судом исследованы показания, данные Федуловым А.А. на предварительном следствии.
Допрошенный ДАТА 4 в качестве обвиняемого, Федулов А.А. вину признал полностью и показал, что, когда он проник в квартиру Ф.Н.Г., ему навстречу вышла С.Ю.А. с ножом в руке и потребовала, чтобы он покинул квартиру, пригрозив, что зарежет его. Возмутившись недостойным, по его мнению, поведением С.Ю.А., Федулов отобрал у нее нож, при этом порезав себе руку, и стал наносить С.Ю.А. удары руками и ногами по голове и по телу. Сколько нанес ударов, сказать не может. л.д. 165-169)
На вопрос о причине противоречий в показаниях Федулов А.А. ответил, что не говорил в ходе предварительного следствия о том, что наносил С.Ю.А. удары руками.
Кроме показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств.
Потерпевшая С.Л.П. в судебном заседании показала, что ее дочь С.Ю.А. с 2004 года сожительствовала с Федуловым А.А., в ДАТА 5 родила от Федулова ребенка. В 2006 году Федулов дважды избивал С.Ю.А. Затем Федулов был осужден, а дочь стала сожительствовать с другим мужчиной. После освобождения Федулова в 2009 году дочь вновь стала с ним встречаться, хотя она (С.Л.П.) была против этого. Об обстоятельствах причинения дочери смертельной травмы она знает из материалов уголовного дела.
Свидетель П.О.В. в судебном заседании показал, что ДАТА 2 около 21 часа он пришел к своей бабушке в квартиру АДРЕС 2. В подъезд он зашел вместе с Федуловым и вторым парнем, как он понял, таксистом. Он (П.О.В.) стал стучать в дверь квартиры бабушки, а Федулов стал стучать руками и ногами в дверь квартиры НОМЕР и кричал, чтобы ему открыли. Федулов находился в состоянии опьянения. Потом бабушка открыла дверь, и он (П.О.В.) зашел в квартиру. Затем он услышал из подъезда звук бьющегося стекла. Через некоторое время он услышал музыку из квартиры НОМЕР. Ночью он слышал, что дверь квартиры НОМЕР открывалась.
Свидетель А.Л.В. в судебном заседании показала, что проживает в квартире АДРЕС 3. Над ее квартирой находится квартира НОМЕР. В один из дней октября 2009 года около 21 часа она за окном комнаты увидела Федулова, который пытался подняться на подоконник, хватался за антенну, был агрессивен, выражался нецензурной бранью. По ее мнению, Федулов находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Она (А.Л.В.) и ее подруга стали кричать на Федулова и требовать, чтобы он ушел от окна. Федулов ответил им нецензурной бранью и продолжил свои попытки залезть на ее подоконник, но через некоторое время ушел. Все это продолжалось 40-45 минут. Утром следующего дня она увидела за окном приставленный к стене металлический забор.
Свидетель Н.И.И. в судебном заседании показал, что ДАТА 2 он, Ф.Н.Г. и С.Ю.А. в компании с другими людьми ездили на кладбище. Вечером они вернулись, С.Ю.А. осталась в квартире Ф.Н.Г., а он и Ф.Н.Г. пошли в магазин и отсутствовали около 1-1,5 часов. На обратном пути они позвонили С.И.В., пригласили его в гости. У подъезда они встретили С.И.В. и втроем зашли в квартиру. Там они увидели Федулова, рука которого была в крови, на полу были пятна крови. Пройдя в комнату, они увидели лежащую на полу С.Ю.А. У последней были приспущены джинсы, не было кофты, ее волосы были растрепаны, у рта и носа была кровь. На лице и конечностях С.Ю.А. были ссадины. Он спросил Федулова, что произошло, на что тот ответил, что все будет хорошо. Он выгнал Федулова из квартиры, а затем вместе с Ф.Н.Г. стал поднимать С.Ю.А. У последней из носа и изо рта пошла кровь, говорить она не могла, только стонала и немного перебирала ногами, когда он и Ф.Н.Г. повели ее в ванную, чтобы умыть. Через некоторое время С.Ю.А. стало хуже, она уже не могла двигаться, и он вызвал скорую помощь. В остеклении балкона квартиры было разбито стекло. Под балконом находился металлический забор, приставленный к стене в виде лестницы.
Свидетель Ф.Н.Г. в судебном заседании показала, что ДАТА 2 она, Н.И.И. и С.Ю.А. вечером ездили на кладбище, где немного выпили. С.Ю.А. выпила около 100 граммов водки. Около 20 часов они вернулись, оставили С.Ю.А. в квартире, и пошли с Н.И.И. в магазин. Придя домой около 23 часов, они обнаружили в квартире Федулова. На полу была кровь. Н.И.И. выгнал Федулова. Они прошли в комнату и увидели в ней С.Ю.А., которая лежала на полу лицом вниз. Верхняя часть тела С.Ю.А. была без одежды, джинсы были спущены, голова и лицо в крови. Диван в комнате был сдвинут. Они подняли С.Ю.А., отвели в ванную, где умыли и положили на диван. На их вопросы С.Ю.А. не отвечала, а потом вообще перестала двигаться. Они вызвали скорую помощь. Кофта С.Ю.А. была в комнате, а куртка лежала под балконом. До случившегося она (Ф.Н.Г.) следов побоев у С.Ю.А. не видела. С.Ю.А. около 5 лет употребляла наркотики.
Свидетель С.И.В. в судебном заседании показал, что ДАТА 2 днем он устанавливал в квартире своих знакомых Ф.Н.Г. и Н.И.И. пластиковое окно. В квартире так же находилась незнакомая ему девушка и Федулов. Обстановка была спокойная. Вечером Ф.Н.Г. и Н.И.И. пригласили его в гости. Около 23 часов он подошел к подъезду, встретил возле него Ф.Н.Г. и Н.И.И. и вместе с ними поднялся в их квартиру. Когда они зашли, в комнате находился Федулов в нетрезвом состоянии. Ф.Н.Г. прошла в другую комнату и вывела из нее девушку, которая была в крови и с трудом передвигалась. Федулов сказал, что они поругались и подрались. Ф.Н.Г. и Н.И.И. завели девушку в ванную, а Федулов ушел.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного ДАТА 1 с 04 часов 51 минуты до 06 часов, квартира АДРЕС 1 двухкомнатная, находится на втором этаже дома. В комнатах квартиры, на полу, диване, надувном матрасе, межкомнатной двери обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. л.д. 14-17)
В ходе осмотра места происшествия – участка местности под окнами и балконом квартиры АДРЕС 1 обнаружена женская куртка, к стене под балконом квартиры АДРЕС 1 (второй этаж) приставлен фрагмент металлического забора, одно из стекол в остеклении балкона квартиры АДРЕС 2 разбито. л.д. 18-21)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР 1, у С.Ю.А. обнаружены:
- два кровоподтека левой молочной железы и два кровоподтека правого бедра не состоящие в причинной связи с наступлением смерти и не повлекшие вреда здоровью, которые были причинены потерпевшей за несколько суток до наступления смерти;
- тупая травма конечностей: ссадины - тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети (две), тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети (одна); кровоподтеки - в проекции правого плечевого сустава (один), в проекции левого плечевого сустава (один), наружной поверхности правого плеча в средней и нижней третях (один), внутренней поверхности левого плеча (один), тыльной поверхности левого предплечья (шесть), тыльной поверхности правой кисти (два), наружной поверхности правого бедра (три), полосовидная ссадина левого бедра; тупая травма шеи: кровоподтек левой боковой поверхности шеи. Указанные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти, и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
- тупая травма грудной клетки: кровоподтеки - левой подключичной области (один), в проекции рукоятки грудины (один), правой подключичной области (один), грудной клетки слева в проекции 3-4 ребер по переднеподмышечной линии (один), грудной клетки слева в проекции 8-го ребра по среднеподмышечной линии (один), грудной клетки справа в проекции фиксации 3-5 ребер к грудине (один); кровоизлияния - в мягких тканях грудной клетки и проекции грудины (одно), левой подключичной области (одно), в проекции 3-4 ребер по переднеподмышечной линии (одно), грудной клетки слева в проекции 8-9 ребер по среднеподмышечной линии (одно); переломы ребер слева: 1 по среднеключичной линии, 3-4 по переднеподмышечной линии, 8-9 по среднеподмышечной линии, 4 по окологрудинной линии; переломы 3-4 ребер справа по окологрудинной линии. Указанные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти, и в комплексе одной травмы оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
- тупая травма головы - открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: ссадины - лобной области слева (одна), теменной области по средней линии (одна), левой височной области (одна), лобной области по средней линии (одна); кровоподтеки - век глаз и спинки носа (один), лобной области (один), левой височной области (один), правой височной области (один), правой ушной раковины (один), левой ушной раковины (один), левой щечной области (один), подбородка слева (один) и справа (один); кровоизлияния в мягкие ткани головы - лобной области по средней линии (одно), правой (одно) и левой (одно) височных областей, затылочной области по средней линии (одно); ушиб головного мозга, сопровождавшийся травматическими субарахноидальными кровоизлияниями лобных и височных долей; субдуральная гематома левой височной области и лобной области слева объемом около 70 мл (из них около 20 мл по клиническим данным); субдуральная гематома правой височной области объемом около 50 мл; линейный перелом левой височной кости. Указанные повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти, и в комплексе одной травмы оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Смерть С.Л.П. наступила от тупой травмы головы, приведшей к отеку, набуханию и дислокации головного мозга. (л.д. 48-56)
Судебно-медицинский эксперт К.В.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого, показал, что имевшаяся у С.Ю.А. травма головы в 100 % случаев влечет смерть, независимо от оказания либо неоказания своевременной врачебной помощи, а также вне зависимости от того, будет ли пострадавший после получения травмы перемещаться, либо будет находиться в состоянии покоя. Все травмы головы были причинены в короткий промежуток времени, разграничить их невозможно, оцениваются они в комплексе. У С.Ю.А. выявлено заболевание Гепатит С, которое не оказало влияния на исход причиненной ей черепно-мозговой травмы.
Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДАТА 6, Федулов А.А. каким - либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки Эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое не лишало его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В состоянии патологического или физиологического аффекта в момент совершения инкриминируемого деяния Федулов не находился. Для Федулова характерны пренебрежение общепринятыми нормами поведения, асоциальная направленность поведения, неискренность, изворотливость, агрессивность, конфликтность, подозрительность, враждебное отношение к окружающим, неконформность, аффективная неустойчивость, жестокость, деспотичность, протестные формы реагирования, связанные с асоциальной направленностью, аффективной неустойчивостью и жестокостью личности, которые способствовали непосредственной реализации агрессивных побуждений. Ссылки на «запамятование» своих действий в момент совершения преступления, а также изменение показаний следует расценивать как стремление ибежать ответственности за содеянное. л.д. 82-86)
По ходатайству подсудимого в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены следователь СО при ОВД по Правобережному району г. Магнитогорска В.Г.В. и оперуполномоченный ОУР этого ОВД Т.Н.В.
В.Г.В. в судебном заседании показала, что допрашивала Федулова в ходе предварительного следствия. Она не помнит, имелся ли в материалах дела протокол его явки с повинной.
Т.Н.В. показал, что лично беседовал с Федуловым после его доставления в ОВД. В его (Т.Н.В.) кабинете Федулов собственноручно написал об обстоятельствах происшествия. Как правило, задержанные собственноручно пишут только явки с повинной. Как назывался документ, написанный Федуловым, Т.Н.В. не помнит. Этот документ Т.Н.В. передал оперативному дежурному ОВД.
Согласно акту судебно-медицинского исследования С.Ю.А. НОМЕР 2 от ДАТА 7, со слов последней сделана запись: «ДАТА 8 .. в квартиру забежал бывший сожитель и стал наносить ей удары кулаками и ногами по голове, телу, конечностям...». В акте эксперт описывает телесные повреждения, обнаруженные у С.Л.П., и квалифицирует их как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. л.д. 98-99)
Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит их достаточными для установления виновности Федулова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Сам подсудимый в ходе предварительного следствия не отрицал, что в порыве возмущения, вызванного аморальным, по его мнению, поведением С.Ю.А. он нанес ей удары руками и ногами по голове и телу. В ходе предварительного расследования Федулов также показывал, что С.Ю.А. взяла в руки нож и предупредила, чтобы он не подходил к ней, но он стал отбирать нож у С.Ю.А. и порезал себе руку.
В судебном заседании Федулов изменил показания, заявив, что С.Ю.А. попыталась ударить его ножом и порезала ему руку, сам он не наносил С.Ю.А. ударов в голову, не бил ее руками, а нанес лишь три-четыре удара ногами по телу, от которых она упала и ударилась о кресло.
Суд считает, что причиной изменения Федуловым показаний является его стремление улучшить свое положение.
По мнению суда за основу следует взять показания Федулова, данные им ДАТА 9 на допросе в качестве обвиняемого, так как они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в этих показаниях Федулов наиболее полно воспроизвел обстановку на месте преступления.
Кроме того, из анализа обстановки на месте происшествия, не следует, что С.Ю.А. намеревалась напасть на Федулова с ножом.
Она вообще не желала встречи с Федуловым, так как не открыла ему дверь.
Несмотря на это, Федулов все же проник в квартиру через балкон и напал на С.Ю.А.
При этом сам Федулов показывал, что не С.Ю.А., а он приблизился к ней и стал забирать у нее нож, после чего нанес ей удары.
Таким образом, действия С.Ю.А., взявшей в руки нож, следует признать необходимой обороной от посягательства Федулова.
При судебно-медицинском исследовании трупа С.Ю.А. установлено, что ей в короткий промежуток времени было нанесено не менее 11 травматических воздействий в голову, не менее 1 травматического воздействия в область шеи, не менее 6 травматических воздействий в область грудной клетки, не менее 19 травматических воздействий в области конечностей. Травма головы С.Ю.А. повлекла тяжкий, опасный для жизни вред здоровью и явилась причиной ее смерти.
Из показаний свидетелей Н.И.И. и Ф.Н.Г. следует, что, войдя после 23 часов в квартиру, они обнаружили в ней Федулова и С.Ю.А., на голове и теле которой имелось большое количество повреждений. Потерпевшая не могла говорить и самостоятельно передвигаться. До этого момента они каких-либо телесных повреждений у С.Ю.А. не видели, на здоровье и самочувствие она не жаловалась.
Показания указанных свидетелей подтвердил также свидетель С.И.В..
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела.
Незначительные противоречия в показаниях свидетелей не влияют на установление значимых для дела обстоятельств, обусловлены, по мнению суда, отличиями в восприятии и запоминании событий разными людьми.
Согласно протоколам осмотра места происшествия в обеих комнатах квартиры Ф.Н.Г. на полу, матрасе и диване обнаружены следы вещества, похожего на кровь, стекло в балконном остеклении разбито, к балкону в качестве лестницы приставлен металлический забор.
Таким образом, достоверно установлено, что все телесные повреждения, зафиксированные при судебно-медицинской исследовании трупа С.Ю.А., кроме образовавшихся за несколько суток до момента наступления смерти двух кровоподтеков левой молочной железы и двух кровоподтеков правого бедра, были причинены Федуловым.
Два кровоподтека левой молочной железы и два кровоподтека правого бедра, образовавшиеся за несколько суток до момента наступления смерти С.Ю.А. следует исключить из объема обвинения Федулова.
В результате ударов, нанесенных Федуловым по голове С.Ю.А., у нее образовалась тупая травма головы – открытая черепно-мозговая травма, приведшая к отеку, набуханию и дислокации головного мозга, и явившаяся причиной смерти.
Нанесение Федуловым не менее 37 ударов во все части тела С.Ю.А., 11 из которых – в голову неопровержимо свидетельствует об умысле Федулова на причинение С.Ю.А. тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании эксперт К.В.В., проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа, показал, что имевшаяся у С.Ю.А. травма головы неизбежно повлекла бы ее смерть, независимо от времени начала оказания С.Ю.А. медицинской помощи, состояния ее здоровья и любых манипуляций с нею после травмы.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Федулова, имеющееся у него Эмоционально неустойчивое расстройство личности, не лишало его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В состоянии патологического или физиологического аффекта он не находился. Для Федулова характерны пренебрежение общепринятыми нормами поведения, асоциальная направленность поведения, неискренность, изворотливость, агрессивность, конфликтность, подозрительность, враждебное отношение к окружающим, неконформность, аффективная неустойчивость, жестокость, деспотичность, протестные формы реагирования, связанные с асоциальной направленностью, аффективной неустойчивостью и жестокостью личности, которые способствовали непосредственной реализации агрессивных побуждений. Ссылки на «запамятование» своих действий в момент совершения преступления, а также изменение показаний следует расценивать, как стремление избежать ответственности за содеянное.
Суд не находит оснований ставить под сомнения заключения проведенных по делу экспертиз, так как они выполнены экспертами надлежащих государственных экспертных учреждений, имеющими необходимую квалификацию, значительный стаж работы, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела.
Доводы подсудимого о его несвоевременном ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз, не свидетельствуют о нарушении его права на защиту, так как он был ознакомлен с данными постановлениями в ходе предварительного расследования, знакомился с ними при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, затем знакомился со всеми материалами дела после его поступления в суд и не заявил о желании поставить перед экспертами свои вопросы или представить в их распоряжение дополнительные материалы.
Заявляя в судебном заседании ходатайство о проведении повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Федулов свое ходатайство не обосновал, не указал, какие вопросы он желает выяснить при проведении повторной экспертизы, в связи с чем данное ходатайство отклонено судом.
Доводы подсудимого о неправомерных действиях следователя С.К.Н. не нашли подтверждения судебном заседании. Непосредственное исследование в судебном заседании представленных сторонами доказательств не выявило обстоятельств, которые указывали бы на заинтересованность следователя в исходе дела и нарушение им прав обвиняемого. Следователем приняты надлежащие меры к установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Отсутствие указания на эти обстоятельства в обвинительном заключении само по себе не дает оснований ставить под сомнение объективность проведенного расследования. Ограничения права обвиняемого представлять доказательства, следователем не допущено.
Акт судебно-медицинского исследования С.Ю.А. от ДАТА 7, по мнению суда, не может приниматься во внимание, так как нет объективных сведений о том, что травмы, зафиксированные у С.Ю.А., ей причинил Федулов. Последний отрицает данное обстоятельство. С.Л.П. не была очевидцем конфликта между дочерью и Федуловым. Сама С.Ю.А. при проведении судебно-медицинского исследования поясняла эксперту, что травмы ей причинил бывший сожитель, однако фамилию его не называла.
Материалами дела установлено, что С.Ю.А. не работала, не содержала своего ребенка и не достаточно внимания уделяла его воспитанию, по месту жительства характеризовалась удовлетворительно, но неоднократно нарушала общественный порядок, собирая в квартире шумные компании, ДАТА 10 привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Однако суд не считает, что поводом для совершения преступления явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшей, так как на момент совершения преступления С.Ю.А. и Федулов в браке не состояли, совместно не проживали. С.Ю.А. не высказывала Федулову оскорблений, не применяла к нему насилия и не совершала иных действий, которые могли стать поводом для совершения преступления.
Поводом для совершения преступления в данном случае явилась ссора между Федуловым и С.Ю.А. на почве личных неприязненных отношений.
Суд считает обоснованными доводы подсудимого о том, что он, будучи доставленным в ОВД, явился с повинной и собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления. Оперуполномоченный Т.Н.В. в судебном заседании показал, что Федулов с момента задержания признавал свою причастность к преступлению и добровольно, собственноручно изложил обстоятельства происшествия на бумаге. Документ, написанный Федуловым, Т.Н.В. передал оперативному дежурному ОВД.
Данный документы в деле отсутствует, установить его содержание невозможно, следовательно, доводы Федулова не опровергнуты.
По смыслу ч. 3 ст. 14 УПК РФ сомнения относительно наличия или отсутствия смягчающих наказание обстоятельств толкуются в пользу подсудимого.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым учесть явку с повинной Федулова в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
При назначении Федулову А.А. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, устные извинения подсудимого перед потерпевшей, направленные на заглаживание причиненного ей вреда.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у него тяжелого хронического заболевания - ..., наличие Эмоционально неустойчивого расстройства личности, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места работы, где он характеризуется положительно, преклонный возраст родителей Федулова.
При назначении Федулову наказания суд также считает необходимым учесть личность С.Ю.А., которая не работала, не содержала своего малолетнего ребенка, не уделяла ему достаточного внимания, употребляла наркотики.
Суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку он, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести, совершил умышленное особо тяжкое преступление, повлекшее тяжкие последствия.
Применение ст. 73 УК РФ невозможно, так как условное наказание не будет, по мнению суда, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Федулову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федулова Аркадия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДАТА 1.
Меру пресечения до вступления приговора в силу Федулову А.А. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: след обуви, 4 следа рук – хранить при уголовном деле, ватный тампон с веществом бурого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Федуловым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: