Приговор по ст.161 ч.2 УК РФ

Дело № 1-212/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Магнитогорск ДАТА

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Полякова П.И., при секретаре Шафеевой Т.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Паникаревой Л.А. и Войтковой Е.В., подсудимых Новикова С.Н., Хамицевич Л.Л. и Лебединец Н.Б., защитников адвокатов Милова Л.Е., Ишмухаметова Р.Н. и Романовой Н.Н., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новикова Сергея Николаевича, родившегося ДАТА в г.Магнитогорске, гражданина РФ, проживавшего в г.Магнитогорске по АДРЕС (зарегистрированного по АДРЕС), ..., судимого: 1. Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска ДАТА с учетом внесенных в приговор изменений по п.п.«а,в,г» ст.91 УПК РФ ДАТА, заключенного под стражу с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

Хамицевич Леонида Леонидовича, родившегося ДАТА в ..., гражданина РФ, проживающего в г.Магнитогорске по АДРЕС, ..., не судимого, находившегося под стражей с ДАТА 1 по ДАТА 2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Лебединец Натальи Борисовны, родившейся ДАТА в ..., гражданки РФ, проживавшей в г.Магнитогорске по АДРЕС, ..., не судимой, заключенной под стражу с ДАТА 3,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новиков С.Н., Хамицевич Л.Л. и Лебединец Н.Б. ДАТА 4 в 24-м часу, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, пришли к квартире "АДРЕС 1" в г.Магнитогорске. Лебединец Н.Б. постучала в дверь и когда В.А.Ю. открыл, Новиков С.Н., Хамицевич Л.Л. и Лебединец Н.Б. незаконно проникли в квартиру. Применяя к В.А.Ю. насилие, не опасное для жизни или здоровья, Новиков С.Н. руками толкнул В.А.Ю., а Хамицевич Л.Л. обхватил его рукой за шею, вдвоем они завели В.С.Н. в комнату, где каждый нанес ему по несколько ударов руками и ногами по телу и голове. Новиков С.Н. схватил табурет и применяя его в качестве оружия, намахнулся на В.С.Н., угрожая применить насилие, опасное для жизни или здоровья. Затем Новиков С.Н. взял нож и применял его в качестве оружия, направив на В.С.Н., тем самым угрожая ему применением насилие, опасным для жизни или здоровья. Данные действия Новикова С.Н. не охватывалось умыслом Хамицевич Л.Л. и Лебединец Н.Б. Во время происходящего Новиков С.Н. и Хамицевич Л.Л. высказывали В.С.Н. неоднократные требования отдать им имущество и деньги. При этом Новиков С.Н. взял сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 2300 рублей, с сим-картой, стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 54 рубля, и наручные часы, стоимостью 350 рублей, а Хамицевич Л.Л. достал из кармана брюк В.А.Ю. деньги в сумме 320 рублей, которые передал Новикову С.Н. В это время Лебединец Н.Б., находясь на кухне, собрала продукты питания: 3кг. картофеля на сумму 60 рублей, упаковку вермишели стоимостью 23,50 рублей, воду «Кока-кола» стоимостью 13 рублей, хлеб стоимостью 12 рублей, 1л. растительного масла стоимостью 39 рублей, 700гр. мяса стоимостью 74 рубля, чай стоимостью 23 рубля и 150гр. соли, упаковку перца и упаковку лаврового листа, не представляющие материальной ценности, которые сложила в пакет, не представляющий материальной ценности. Таким образом они втроем открыто похитили имущество В.А.Ю., причинив ему материальный ущерб на сумму 3368,50 рублей.

Подсудимый Новиков С.Н. виновным себя в совершении преступления признал частично, т.к. ножа не было, и показал, что с Хамицевич распивали спиртное, приехала Лебединец и пожаловалась на В.А.Ю.. Он сказал, что нужно поехать и поговорить. Когда приехали, он сказал Лебединец позвонить в дверь, чтобы В.А.Ю. открыл, а он и Хамицевич поговорят с В.А.Ю. и набьют. Лебединец постучала и В.А.Ю. открыл. Он толкнул В.А.Ю. руками в комнату, Хамицевич зашел за нам. В комнате он и Хамицевич били В.А.Ю. кулаками и ногами по лицу и телу, требовали телефон и деньги. Он намахнулся табуреткой, хотел напугать В.А.Ю., чтобы тот отдал деньги, но Хамицевич табуретку забрал и ушел к Лебединец. Он продолжал бить В.А.Ю., требовал деньги и телефон и нашел в брюках телефон и 320 рублей, с тумбочки взял часы. Ножа у него не было. Увидев, что Хамицевич и Лебединец нет, вышел из квартиры и был задержан. Телефон, деньги и часы у него изъяли.

Подсудимый Хамицевич Л.Л. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, но подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.

Подсудимая Лебединец Н.Б. виновной себя в совершении преступления признала полностью и показала, что поругалась с В.А.Ю. и уехала от него. Встретив Хамицевич и Новикова, распивала с ними спиртные напитки и сказала про В.А.Ю.. Новиков спросил, что есть у В.А.Ю. и она сказала про сотовый телефон и телевизор. Новиков сказал, что если она не поедет с ним, то он разобьет ей голову. Она поняла, что ему нужен телефон и если она не поедет, то Новиков ее изобьет. Хамицевич в разговоре не участвовал, но перед тем как поехать, сказал ей взять продукты. Когда приехали, Новиков сказал ей постучать в дверь, сказать, что негде ночевать, чтобы В.А.Ю. открыл. Она постучала в дверь и В.А.Ю. открыл. Первым зашел Новиков и толкнул В.А.Ю. в комнату. Потом зашел Хамицевич и затем она. Новиков и Хамицевич прошли в комнату, где находился В.А.Ю., а она прошла на кухню и стала собирать продукты. Она не видела, чтобы Хамицевич брал нож, но догадывалась, что Новиков бьет В.А.Ю., т.к. тот сказал: «Лучше убей меня». Собрав продукты, она ушла из квартиры. За ней вышел Хамицевич, они дошли до трамвайной остановки, где пакет с продуктами Хамицевич взял себе, и поехали домой. О применении насилия они не договаривались.

Виновность подсудимых Новикова С.Н., Хамицевич Л.Л. и Лебединец Н.Б. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний потерпевшего В.А.Ю., данных в ходе предварительного расследования (т.1л.д.28-31,51,52, 110,111), следует, что некоторое время у него проживала Лебединец. ДАТА 4 он вечером пришел с работы. Лебединец попросила у него денег на спиртное, но он не дал, тогда она ушла. Около 23 часов в дверь постучали. Он в глазок увидел, что это Лебединец и открыл. В квартиру ворвался Новиков С.Н. и оттолкнул его, и Хамицевич, за ними зашла Лебединец. Хамицевич обхватил его рукой за шею, а Новиков стал бить кулаками по голове. В ходе борьбы они переместились в зал. Новиков и Хамицевич повалил его на кровать и стали бить руками и ногами по голове. Хамицевич требовал у него деньги и сотовый телефон. Новиков взял с табурета сотовый телефон, а потом взял табурет и замахнулся на него. Он отобрал у Новикова табурет, а Хамицевич забрал табурет у него. Хамицевич продолжал требовать у него телефон, а потом ушел на кухню и вернулся с ножом, размахивая им перед собой, стал требовать деньги. В этот момент он увидел у Новикова деньги, как они у него оказались, не знает. Думает Хамицевич забрал деньги из брюк, висевших в коридоре. Затем Новиков забрал у Хамицевича нож и направил лезвие в его сторону. Он понял, что Новиков приготовился нанести удар. Он испугался за свою жизнь и как-то отобрав нож, выбежал на кухню. Там Новиков стал мешать ему выбросить нож в окно. Тогда он выбросил нож за холодильник и оттолкнув Новикова, выбежал к подъезду. Там попросил соседа вызвать милицию. Сосед остановил машину и попросил это сделать водителя, тот вызвал и уехал. Сосед говорил, что видел, как из подъезда вышли мужчина и женщина с пакетом, и пошли на остановку. Из подъезда вышел Новиков, который был сильно пьян, и не узнал его. Приехавшие сотрудники милиции задержали Новикова. Из квартиры были похищены сотовый телефон с сим-картой, наручные часы, 320 рублей, продукты питания и пакет. На лице у него была рана. Похищенное ему вернули, исковых требований нет.

При освидетельствовании у В.А.Ю. выявлены на лице под правым глазом гематома, а под ней рассечение (т.1л.д.3539).

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний свидетеля С.Д.В., данных в ходе предварительного расследования (т.1л.д.89,90), следует, что находился на службе и по заданию дежурной части проехали к дому, где находился В.А.Ю.. Тот пояснил, что к нему постучалась Лебединец, он открыл. Ворвались двое мужчин, стал его бить, требовали деньги и похитил 320 рублей, сотовый телефон, наручные часы и продукты. Затем ими был задержан Новиков, у которого были изъяты сотовый телефон, наручные часы и 320 рублей.

Из оглашенных, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, из-за отказа от дачи показаний, показаний свидетеля Х.В.Н., данных в ходе предварительного расследования (т.1л.д.80,81), следует, что сын принес домой пакет, в котором находились продукты. Сын сказал, что их забрала Лебединец у своего сожителя, что он, Новиков и Лебединец ездили разбираться, т.к. Лебединец жаловалась, что В.А.Ю. ее обидел. Сына она характеризует положительно

В протоколе осмотра квартиры АДРЕС 1 в г.Магнитогорске отражена обстановка в квартире, обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета и следы рук (т.1л.д.1-9).

Согласно заключения судебно-дактилоскопической экспертизы след руки, изъятый при осмотре квартиры АДРЕС 1 в г.Магни-тогорске, совпадает с отпечатком тенарного участка ладонной поверхности правой руки Новикова С.Н. (т.1л.д.12,16-18,129,133-136).

При личном досмотре у Новикова С.Н. обнаружен и изъят сотовый телефон «Сони Эриксон», деньги в сумме 320 рублей и наручные часы (т.1л.д.23,91-93).

В ходе обыска в квартире "АДРЕС 2" Хамицевич Л.Л. выдал продукты и пояснил, что они были похищены ДАТА 4 из квартиры АДРЕС 1 Лебединец Н.Б. (т.1л.д.75-77).

Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (т.1л.д.104-109).

В протоколе явки с повинной (т.1л.д.25) Лебединец Н.Б. указала, что ДАТА 4 около 22 часов, она с Сергеем и Леонидом приехали к АДРЕС 1, она вошла в квартиру, за ней вбежал Сергей, сбил с ног Александра и приставил ему к горлу нож. Она вошла в кухню и из холодильника похитила майонез, макароны, мясные косточки, перец, хлеб, картошку и чай, которые сложила в пакет. Затем она вышла из квартиры и пошла на остановку. Подошел Леонид и они уехали. Преступление совершила по инициативе Сергея.

Из оглашенных, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из-за отказа от дачи показаний, показаний подсудимого Хамицевич Л.Л., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1л.д.68-71,146,147, т.2л.д.20,21), следует, что он и Новиков встретили Лебединец и вместе стали употреблять спиртное. Лебединец пожаловалась на В.А.Ю.. Новиков сказал, что нужно разобраться, стал спрашивать у Лебединец, есть ли у В.А.Ю. что-нибудь ценное. Лебединец сказала, что есть телефон, телевизор, можно забрать продукты. Они договорились, что как только войдут в квартиру, Лебединец забирает продукты, а он и Новиков разбираются с В.А.Ю.. Когда приехали, Лебединец постучала в дверь и В.А.Ю. открыл. В квартиру зашла Лебединец, потом Новиков, а затем он. Новиков сразу стал бить В.А.Ю., а Лебединец прошла на кухню. В.А.Ю. хотел выбежать из квартиры, но он обхватил его рукой за шею и повел в зал. Новиков продолжал бить В.А.Ю. по телу и требовал деньги. В.А.Ю. сопротивлялся и он с Новиковым повалили его на кровать. Новиков продолжал бить В.А.Ю. кулаками и ногами по телу. Он периодически выходил на кухню, поторопить Лебединец. Когда возвращался, видел, что Новиков, схватив табурет, пытался ударить им В.А.Ю., но он табурет забрал. Также видел, как Новиков держал в руках нож, наставив на В.А.Ю.. Новиков продолжал требовать деньги и В.А.Ю. сказал, что они в брюках или рубашке, которые висят в коридоре. Он осмотрел одежду, в брюках нашел деньги 200 или 300 рублей и отдал Новикову. Новиков опять потребовал деньги, но В.А.Ю. сказал, что больше нет. Он вышел на кухню, а вернувшись, увидел, что Новиков взял телефон и часы. Лебединец собрала продукты в пакет и они вдвоем ушли. Продукты он забрал себе. О том, что Новиков будет использовать нож, он не знал.

В ходе освидетельствования у Хамицевич Л.Л. кисть правой руки перебинтована, под бинтом находится гипс (т.1л.д.82-85).

Согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз Лебединец Н.Б. и Новиков С.Н. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в мерах медицинского характера не нуждаются (т.1л.д.112,116-118, 191-193).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина Новикова С.Н., Хамицевич Л.Л. и Лебединец Н.Б. в совершении преступлениях доказана, кроме их показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей и документальными доказательствами по делу, не доверять совокупности которых, оснований нет.

К показаниям подсудимых: Новикова С.Н., что ножа у него не было; Хамицевич Л.Л., что он потерпевшего не бил; Лебединец Н.Б., что она пошла в квартиру из-за угроз Новикова С.Н. и о применении насилия они не договаривались, суд относится критически и считает, что такие показания они дают с целью уменьшить свою вину в содеянном. Их показания в этих утверждениях противоречат друг другу и показаниям потерпевшего. Так о наличии у Новикова С.Н. ножа показывают Хамицевич Л.Л. и В.А.Ю. О том, что Хамицевич Л.Л. бил В.А.Ю. показал, кроме потерпевшего, Новиков С.Н. Утверждения Лебединец Н.Б. опровергаются показаниями Новикова С.Н. и Хамицевич Л.Л., что угроз ей не высказывалось, а Новиков С.Н. говорил, что он и Хамицевич Л.Л. изобьют В.А.Ю.

Новиков С.Н., Хамицевич Л.Л. и Лебединец Н.Б. договорились, как попасть в квартиру В.А.Ю., где возьмут вещи и продукты, а Новиков С.Н. и Хамицевич Л.Л. изобьют В.А.Ю. Данный замысел был ими осуществлен. В квартиру они проникли без разрешения В.А.Ю., который хотя и открыл дверь Лебединец Н.Б., но войти ни ее, ни остальных не приглашал. Новиков С.Н. и Хамицевич Л.Л. избили В.А.Ю., но серьезного вреда его здоровью причинено не было. Новиков С.Н. использовал для угроз табурет и нож, способные причинить В.А.Ю. вред, опасный для жизни и здоровья. Незаконно и явно для В.А.Ю. Новиков С.Н. взял его телефон и часы, а Хамицевич Л.Л. деньги. В это время Лебединец Н.Б. забрала продукты и пакет. В результате В.А.Ю. был причинен материальный ущерб.

Суд исключает квалифицирующие признаки из обвинения:

Новикова С.Н. - применения насилия, опасного для жизни или здоровья, т.к. такого насилия он к В.А.Ю. не применял, а только угрожал таким насилием, для чего использовал табурет и нож;

Новикова С.Н. - действия группой лиц по предварительному сговору, т.к. о совершении разбоя в отношении В.А.Ю., Хамицевич Л.Л. и Лебединец Н.Б. с ним не договаривались, его действия по использованию табурета и ножа, как угроз применить насилие, опасное для жизни или здоровья, являлось эксцессом исполнителя;

Хамицевич Л.Л. и Лебединец Н.Б. – высказывания угроз применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.к. таких угроз они В.А.Ю. не высказывали.

Суд квалифицирует содеянное:

Новиковым С.Н. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

Хамицевич Л.Л. и Лебединец Н.Б. по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд принял во внимание, что указанных в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит, что Новиков С.Н., Хамицевич Л.Л. и Лебединец Н.Б. свою вину фактически признали, тяжких последствий преступления не наступило, ущерб возмещен возвратом похищенного, Хамицевич Л.Л. преступление совершил впервые, Хамицевич Л.Л. и Лебединец Н.Б. характеризуются удовлетворительно, Лебединец Н.Б. написала явку с повинной, чем способствовала раскрытию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, Новиков С.Н. и Лебединец Н.Б. имеют отклонения в состоянии психического здоровья.

Суд считает, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Новикову С.Н. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДАТА 5 подлежит отмене, т.к. в этот период он совершил умышленное особо тяжкое преступление.

В соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

п р и г о в о р и л:

Новикова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Новикову С.Н. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДАТА 5.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДАТА 5 в размере 6 (шести) месяцев, назначить Новикову С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Новикову С.Н. исчислять с ДАТА 6, со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Хамицевич Леонида Леонидовича и Лебединец Наталью Борисовну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.

В соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.73 УК РФ назначенное Хамицевич Л.Л. и Лебединец Н.Б. наказание считать условным с испытательным сроком каждому на 2 (два) года. Обязать: Хамицевич Л.Л. постоянно работать; Лебединец Н.Б. устроиться работать в течение 2 (двух) месяцев, со дня вступления приговора в законную силу; обоим не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу: оставить без изменения Новикову С.Н. - заключение под стражу, Хамицевич Л.Л. - подписка о невыезде; Лебединец Н.Б. изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.