Дело 1-170/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Патюковой Ю.И.,
подсудимого Тагирова Т.С.,
его защитников: адвоката Новикова В.Н., предоставившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, адвоката Ашихмина Ю.В., предоставившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,
при секретаре Волковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тагирова Таира Серикжановича, родившегося ДАТА в ..., гражданина РФ, ..., проживающего по АДРЕС 1 в г. Магнитогорске, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с ДАТА 1,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тагиров Т.С. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
В период до ДАТА 2 при не установленных обстоятельствах, Тагиров Т.С. с целью незаконного сбыта наркотического средства из не установленного источника, незаконно приобрел героин общей массой не менее 2,398 грамма, что является крупным размером.
В не установленный день в период с ДАТА 3 по ДАТА 2 около 12 часов Тагиров Т.С., находясь в районе магазина «Э.» по АДРЕС 4, в целях незаконного сбыта передал Ч.Е.Г. указанное наркотическое средство - героин общей массой 2,398 грамма в крупном размере.
В период до ДАТА 1 Тагиров Т.С. с целью незаконного сбыта наркотического средства, из не установленного источника незаконно приобрел наркотическое средство - героин общей массой не менее 13,109 грамма, что является особо крупным размером.
ДАТА 1 около 15 часов 15 минут Тагиров Т.С., находясь во дворе дома АДРЕС 2, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 293-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно в целях сбыта передал Ч.Е.Г. часть указанного наркотического средства - героин общей массой 8,141 грамма в особо крупном размере. Оставшееся наркотическое средство - героин общей массой 4,968 грамма в особо крупном размере Тагиров Т.С. продолжал незаконно, в целях сбыта хранить при себе, однако, довести свой преступный умысел на сбыт всего имевшегося у него героина до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДАТА 1 около 15 часов 25 минут в районе дома АДРЕС 2 был задержан сотрудниками милиции, которые в указанный день в период времени с 15 часов 53 минут до 16 часов 25 минут в ходе проведения личного обыска Тагирова Т.С. обнаружили и изъяли у него наркотическое средство - героин общей массой 4,968 грамма в особо крупном размере. Героин, переданный Тагировым Т.С. Ч.Е.Г. в период с ДАТА 3 по ДАТА 1 был изъят из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
Подсудимый Тагиров Т.С. виновым себя не признал и показал, что наркотики никогда не приобретал и не сбывал. С ДАТА 4 по ДАТА 1 он находился в пос. Нагайбакский у родителей, где ремонтировал отопление и водопровод вместе с Т.А.С. и Б.К.С.. ДАТА 5 к нему приехал Ч.Е.Г., чтобы занять денег. Они встретились в поселке у магазина, и он передал Ч.Е.Г. 25000 рублей, о чем Ч.Е.Г. написал расписку и пообещал вернуть деньги с процентами. Размер процентов не оговаривали. ДАТА 2 он (Тагиров Т.С.) приезжал в Магнитогорск, приобрел радиаторы отопления и вновь уехал к родителям. ДАТА 1 он вновь поехал в город за радиаторами. Во время пути ему позвонил Ч.Е.Г., сказал, что хочет встретиться, чтобы отдать ему деньги. Он заехал домой, сказал П.О.А. собираться, позвонил Ч.Е.Г., сказал подъехать к дому АДРЕС 2. Около 15-16 часов он (Тагиров Т.С.) и Ч.Е.Г. встретились возле указанного дома. Ч.Е.Г. отдал ему деньги, свернутые в рулон. Он сначала положил деньги в карман брюк, а затем – во внутренний карман куртки. Далее его автомобиль остановили сотрудники милиции, задержали его и в ходе личного досмотра изъяли у него деньги и два пакетика с героином. Считает, что этот героин ему «подбросил» Ч.Е.Г., поместив в рулон с деньгами, так как ранее между ними был конфликт. Затем в ИЗ-НОМЕР г. Магнитогорска он познакомился с Б.А.Н., который рассказал, что находился в ИВС вместе с Ч.Е.Г., и тот в камере употреблял героин и угощал им другого задержанного. Деньги, переданные им Ч.Е.Г. в долг, были получены от продажи автомобиля. Деньги и героин находились в разных карманах куртки, так как при задержании оперативник вытащил деньги из одного его кармана и положил их в другой карман.
Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Из показаний свидетеля Н.А.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, следует, что в начале декабря 2009 года он познакомился с К.М.А., который пояснил, что может помочь в приобретении героина. Он несколько раз созванивался с К.М.А., и договаривался о приобретении героина. К.М.А. приезжал к нему домой на машине, и они ехали на встречу. По дороге он передавал К.М.А. деньги, тот подъезжал к торговому центру «...» по ул. ..., где в машину К.М.А. садился Ч.Е.Г. по кличке «*». Ч.Е.Г. называл К.М.А. адрес, куда нужно ехать. В указанном Ч.Е.Г. месте, тот выходил из машины, а когда возвращался, то передавал героин, который был упакован в свертки из фольги. Покупал он героин из расчета 1000 рублей за один сверток из фольги. ДАТА 2 он (Н.А.В.) обратился в ПНОН УВД по г. Магнитогорску, решив оказать содействие в изобличении К.М.А.. Сотрудники милиции поручили ему проведение проверочной закупки, для чего осмотрели и передали ему две купюры достоинством 1000 рублей каждая. Далее он позвонил К.М.А. и попросил помочь в приобретении героина на 2000 рублей. К.М.А. сказал, чтобы он подъехал к магазину «Д.» по ул. ..., где встретятся с Ч.Е.Г.. Около 17 часов он (Н.А.В.) находился возле указанного места. В это время подошел Ч.Е.Г. с незнакомым ему парнем, затем подъехал К.М.А. на своей машине. Он (Н.А.В.) в машине передал К.М.А. 2000 рублей, полученные от милиционеров. К.М.А. сразу же деньги передал Ч.Е.Г., который сказал, что за героином нужно проехать в район .... По пути следования, в районе универсама «*» по ул. ..., К.М.А. остановился, и в машину сел парень по имени В.. Около 18 часов по просьбе Ч.Е.Г. К.М.А. остановился возле дома АДРЕС 5. Ч.Е.Г. вышел из машины вместе с парнем по имени Д.. Примерно через 5 минут Ч.Е.Г. и Д. вернулись. Ч.Е.Г. передал ему (Н.А.В.) два свертка из фольги с героином. Еще один сверток из фольги с героином Ч.Е.Г. передал парню по имени Виталий. Доехав до магазина «М.» на ул. ..., все были задержаны сотрудниками милиции. Он выдал два свертка из фольги с героином, приобретенные у Ч.Е.Г., и пояснил обстоятельства их приобретения. Сотрудник милиции упаковал данные свертки с героином в бумажный конверт и опечатал. В протоколе и на конверте все поставили свои подписи. (том № 1,л.д. 28-29)
ДАТА 2 в 15 часов 35 минут сотрудниками милиции осмотрены две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, серийные номера которых занесены в протокол. Денежные купюры переданы Н.А.В. для проведения проверочной закупки наркотиков. (том № 1,л.д. 20-21)
ДАТА 2 в 19 часов 05 минут Н.Л.В. добровольно выдал из правого кармана брюк сверток из фольгированной бумаги с находящимися внутри двумя свертками из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которые упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Н.А.В. пояснил, что приобрел данное вещество как наркотик - героин у парня по имени Ж. по кличке «*» в указанный день около 18 часов в автомашине *** государственный регистрационный знак НОМЕР 6, по ул. ... в городе Магнитогорске за 2000 рублей, в ходе проведения оперативного мероприятия. (том № 1,л.д. 23)
Согласно заключению эксперта НОМЕР 4 от ДАТА 1, порошкообразное вещество, находящееся в двух свертках, добровольно выданное Н.А.В., является отнесенной к наркотическим средствам смесью, содержащей героин, моноацетилморфин. Суммарная масса вещества (смеси) составила - 1,173 грамма. (том № 1,л.д. 57-59)
Из показаний свидетеля Н.Д.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, следует, что с 2009 года он употребляет героин. С 2003 года он знаком с Ч.Е.Г. по кличке «*». В октябре 2009 года Ч.Е.Г. рассказал, что употребляет героин и может его угощать героином. Где Ч.Е.Г. приобретал героин, ему неизвестно. ДАТА 2 около 17 часов он был в гостях у Ч.Е.Г.. Ч.Е.Г. кто-то позвонил, после чего тот попросил его съездить с ним по делам. У магазина «Д.» по ул. ... он и Ч.Е.Г. сели в автомобиль, в котором было двое парней. По пути следования по ул. ... в машину сел знакомый Ч.Е.Г., которого он не знает. Он не видел, чтобы кто-то из пассажиров передавал деньги Ч.Е.Г. на героин. Когда они доехали до дома АДРЕС 5, он и Ч.Е.Г. вышли из автомашины, зашли в квартал и остановились. Ч.Е.Г. кому-то пытался дозвониться на счет работы, но не дозвонился и сказал, что нужно вернуться в машину. Подойдя к машине, Ч.Е.Г. открыл заднюю дверь и что-то передал, но что и кому, он (Н.Д.А.) не видел. Он догадался, что Ч.Е.Г. передавал героин, но для чего они приезжали к данному месту, ему не известно. Думает, что так Ч.Е.Г. конспирировался, чтобы никто не понял, что именно сам Ч.Е.Г. продает героин. Ч.Е.Г. попросил водителя довести их до дома. Возле магазина «М.» их задержали сотрудники милиции и доставили в УВД по г. Магнитогорску. (том № 1,л.д. 32)
Свидетель К.М.А. в судебном заседании показал, что употребляет наркотики. Несколько раз он обращался к Ч.Е.Г. с просьбой помочь в приобретении героина. В начале 2010 года он (К.М.А.) попросил Ч.Е.Г. помочь приобрести героин. С ним (К.М.А.) был знакомый по имени А.. С Ч.Е.Г. был еще 1 парень. А. передал Ч.Е.Г. 2000 рублей. Последний сказал проехать на ул. .... Затем Ч.Е.Г. куда-то ходил, а когда вернулся, передал А. героин. Все вместе они проехали к магазину «М.», где были задержаны сотрудниками милиции. Ч.Е.Г. не говорил, где он берет героин.
Из показаний свидетеля Д.В.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, следует, что с 2007 года он употребляет героин. В октябре 2009 года он познакомился с Ч.Е.Г., который сказал, что может помочь в приобретении героина. ДАТА 2 около 17 часов 30 минут он (Д.В.В.) позвонил Ч.Е.Г. и попросил помочь приобрести героин. Ч.Е.Г. приехал на машине, в которой кроме Ч.Е.Г. находились два незнакомых парня и водитель. В машине он (Д.В.В.) передал Ч.Е.Г. одну купюру достоинством 1000 рублей для приобретения героина. Около 18 часов по просьбе Ч.Е.Г. они остановились возле дома АДРЕС 5. Ч.Е.Г. вышел из машины вместе с парнем, который сидел на заднем сидении, а он (Д.В.В.), водитель и впереди сидящий парень остались в машине. Примерно через 5 минут Ч.Е.Г. вернулся и передал ему сверток из фольги с героином. Также Ч.Е.Г. передал впереди сидящему парню два свертка из фольги с героином. Ч.Е.Г. и парень ушли. Он попросил довести его до аптеки. Когда вернулся, Ч.Е.Г. и парень вновь были в машине. Ч.Е.Г. попросил водителя довезти его до дома. Возле магазина «М.» их задержали сотрудники милиции. У него (Д.В.В.) изъяли сверток из фольги с героином. Он испугался говорить правду и сказал, что нашел данный сверток ДАТА 2 на территории «...», хотя изъятый сверток с героином он приобрел у Ч.Е.Г. за 1000 рублей. Был составлен протокол досмотра. В протоколе и на конверте все участники поставили свои подписи. (том № 1,л.д. 30)
ДАТА 2 в 19 часов 20 минут в ходе личного досмотра Д.В.В. из правого кармана его джинсов изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. Сверток упакован в бумажный конверт и опечатан. Д.В.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотик - героин, который он нашел в указанный день в обеденное время в районе «...» в городе Магнитогорске и хранил для личного употребления. (том № 1,л.д. 25)
Согласно заключению эксперта НОМЕР 5 от ДАТА 6, порошкообразное вещество, изъятое у Д.В.В., является отнесенной к наркотическим средствам смесью, содержащей героин, моноацетилморфин. Масса вещества (смеси) составила - 0,611 грамма. (том № 1,л.д. 69-71)
Свидетель Ч.Е.Г. в судебном заседании ДАТА 9 показал, что он с 2008 года употребляет героин, последние три месяца до задержания – систематически. С декабря он приобретал героин только у Тагирова. Всего приобретал у Тагирова героин 3 или 4 раза. ДАТА 5 около 10 – 11 часов он, предварительно созвонившись с Тагировым, встретился с ним около магазина «Э.» по ул. ... и приобрел у того 30 грамм героина на 30000 рублей. ДАТА 2 он был задержан за сбыт части этого героина. Милиционерам было известно, что он приобретает героин у Тагирова. Он это подтвердил и согласился принять участие в оперативном мероприятии в отношении Тагирова. Он созвонился с Тагировым и договорился приобрести у того 30 грамм героина на 30000 рублей. На следующий день они договорились встретиться у 16-этажного дома по ул. .... Для приобретения героина сотрудники милиции передали ему 28500 рублей, предварительно переписав купюры. В указанное время сотрудники милиции привезли его к указанному дому. Он встретился с Тагировым, передал ему деньги, тот передал ему героин в пакете – гиппере. Этот героин он выдал сотрудникам милиции. Ранее он занимал у Тагирова 30000 рублей, но вернул их до описанных событий.
ДАТА 2 в 19 часов 35 минут в ходе личного досмотра Ч.Е.Г. у него изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. Сверток упакован в бумажный конверт и опечатан. Ч.Е.Г. пояснил, что в данном свертке находится наркотик - героин, который он приобрел в указанный день около 19 часов по ул. ... в городе Магнитогорске у знакомого - К.С. за 1000 рублей для личного употребления. Также из правого заднего кармана джинсов изъяты деньги в сумме 3000 рублей: три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая. Серийные номера двух денежных купюр достоинством 1000 рублей совпали с серийными номерами денежных купюр, указанными в протоколе осмотра от ДАТА 2. Изъятые денежные купюры упакованы в два бумажных конверта и опечатаны. Ч.Е.Г. пояснил, что деньги в сумме 2000 рублей он получил от продажи героина неизвестному парню. Денежную купюру достоинством 1000 рублей он получил от продажи героина парню по имени В.. (том № 1,л.д. 27)
Согласно заключению эксперта НОМЕР 1 от ДАТА 1, порошкообразное вещество, изъятое у Ч.Е.Г., является отнесенной к наркотическим средствам смесью, содержащей героин, моноацетилморфин. Масса вещества (смеси) - 0,614 грамма. (том № 1,л.д. 63-65)
Конверты со свертками из фольгированной бумаги, изъятыми у Н.А.В., Д.В.В. и Ч.Е.Г., осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (том № 1,л.д. 52-54; 73)
В ходе осмотра детализации данных номера абонента ***, принадлежащего Ч.Е.Г., установлено, что К.М.А. ДАТА 2 в 11 часов 21 минуту, 11 часов 50 минут, 11 часов 57 минут и 16 часов 45 минут звонил Ч.Е.Г. Ч.Е.Г. звонил К.М.А. ДАТА 2 в 11 часов 31 минуту, 17 часов 20 минут и 17 часов 24 минуты. Ч.Е.Г. ДАТА 2 в 12 часов 52 минуты, 12 часов 58 минут, 14 часов 01 минуту, 17 часов 01 минуту, 17 часов 30 минут звонил Д.В.В.
В соответствии с предоставленной ОАО «В.» детализацией данных номера сотового телефона, принадлежащего Ч.Е.Г., ДАТА 5 в течение дня Ч.Е.Г. и Тагиров Т.С. неоднократно созванивались между собой. Также ДАТА 2 с телефона Ч.Е.Г. было направлено SMS-сообщение на телефон Тагирова Т.С. (том № 2,л.д. 69-70; 57-68; 72)
ДАТА 6 в 15 часов 30 минут осмотрены денежные купюры на общую сумму 20500 рублей: пятнадцать денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, одиннадцать денежных купюр достоинством 500 рублей каждая, серийные номера которых занесены в протокол осмотра. Денежные купюры переданы Ч.Е.Г. для проведения проверочной закупки наркотиков. (том № 1,л.д. 80-90)
ДАТА 6 в 16 часов 20 минут осмотрены денежные купюры на общую сумму 8000 рублей: три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, девять денежных купюр достоинством 500 рублей каждая, три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, четыре денежные купюры достоинством 50 рублей каждая, серийные номера которых занесены в протокол осмотра. Денежные купюры переданы Ч.Е.Г. для проведения проверочной закупки наркотиков. (том № 1,л.д. 94-102)
Согласно протоколу выемки, ДАТА 1 в 15 часов 36 минут Ч.Е.Г. добровольно выдал сотрудникам милиции из правого кармана куртки полимерный пакет типа «гриппер» с находящимися внутри двумя полимерными пакетиками типа «гриппер» с комкообразным веществом внутри, которые упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Ч.Е.Г. пояснил, что данное вещество он приобрел как героин за 28500 рублей в указанный день около 15 часов 15 минут во дворе дома АДРЕС 2 в г. Магнитогорске у знакомого по имени Таир в ходе проведения оперативного мероприятия. (том № 1,л.д. 110-111)
Согласно заключению эксперта НОМЕР 2 от ДАТА 8, вещество в двух пакетиках, добровольно выданное ДАТА 1 Ч.Е.Г. в ходе выемки, является отнесенной к наркотическим средствам смесью, содержащей героин, моноацетилморфин. Суммарная масса вещества (смеси) составила 8,141 грамма. (том №2,л.д.38-39)
ДАТА 1 в 15 часов 55 минут в ходе личного обыска у Тагирова Т.С. обнаружено и изъято:
из внутреннего правого кармана куртки - деньги на общую сумму 60 тысяч 110 рублей, из которых серийные номера денежных купюр на общую сумму 28 тысяч 500 рублей полностью совпали с серийными номерами денежных купюр, указанными в двух протоколах осмотра предметов от ДАТА 6. Тагиров Т.С. пояснил, что указанные деньги в сумме 60 тысяч 110 рублей он заработал от продажи автомашины. Деньги в сумме 28 тысяч 500 рублей и в сумме 31 тысяча 610 рублей упакованы в два бумажных конверта и опечатаны;
из левого внутреннего кармана куртки и из правого кармана брюк изъяты два полимерных пакета типа «гриппер» с комкообразным веществом внутри. Полимерные пакеты упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Тагиров Т.С. пояснил, что в пакетах находится наркотик - героин, который он приобрел за 10000 рублей ДАТА 2 у парня по имени «А.» на трассе возле пос. А.. (том № 1,л.д. 114-116)
Согласно заключению эксперта НОМЕР 3 от ДАТА 8, вещество в двух пакетиках, изъятое у Тагирова Т.С. в ходе личного обыска, является отнесенной к наркотическим средствам смесью, содержащей героин, моноацетилморфин. Суммарная масса вещества (смеси) - 4,968 грамма. (том № 2,л.д. 73-45)
Бумажные конверты с находящимися внутри полимерными пакетами с наркотическим средством - смесью, содержащей героин, моноацетилморфин, восемнадцать денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, двадцать денежных купюр достоинством 500 рублей каждая, три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, четыре денежные купюры достоинством 50 рублей каждая, изъятые ДАТА 1 в ходе личного обыска Тагирова Т.С., серийные номера которых совпали с серийными номерами купюр, указанными в двух протоколах осмотра предметов от ДАТА 2, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том №2,л.д. 1-20; 21-22; 47)
Согласно предоставленной ОАО «В.» детализации данных номера сотового телефона, принадлежащего Ч.Е.Г., установлено, что ДАТА 1 с 08 часов 33 минут до 15 часов 14 минут Ч.Е.Г. и Тагиров Т.С. неоднократно созванивались между собой. (том № 2,л.д. 57-68; 72)
Свидетель К.М.А. – оперуполномоченный отдела № 2 ОРЧ УР № 2 по ПНОН ГУВД по Челябинской области в судебном заседании показал, что за незаконный оборот наркотиков был задержан Ч.Е.Г.. Последний пояснил, что приобретает героин у парня по имени Таир. Было установлено, что этим лицом является Тагиров Т.С. Ч.Е.Г. согласился провести проверочную закупку героина у Тагирова Т.С. Было организовано оперативное мероприятие. Ч.Е.Г. созвонился с Тагировым и договорился приобрести героин. Далее Ч.Е.Г. были переданы деньги, и он был доставлен на ул. .... Там Ч.Е.Г. встретился с Тагировым, который подъехал на автомобиле. Он (К.М.А.) наблюдал их встречу в бинокль из автомобиля с расстояния около 50-70 метров и видел, как Ч.Е.Г. передал Тагирову Т.С. деньги, а тот взял деньги, передал что-то Ч.Е.Г., после чего сразу сел в автомобиль и поехал. Автомобиль Тагирова был задержан. При личном досмотре Тагирова Т.С. были изъяты деньги, использованные для проверочной закупки, и героин. Тагиров Т.С. пояснил, что приобрел героин для личного употребления. Лично у него (К.М.А.) до задержания Тагирова Т.С. не было информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков.
Свидетель С.Г.А. – оперуполномоченный ОРЧ КМ ПНОН УВД по г. Магнитогорску в судебном заседании показал, что ДАТА в отдел обратился Н.А.В., который желал оказать содействие в изобличении преступной деятельности К.М.А., причастного к незаконному обороту наркотиков. Было организовано оперативное мероприятие – проверочная закупка. Н.А.В. передали осмотренные деньги, он созвонился с К.М.А. и договорился о встрече. На встречу прибыли К.М.А., Ч.Е.Г. и Н.Д.А.. Все сели в машину К.М.А. и поехали в сторону вокзала. Из-за сильного тумана оперативники потеряли автомобиль К.М.А. из вида. Через некоторое время Н.А.В. позвонил и сообщил, что они находятся в районе ... по ул. ... и собираются ехать к магазину «М.». Сотрудники ОРЧ прибыли к указанному магазину, где задержали Ч.Е.Г., Н.Д.А., К.М.А. и Д.В.В.. У Ч.Е.Г. были изъяты 2000 рублей, использованные для проверочной закупки, у Н.Д.А. и Д.В.В. был изъят героин. Ч.Е.Г. сначала сказал, что приобрел героин у Калашникова, но затем признался, что приобретал нефасованный героин у парня по имени Таир, каждый раз на сумму около 30000 рублей. Этот героин Ч.Е.Г. расфасовывал, сбывал, а затем вновь приобретал героин у Таира. Было принято решение о проведении проверочной закупки у Таира. Он (С.Г.А.) вынес постановление о проведении этого оперативного мероприятия до начала его проведения. Как была установлена фамилия Тагиров, не помнит. В проведении мероприятия в отношении Тагирова С.Г.А. участия не принимал.
Свидетель Б.А.А. в судебном заседании показал, что один раз присутствовал в качестве понятого в помещении УВД по г. Магнитогорску при личном досмотре троих парней. У первого парня было обнаружено два пакетика с белым порошком, у второго – один пакетик, третий сам выдал 1000 рублей. Парни сказали, что приобрели пакетики с порошком на ул. .... Присутствовал второй понятой. Составлялись протоколы, в которых все расписывались.
Свидетель Т.А.С. – брат подсудимого в судебном заседании показал, что с ДАТА 4 по ДАТА 1 он и Тагиров Т.С. были дома у родителей в п. Н., где ремонтировали отопление. Т.А.С. в этот период 1 раз ездил на работу. ДАТА 1 днем Тагиров Т.С., Т.А.С. и Б.К.С. поехали в Магнитогорск за радиаторами. Тагиров Т.С. зашел домой предупредить сожительницу, чтобы собиралась, отсутствовал 5-7 минут. Затем он вернулся в машину, подъехал к соседнему дому, вышел и отсутствовал около 5 минут. После этого Тагиров Т.С. сел в машину, начал движение, и их задержали сотрудники милиции.
Свидетель Б.К.С. – двоюродный брат подсудимого в судебном заседании показал, что с ДАТА 4 по ДАТА 1 он каждый день видел Тагирова Т.С. в доме родителей в пос. Н.. ДАТА 2 видел Тагирова Т.С. днем. Постоянно с ним в эти дни не находился. Утверждать, что Тагиров Т.С. не выезжал из поселка, не может. ДАТА 1 Тагиров Т.С., Т.А.С. и он (Б.К.С.) поехали в Магнитогорск за радиаторами. Тагиров Т.С. подъехал к своему дому, зашел в подъезд, отсутствовал не долго. Затем Тагиров Т.С. подъехал к соседнему дому и отошел от машины, отсутствовал около 5 минут. Когда Тагиров Т.С. вернулся и начал движение, их задержали сотрудники милиции.
Свидетель П.О.А. в судебном заседании показала, что с августа 2009 года встречается с Тагировым Т.С., состоит с ним в близких отношениях. После встречи Нового 2010 года утром ДАТА 4 она ушла на работу, а Тагиров Т.С. уехал к родителям в пос. Нагайбакский. ДАТА 6 или ДАТА 1 года Тагиров Т.С. позвонил, сказал приехать нему на АДРЕС 1 и ждать. Днем Тагиров Т.С. приехал, сказал, что возьмет ее к своим родителям, и уехал. Затем в квартиру приехали сотрудники милиции вместе с Тагировым Т.С., провели обыск. Она никогда не замечала, чтобы Тагиров Т.С. был как-то связан с наркотиками.
Дополнительно допрошенный в судебном заседании ДАТА 7 по ходатайству защитников Ч.Е.Г. показал, что на предварительном следствии и в судебном заседании от ДАТА 9 он оговорил Тагирова, так как милиционеры обещали ему (Ч.Е.Г.) в случае выдачи сбытчика героина, обеспечить условное наказание, а на Тагирова он был зол, поскольку тот однажды ударил его в ходе ссоры. На самом деле он у Тагирова героин никогда не приобретал. После задержания он сообщил милиционерам ложную информацию, что якобы приобретал героин у Тагирова. По его просьбе двое сотрудников милиции, нерусской национальности, имена которых созвучны с именем Б., давали ему героин. Этот героин он употребил внутривенно в кабинете УВД по г. Магнитогорску. Затем эти сотрудники по его просьбе возили его к нему домой за вещами. Там он незаметно для милиционеров взял 3-4 пакета с героином и спрятал их в потайной карман пуховика. Вечером в камере ИВС он употребил один пакет с героином вместе с незнакомым парнем. Это видели все, кто находился в камере – 4 или 5 человек. На следующий день, получив от сотрудников деньги, он свернул их в рулон и незаметно поместил внутрь рулона 2 или 3 пакета-гриппера с героином. За день до задержания он занимал у Тагирова 25000 рублей, о чем написал расписку. Отдать должен был на 2500 рублей больше независимо от времени возврата долга. По телефону он попросил Тагирова о встрече, чтобы вернуть ему долг. При встрече он передал Тагирову деньги и героин, а сотрудникам милиции выдал 1 пакет с героином, который накануне взял из дома. Сотрудники милиции не выполнили свои обещания. Он был осужден к реальному лишению свободы, поэтому решил рассказать правду.
Свидетель У.Б.К. – старший оперуполномоченный отдела № 2 ОРЧ ПНОН ГУВД по Челябинской области в судебном заседании показал, что после задержания Ч.Е.Г. с ним беседовали он (У.Б.К.), А.Б.Ж. и другие оперативники. Он (У.Б.К.) выезжал вместе с Ч.Е.Г. на обыск в квартиру последнего. Ч.Е.Г. во время обыска постоянно находился в поле зрения оперативников, был пристегнут наручниками и не мог взять что-либо из дома. После обыска Ч.Е.Г. был помещен в ИВС УВД по г. Магнитогорску. При помещении в ИВС задержанные проходят тщательный досмотр, их полностью раздевают, заставляют приседать, тщательно проверяю одежду. Пронести наркотики в камеру не возможно. Он (У.Б.К.) не передавал Ч.Е.Г. наркотики и не обещал организовать его условное осуждение. Насколько он помнит, Ч.Е.Г. сразу сказал, что приобретал героин у Тагирова.
Свидетель А.Б.Ж. – старший оперуполномоченный отдела № 2 ОРЧ ПНОН ГУВД по Челябинской области в судебном заседании показал, что до задержания Тагирова Т.С. располагал информацией о причастности последнего к сбыту героина. Были установлены его данные, автомобиль, на котором он передвигался. После задержания Ч.Е.Г. в беседе пояснил, что приобретал героин у парня казахской национальности по имени Таир и согласился участвовать в оперативном мероприятии в отношении последнего. Было установлено, что лицо, о котором говорит Ч.Е.Г., – это Тагиров. Ч.Е.Г. возили в его квартиру один раз – для производства обыска. С Ч.Е.Г. в квартиру проходили оперативники У.Б.К. и К.М.А., следователь, понятые. На Ч.Е.Г. были наручники. Было холодно и Ч.Е.Г. был в теплой одежде. После обыска одежда на Ч.Е.Г. была та же. Обыск проводился за день до задержания Тагирова. Он (А.Б.Ж.) наркотики Ч.Е.Г. не передавал. Ч.Е.Г. разъяснялось, что сотрудничество с правоохранительными органами учитывается при постановлении приговора, каких-то конкретных обещаний не давалось. В отделе два сотрудника нерусской национальности, которых называют по имени Б. – это он (А.Б.Ж.) и У.Б.К..
По ходатайству защитников в судебном заседании допрошен свидетель Б.А.Н., который показал, что ДАТА 5 он был задержан за сбыт наркотиков и содержался в ИВС УВД по г. Магнитогорску. В одной камере с ним находился Ч.Е.Г., тоже задержанный за сбыт наркотиков. ДАТА 6 вечером, когда Ч.Е.Г. завели в камеру, тот был в состоянии наркотического опьянения и предлагал всем присутствующим вдыхать белый порошок. Вместе с Ч.Е.Г. этот порошок вдыхал парень по имени Тимофей. В ИЗ-НОМЕР он (Б.А.Н.) познакомился с Тагировым Т.С., разговаривали о семье, Ч.Е.Г. ни разу не упоминали. Тагирову Т.С. он не рассказывал, что Ч.Е.Г. употреблял героин и угощал им другого задержанного.
Защитниками представлена расписка от ДАТА 5, написанная Ч.Е.Г. о получении им в долг у Тагирова Т.С. 25 тысяч рублей, которые Ч.Е.Г. обязался отдать с процентами.
Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит их достаточными для квалификации действий Тагирова Т.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Из показаний Ч.Е.Г. в судебном заседании от ДАТА 9 следует, что с декабря 2009 года он около 3 – 4 раз приобретал у Тагирова Т.С. героин, каждый раз на сумму 30000 рублей. Часть этого героина Ч.Е.Г. употреблял, часть – сбывал. ДАТА 2 Ч.Е.Г. до обеда приобрел у Тагирова Т.С. героин на сумму 30000 рублей. При сбыте части данного героина Ч.Е.Г. был задержан. Сотрудники милиции на момент его задержания располагали информацией о том, что он приобретал героин у Тагирова. Он подтвердил данное обстоятельство и согласился участвовать в проверочной закупке героина у Тагирова, для чего договорился с ним о встрече. ДАТА 1 он передал Тагирову Т.С. полученные от оперативников деньги и получил от Тагирова Т.С. героин, который выдал в отделе милиции.
В судебном заседании ДАТА 7 Ч.Е.Г. показания изменил, указал, что оговорил Тагирова Т.С. по причине личной неприязни, «подбросил» ему героин, а деньги Тагирову передал в качестве возврата долга.
Суд считает показания Ч.Е.Г. в судебном заседании от ДАТА 7 ложными, причину их изменения - надуманной.
Показания Ч.Е.Г. в судебном заседании от ДАТА 7 опровергаются показаниями свидетелей У.Б.К. и А.Б.Ж. – старших оперуполномоченных ГУВД по Челябинской области, которые показали, что не давали Ч.Е.Г. обещаний содействовать в его условном осуждении, не передавали ему наркотик, не возили его домой после проведения обыска. При производстве обыска Ч.Е.Г. постоянно находился в поле зрения сотрудников правоохранительных органов и понятых и не мог взять из своей квартиры героин. Кроме того, в ходе обыска по месту жительства Ч.Е.Г. героин обнаружен не был.
Из показаний Ч.Е.Г. следует, что он незаметно взял из своей квартиры 3 или 4 пакетика с героином.
Часть этого героина в размере около 1 грамма он употребил вечером в камере ИВС вместе с другим задержанным, часть незаметно передал Тагирову Т.С., а часть выдал сотрудникам милиции после встречи с Тагировым, как якобы приобретенный у последнего.
Таким образом, из показаний Ч.Е.Г. следует, что он незаметно для оперативников взял из своей квартиры около 14 грамм героина и незаметно пронес его в камеру ИВС УВД, где содержался.
Из показаний оперативников У.Б.К. и А.Б.Ж., пронести наркотики в камеру ИВС УВД по г. Магнитогорску не возможно, так как все помещаемые в ИВС лица проходят личный досмотр с полным раздеванием, и тщательной проверкой одежды.
Большое количество героина, о котором показал Ч.Е.Г., тем более не могло остаться незамеченным для сотрудников ИВС.
Указанные Ч.Е.Г. мотивы оговора Тагирова Т.С. не убедительны. В судебном заседании ДАТА 7 Ч.Е.Г. показал, что оговорил Тагирова, так как между ними однажды произошла ссора, в ходе которой Тагиров его ударил. Вместе с тем из показаний Ч.Е.Г. следует, что он и Тагиров продолжали общаться, и он занимал у Тагирова деньги, что никак не подтверждает доводы Ч.Е.Г. о неприязни между ним и Тагировым.
Ч.Е.Г. также показал, что оперативники и следователь обещали в случае выдачи сбытчика героина организовать условное осуждение Ч.Е.Г..
Во-первых, данное обстоятельство опровергнуто показаниями У.Б.К. и А.Б.Ж. в судебном заседании.
Во-вторых, как показал сам Ч.Е.Г., он употреблял наркотики с 2008 года, общался с другими наркоманами, сам сбывал героин, тщательно конспирируя свои действий, следовательно, не мог не знать, что за сбыт героина наказание, в подавляющем большинстве случаев, связано с реальным лишением свободы. Тем более, что сразу после задержания Ч.Е.Г. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и помещен в ИВС.
Давая показания ДАТА 7 об оговоре Тагирова в целях улучшения своего положения, Ч.Е.Г. не дал убедительного объяснения, почему он для этого не дал показания в отношении настоящего сбытчика героина.
То обстоятельство, что героин, переданный Ч.Е.Г. Н.А.В. и Д.В.В., был приобретен Ч.Е.Г. заранее, следует и из показаний Н.Д.А. о том, что Ч.Е.Г. на ул. ... ни с кем не встречался, а лишь сделал вид, что уходил за героином.
Показания Ч.Е.Г. от ДАТА 9 подтверждаются, а его показания от ДАТА 7 опровергаются показаниями оперативных работников С.Г.А. и К.М.А. об обстоятельствах задержания Ч.Е.Г. и проведения оператино-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Тагирова Т.С.
На основании изложенного, суд считает правдивыми и берет за основу показания, данные свидетелем Ч.Е.Г. в судебном заседании ДАТА 9, его показания в судебном заседании ДАТА 7 считает ложными.
Суд также считает ложными показания, данные свидетелем Б.А.Н..
Обосновывая ходатайство о допросе данного свидетеля, Тагиров указал, что со слов Б.А.Н. ему известно, что Ч.Е.Г. в камере ИВС употреблял героин и угощал им другого задержанного.
В ходе допроса Б.А.Н. подтвердил данное обстоятельство, но на прямой вопрос суда утверждал, что никогда не говорил о Ч.Е.Г. с Тагировым и не рассказывал последнему о том, что Ч.Е.Г. употреблял в камере ИВС героин.
Данное противоречие, по мнению суда, является существенным.
Кроме того, согласно показаниям У.Б.К. и А.Б.Ж., пронести героин в ИВС УВД по г. Магнитогорску, тем более в количестве, о котором говорит Ч.Е.Г., не возможно.
Показания Б.А.Н. о том, что Ч.Е.Г. после возвращения в ИВС находился в состоянии наркотического опьянения, опровергаются показаниями У.Б.К. и А.Б.Ж. о том, что Ч.Е.Г. после задержания не имел возможности употребить какой-либо наркотик.
Следует учесть, что Тагиров, Ч.Е.Г. и Б.А.Н. одновременно содержатся в изоляторе, Ч.Е.Г. и Тагиров в одно время доставлялись в судебное заседание. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные лица имели возможность договориться о даче ложных показаний.
Расписка, представленная стороной защиты, вопреки мнению защитников, не является объективным доказательством невиновности Тагирова Т.С.
Из показаний Тагирова Т.С. следует, что данная расписка была написана Ч.Е.Г. ДАТА 5 в момент передачи последнему денег в долг. Тагиров Т.С. оставил ее в доме родителей.
Вместе с тем о существовании такой расписки сторона защиты заявила лишь ДАТА 7, то есть спустя более полугода после задержания Тагирова Т.С. и заключения его под стражу.
Ссылку Тагирова на забывчивость нельзя признать убедительной.
В судебном заседании Тагиров не смог объяснить причины, по которым он с момента задержания и до ДАТА 7 отказывался дать показания о своей невиновности, что, в случае подтверждения его показаний, могло повлечь прекращение уголовного преследования и его освобождение из-под стражи.
Таким образом, отсутствуют доказательства того, что расписка была написана Ч.Е.Г. ДАТА 5, а не позднее с целью введения суда в заблуждение.
Материалы оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с законом, нарушений при их передаче следователю не допущено. Представленные стороной обвинения доказательства, в частности показания Ч.Е.Г. от ДАТА 9 и оперуполномоченного А.Б.Ж., свидетельствуют, что умысел Тагирова Т.С. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности оперативных подразделений, следовательно, материалы оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора.
Утверждение защитника Ашихмина о том, что постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Тагирова Т.С. было составлено после его фактического проведения, не основано на фактах.
В судебном заседании свидетель К.М.А. показал, что не помнит, как именно называл Тагирова Ч.Е.Г., по имени, или по фамилии.
С.Г.А. на вопросы суда также не дал категоричного ответа, называл ли Ч.Е.Г. Тагирова по фамилии. Он показал, что не помнит, от кого именно узнал фамилию Тагирова.
Из показаний свидетеля А.Б.Ж. следует, что он имел оперативную информацию о причастности Тагирова к быту героина еще до задержания Ч.Е.Г.. А.Б.Ж. и У.Б.К. также показали, что Ч.Е.Г. после задержания пояснил, что приобретал героин у Тагирова.
Ч.Е.Г. в судебном заседании ДАТА 9 показал, что оперативники сами знали, что он приобретает героин у Тагирова, а он лишь подтвердил данное обстоятельство.
Таким образом, доводы защитника Ашихмина о том, что у органа дознания не было сведений о фамилии Тагирова до его задержания, опровергаются показаниями свидетелей У.Б.К. и А.Б.Ж..
Отсутствие информации о возможной причастности Тагирова к незаконному обороту наркотиков у К.М.А. и С.Г.А., не свидетельствует о том, что этой информации не могло быть у А.Б.Ж.. То обстоятельство, что Ч.Е.Г. не называл фамилию Тагирова следователю в ходе допроса, не свидетельствует о том, что он не называл ее оперативникам в доверительной беседе.
Постановление о проведении ОРМ проверочная закупка вынесено ДАТА 1, в тот же день утверждено заместителем начальника УВД по г. Магнитогорску и в этот же день проведено само оперативно-розыскное мероприятие.
Свидетель С.Г.А. пояснил, что постановление он вынес до проведении ОРМ. То же подтвердил свидетель К.М.А..
Таким образом, фактов, указывающих на нарушение закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Тагирова Т.С., не имеется.
Показания свидетелей Т.А.С. и Б.К.С., в той части, что Тагиров Т.С. в период с ДАТА 4 до ДАТА 1 не выезжал из пос. Нагайбакский, по мнению суда, заслуживают критической оценки, так как Т.А.С. является братом, а Б.К.С. - двоюродным братом подсудимого, в связи с чем, они прямо заинтересованы в освобождении Тагирова Т.С. от уголовной ответственности.
Б.К.С., кроме того, не находился постоянно с Тагировым Т.С. и не может утверждать, что тот не отлучался из поселка.
Показания свидетеля П.О.А., сведения представленные операторами сотовой связи, одинаково согласуются как с доказательствами обвинения, так и с доказательствами защиты.
Принадлежность вещества, изъятого в период с ДАТА 2 по ДАТА 1 у Н.А.В., Д.В.В., Ч.Е.Г. и Тагирова Т.С. к наркотическим средствам установлена объективно заключениями экспертов.
Согласно экспертным исследованиям состав наркотической смеси, изъятой у всех указанных лиц совпадает, что также косвенно подтверждает показания Ч.Е.Г. о приобретении им ДАТА 2 и ДАТА 1 наркотического средства у одного лица – Тагирова Т.С.
Оснований ставить под сомнение заключения химических экспертиз суд не усматривает.
Суд также не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Н.А.В., Д.В.В., К.М.А., Н.Д.А., Б.А.А., С.Г.А., К.М.А., У.Б.К. и А.Б.Ж.. Показания указанных лиц логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с материалами оперативно-розыскной деятельности.
Осуществление С.Г.А., К.М.А., У.Б.К. и А.Б.Ж. своих служебных полномочий, не свидетельствует об их личной заинтересованности в исходе дела.
Показания Б.А.А. о том, что у Ч.Е.Г. была изъята одна 1000-рублевая купюра объясняются, по мнению суда, временем, прошедшим с момента изъятия предметов у Ч.Е.Г., до допроса Б.А.А. в судебном заседании. Кроме того, Б.А.А. показал, что знакомился с протоколами досмотра задержанных и подписал их без замечаний.
Показания Тагирова Т.С. о непричастности к преступлению, его оговоре со стороны Ч.Е.Г. суд считает ложными, так как они опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Тагиров показал, что наркотики, обнаруженные в его карманах, выпали из свертка с деньгами, полученного от Ч.Е.Г., однако на момент задержания Тагирова наркотики и деньги находились в разных карманах. Пояснение Тагирова о том, что непосредственно при задержании оперативник достал деньги из одного внутреннего кармана его куртки и переложил в другой внутренний карман курки, не убедительно, так как до производства личного досмотра Тагирова оперативники не могли знать о наличии при нем наркотиков и местах их нахождения.
Таким образом, анализ всех исследованных судом доказательств не оставляет сомнений в виновности подсудимого Тагирова Т.С. в совершении преступления.
Сбыт героина Ч.Е.Г. не может считаться оконченным, так как после передачи Тагировым Т.С. в период с ДАТА 3 по ДАТА 2 наркотического средства в крупном размере Ч.Е.Г., данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота представителями правоохранительных органов при проведении проверочной закупки в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 293-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении другого лица. Передача Тагировым Т.С. наркотического средства в особо крупном размере Ч.Е.Г. ДАТА 1 проходила в рамках оперативно-розыскного мероприятия и наркотическое средство также было изъято из незаконного оборота. Реализовать оставшуюся у него часть наркотического средства в особо крупном размере Тагиров Т.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него наркотик.
Подсудимым были выполнены все действия, необходимые для совершения противоправного деяния, однако его умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере не был реализован до конца по независящим от него обстоятельствам.
Квалификацию передачи Тагировым Т.С. наркотического средства в крупном размере Ч.Е.Г. в период с ДАТА 3 по ДАТА 2 по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как самостоятельного оконченного преступления суд находит излишней, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на сбыт всего имевшегося у него героина.
При назначении Тагирову Т.С. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, предусмотреннных ст.ст. 61 и 63 УК РФ, суд не находит.
В качестве данных о личности подсудимого Тагирова Т.С. суд учитывает его относительно молодой возраст, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства в АДРЕС 3 и по АДРЕС 1 в г. Магнитогорске, его занятость в сфере оказания посреднических услуг в строительстве, прохождение службы в вооруженных силах РФ, помощь родителям, перенесенную травму.
Суд не считает указанные данные о личности подсудимого исключительными обстоятельствами, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом особой тяжести и высокой степени общественной опасности совершенного преступления суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Тагирову Т.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.
В целях достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Тагирову Т.С. дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как преступление не было связано с определенной должностью или деятельностью подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тагирова Таира Серикжановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ДАТА 1.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные конверты с наркотическим средством – смесью, содержащей героин, моноацетилморфин общей массой 1,173 грамма, 0,611 грамма, 0,614 грамма, 8,141 грамма, 4,968 грамма, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СУ при УВД по г. Магнитогорску, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тагировым Т.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: