Дело 1-390/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Патюковой Ю.И.,
подсудимого Потапова В.Ю., его защитника – адвоката Нечаева К.В. представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
при секретаре Алхимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Потапова Виктора Юрьевича, родившегося ДАТА в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, русского, ..., проживающего в г. Магнитогорске по АДРЕС, зарегистрированного в г.Магнитогорск, АДРЕС, ранее судимого приговором Правобережного районного суда от ДАТА по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Потапов Виктор Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДАТА-1 в ночное время Потапов Виктор Юрьевич, находясь в квартире АДРЕС-1 в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежащие в сумке сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е1070», стоимостью 500 рублей, золотую цепочку, стоимостью 1500 рублей, золотой крестик, стоимостью 1000 рублей, золотые серьги, стоимостью 4500 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие потерпевшей Х.А.Ю., сотовый телефон «Самсунг F 250» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий потерпевшему Ц.С.В. После чего Потапов В.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей и потерпевшему Ц.С.В. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Потапов Виктор Юрьевич и другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. А именно, ДАТА-2 около 04:00 часов Потапов В.Ю. и другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с неустановленным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распределив при этом роли между собой. После чего неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Потаповым В.Ю. и другим лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подошли к холодильнику, расположенному на остановочном комплексе «***» в Правобережном районе г.Магнитогорска, где с помощью металлического прута сломал замок холодильника, то есть незаконно проник в хранилище. После чего Потапов В.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытался тайно похитить пиво «Уральский мастер» крепкое в количестве 20 бутылок емк. 0,5 литра стоимостью 15 рублей 20 копеек за каждую бутылку на общую сумму 304 рублей, пиво «Седой Урал» в количестве 20 бут. емк. 0,5 литра стоимостью 15 рублей 60 копеек за каждую бутылку на общую сумму 312 рублей, пиво «Золотой фазан» в количестве 10 бутылок емк. 0,5 литра стоимостью 32 рубля за каждую бутылку на общую сумму 320 рублей, пиво «Клинское» светлое в количестве 40 бутылок емк. 0,5 литра стоимостью 18 рублей за каждую бутылку на общую сумму 720 рублей, пиво «Живое» в количестве 40 бутылок емк. 0,5 литра, стоимостью 13 рублей за каждую бутылку на общую сумму 520 рублей, принадлежащее Х.А.В. на общую сумму 2176 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не сумели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. Своими умышленными преступными действиями Потапов В.Ю. покушался на хищение имущества потерпевшего Х.А.В., намереваясь причинить материальный ущерб на общую сумму 2176 рублей.
Потапов Виктор Юрьевич ДАТА-3 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно: в ночное время около 03-00 часов, Потапов Виктор Юрьевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕС-2 в Правобережном районе г.Магнитогорска, подошел к автомашине *** государственный номер НОМЕР-1, принадлежащей Р.Н.Н., не имея разрешения на использование чужого автотранспорта, посягая на общественную безопасность, нарушая право владения, с целью покататься, выставил форточку левой задней двери и проник в салон вышеуказанной автомашины, сняв с ручного тормоза, стал толкать автомашину в нужном ему направлении до дома АДРЕС-3 в Правобережном районе г.Магнитогорска.
Также Потапов Виктор Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: ДАТА-3 в ночное время около 03-00 часов, он, находясь в салоне автомашины *** г/н НОМЕР-1, расположенной у АДРЕС-3 в Правобережном районе г.Магнитогорска по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, втайне от окружающих, снял с вышеуказанной автомашины автомагнитолу «Сони» стоимостью 1300 рублей, принадлежащую Р.Н.Н., после чего, осознавая противоправный характер своих действий, скрылся с вышеуказанной территории и распорядился похищенным по своему усмотрению, продал неустановленному дознанием лицу, причинив материальный ущерб Р.Н.Н. в сумме 1300 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Потаповым В.Ю. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании данное ходатайство подсудимым Потаповым В.Ю. поддержано после консультации и в присутствии защитника. Потапову В.Ю. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны, Защитник Нечаев К.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства
Вина Потапова В.Ю. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.1 ст.166, ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Патюкова Ю.И. против особого порядка рассмотрения дела не возражает. Потерпевшими Х.А.Ю., Ц.С.В., Х.А.В., Р.Н.Н. в суд представлены заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласны.
При таких обстоятельствах препятствий к рассмотрению дела без проведения судебного следствия суд не усматривает и считает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что действия Потапова Виктора Юрьевича правильно квалифицированы по п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества из автомобиля Р.Н.Н. ДАТА-3)
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания, суд учитывает молодой возраст подсудимого, признание Потаповым В.Ю. вины, раскаяние в содеянном, характеризуется Потапов В.Ю. положительно, совершил преступления средней и небольшой тяжести, ущерб потерпевшим частично возместил, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, по всем эпизодам Потаповым В.Ю. написаны явки с повинной.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, при назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд на основании ч.1 п. «И» ст.61 УК РФ, учитывает явки с повинной по всем эпизодам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Потапова В.Ю. судом не установлено.
Наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Приговором Правобережного районного суда от ДАТА-4 Потапов В.Ю. осужден по ч.3 ст.30 ч.5 ст.74 УК РФ и при назначении окончательного наказания следует руководствоваться статьей 70 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, частичного возмещения причиненного вреда, суд считает, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, в связи с чем Потапову В.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом средней тяжести совершенного преступления по предыдущему приговору, и совершение преступлений средней и небольшой тяжести по последнему приговору, окончательное наказание в виде лишения свободы Потапову В.Ю. на основании п. «Б» ст.73 УК РФ суд не усматривает
Прокурором Правобережного района г.Магнитогорска в интересах потерпевшей Х.А.Ю. и Р.Н.Н. заявлены исковые требования о взыскании с Потапова В.Ю. 700 рублей в пользу Х.А.Ю. и 1300 рублей в пользу Р.Н.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования Потапов В.Ю. признал в полном объеме, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном размере на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба Х.А.Ю. и Р.Н.Н. нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал иск в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Потапова Виктора Юрьевича виновным в совершении преступлений:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДАТА-1),
- по ст.30 ч.3 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДАТА-2);
- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду завладения автомобилем Р.Н.Н. ДАТА-3),
-по ч.1 ст.158 (по эпизоду хищения имущества из автомобиля Р.Н.Н. ДАТА-3).
Назначить Потапову Виктору Юрьевичу наказание по п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Потапову В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно определить Потапову Виктору Юрьевичу два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Потапову В.Ю. оставить без изменения. Срок наказания Потапову В.Ю. исчислять со ДАТА-6, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДАТА-5 по ДАТА-6.
Исковые требования прокурора удовлетворить. Взыскать с Потапова Виктора Юрьевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Х.А.Ю. семьсот рублей, в пользу Р.Н.Н. одну тысячу триста рублей.
Вещественное доказательство по делу- стекло форточки уничтожить как не представляющее ценности
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в 10 –тидневный срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: т. дусмотреннсовершении прступлениаседании уголовное дело в отношении