1-510/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Барановой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Федорова А.А.,
подсудимого Молчанова С.А.,
защитника Дроздовой О.С., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
с участием потерпевшей В.Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МОЛЧАНОВА Сергея Александровича, родившегося ДАТА в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, ..., не судимого, проживающего АДРЕС в г. Магнитогорске, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Молчанов С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДАТА 1 на ДАТА 2, Молчанов С.А., находясь в квартире АДРЕС-1 в г. Магнитогорске, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежащие на столах сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью 5600 рублей, с сим картой «Те1е-2», без оценочной стоимости, на счету денег не было, сотовый телефон «Нокиа 2330», стоимостью 2450 рублей, с сим картой «Те1е-2», без оценочной стоимости, на счету было 60 рублей, принадлежащие В.Т.И., после чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей В.Т.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 8110 рублей.
Подсудимый Молчанов С.А. вину признал в полном объеме.
Допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что ДАТА 1 в вечернее время он с К.А.С. и Б.Н.Н. приехал в квартиру АДРЕС-1 в г. Магнитогорске, в которой проживает Видус С.И., где они стали употреблять спиртные напитки. Обнаружив, что за его действиями никто не наблюдает, он находится в комнате один, Молчанов похитил в комнате, с разных столов, два сотовых телефона, затем вышел из квартиры под предлогом купить сигарет. На улице он продал телефоны таксистам, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Затем он, К.А.С. и Б.Н.Н. поехали домой, в дороге он рассказал Б.Н.Н. о том, что похитил два сотовых телефона.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав потерпевшую, свидетелей, суд находит вину подсудимого Молчанова С.А. в совершении преступления, доказанной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей В.Т.И., допрошенной в судебном заседании, показавшей, что ДАТА 1 в вечернее время она с гражданским мужем В.Г.И. приехала в квартиру АДРЕС-1 в г. Магнитогорске, в которой проживает В.С.И. –брат сожителя, где оставила свои сотовые телефоны, при этом один из них поставила на зарядку. После чего уехала домой с В.Г.И. ДАТА 2 около 10 часов она с В.Г.И. вновь приехала в квартиру АДРЕС-1 и обнаружила, что сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью 5600 рублей, с сим картой «Те1е-2», без оценочной стоимости, на счету денег не было, сотовый телефон «Нокиа 2330», стоимостью 2450 рублей, с сим картой «Те1е-2», без оценочной стоимости, на счету было 60 рублей, похищены. Общий материальный ущерб составляет 8110 рублей и является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 7000 рублей в месяц, телефон необходим ей для работы. Просит взыскать причиненный материальный ущерб в размере 8110 рублей с Молчанова С.А.
Свидетель В.Г.И., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДАТА 1 в вечернее время он с В.Т.И. приехал в квартиру АДРЕС-1, в которой проживает его брат В.С.И., где В.Т.И. оставила свои сотовые телефоны, после чего он и В.Т.И. уехали домой. ДАТА 2 около 10 часов он с В.Т.И. вновь приехали в квартиру АДРЕС-1, где В.Т.И. обнаружила пропажу 2-х сотовых телефонов.(т. 13-14)
Свидетель В.С.И., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДАТА 1 в вечернее время он находился дома в квартире АДРЕС-1 в г. Магнитогорске. К нему приехали В.Т.И.и В.Г.И. В.Т.И. поставила два сотовых телефона на зарядку, после чего они уехали. Через какое-то время к нему пришли Б.Н.Н., К.А.С. и Молчанов С.А., с которыми он распивал спиртное. После чего он уснул, проснувшись обнаружил пропажу телефонов, кем они были похищены не знает. л.д. 20-21).
Свидетель К.А.С., допрошенная в судебном заседании, показала, что ДАТА 1 в вечернее время она с Б.Н.Н. и Молчановым С.А. приехала в квартиру, адрес которой ей неизвестен, где они употребляли спиртное, а затем поехали домой. Другие обстоятельства дела не помнит.
В судебном заседании в существенными противоречиями были оглашены показания К.А.С., данные в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что ДАТА 1 в вечернее время приехала вместе с Б.Н.Н. и Молчановым С.А. в квартиру АДРЕС-1 в г. Магнитогорске, в которой проживает В.С.И., все вместе они употребляли спиртное. Пока она распивали спиртное Молчанов С.А. выходил из квартиры под предлогом купить сигарет, хотя сигареты у него были. Кроме того, свидетелю известно, что деньги у Молчанова отсутствовали. После этого она, Б.Н.Н. и Молчанов С.А. собрались ехать домой, со слов Б.Н.Н., ей стало известно о том, что Молчанов С.А. из квартиры АДРЕС-1 похитил два сотовых телефона. л.д.22-23)
Свои показания данные в ходе предварительного расследования К.А.С. подтвердила.
Свидетель Б.Н.Н., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДАТА 1 в вечернее время он с К.А.С. и Молчановым С.А. приехал в квартиру АДРЕС-1, в которой проживает В.С.И., где они все вместе распивали спиртное. Во время употребления спиртного Молчанов С.А. выходил из квартиры под предлогом купить сигарет, хотя сигареты у него были. После этого он, К.А.С. и Молчанов С.А. поехали домой и Молчанов С.А. рассказал ему о том, что похитил из квартиры АДРЕС-1 два сотовых телефона и продал таксистам за 4000 рублей. Об этом он рассказал К.А.С. л.д. 24-25)
Вина подсудимого Молчанова С.А. подтверждается материалами уголовного дела.
Протоколом выемки у В.Т.И. гарантийных талонов на сотовые телефоны: «Nokia 5130», «Nokia 2330» л.д. 16).
Протоколом осмотра предметов, а именно гарантийных талонов на сотовый телефон «Nokia 5130», сотовый телефон «Nokia 2330» и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств л.д. 17,19)
Протоколом явки с повинной, в которой Молчанов С.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении л.д. 28).
Суд квалифицирует действия Молчанова С.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Молчанов С.А. действовал тайно от В.Т.И. и других лиц, находившихся в квартире АДРЕС-1. Завладел и распорядился телефонами по своему усмотрению, достоверно зная о том, что указанные телефоны ему не принадлежат, он не имеет права распоряжаться им.
Вышеизложенные выводы суда основаны на показаниях В.Т.И., свидетеля В.С.И., К.А.С., Б.Н.Н., которые суд считает правдивыми.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из материального положения потерпевшей, имеющей доходы около 7000 рублей, стоимости и значимости похищенного имущества.
Исковые требования прокурора Правобережного района г. Магнитогорска в интересах В.Т.И., с которыми Молчанов С.А. согласен, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При назначении вида и размера наказания Молчанову С.А. суд учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит молодой возраст, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства. С учетом личности Молчанова С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, не имеет постоянного места работы, суд считает правильным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МОЛЧАНОВА Сергея Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Молчанова Сергея Александровича в пользу В.Т.И. в возмещение ущерба 8110 (восемь тысяч сто десять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий