1-520/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Барановой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Дуккардт К.А., Войтковой Е.В.
подсудимого Козлова К.С.,
защитника Захарова А.В., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОЗЛОВА Константина Сергеевича, родившегося ДАТА в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, ..., не судимого, проживающего АДРЕС в г. Магнитогорске, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1, ст. 116 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Козлов К.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДАТА-1 около 22 часов, Козлов К.С., находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде АДРЕС-1 в г. Магнитогорске, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанёс П.А.А. один удар ногой в лицо, отчего П.А.А. упал. После чего, Козлов К.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему П.А.А., умышленно нанёс не менее трех ударов руками по лицу П.А.А., и нанес несколько ударов ногами по различным частям тела, лежащему на полу П.А.А., причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы «кровоподтек мягких тканей правого голеностопного сустава, двусторонний перелом нижней челюсти, справа-на уровне суставного отростка, слева - 5,7 зубов. Сами по себе переломы, как в совокупности, так и в отдельности с каждой стороны, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов».
Козлов К.С. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДАТА-1 около 22 часов, Козлов К.С., после совершения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью П.А.А., при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде АДРЕС-1 в г. Магнитогорске, имея умысел, направленный на умышленное нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, подошел к ранее незнакомому П.В.А. и в ходе ссоры с потерпевшим П.В.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком в лицо П.В.А., отчего П.В.А. испытал физическую боль. Своими действиями, Козлов К.С. причинил П.В.А. побои и физическую боль.
Козлов К.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДАТА-1 около 22 часов, Козлов К.С., после совершения, умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью П.А.А. и причинения побоев и физической боли П.В.А., при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде АДРЕС-1 в г. Магнитогорске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому П.А.А., действуя открыто для окружающих и потерпевшего П.А.А., осознающих его преступные намерения, из внутреннего кармана куртки П.А.А. похитил сотовый телефон «Samsung», стоимостью 1200 рублей, с сим картой без оценочной стоимости, денежные средства в сумме 120 рублей, принадлежащие потерпевшему П.А.А., после чего, Козлов К.С., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему П.А.А. материальный ущерб на общую сумму 1320 рублей.
Подсудимый Козлов К.С. предъявленное обвинение признал в полном объеме.
Допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что ДАТА-1 в вечернее время, находился на лестничной площадке между вторым и третьим этажом в подъезде АДРЕС-1 в г. Магнитогорске, к нему с просьбой о помощи обратилась Л.О.И., у которой возник конфликт с П.А.А. и П.В.А., он вмешался, после чего между Козловым К.С. и П.А.А. возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес около трех ударов кулаком по лицу П.А.А., от которых он упал, а затем продолжил наносить удары ногами, ударил не менее трех раз по телу П.А.А., после чего в продолжение возникшего конфликта нанес П.В.А. два-три удара кулаком по лицу. Увидев, что П.А.А. лежит, в руках у него находятся деньги у Козлова возникло намерение похитить имущество П.А.А., он забрал из рук П.А.А. 120 рублей, осмотрел содержимое его карманов и похитил сотовый телефон «Самсунг», который впоследствии продал.
Виновность Козлова К.С. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшего П.А.А., которые с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показавшего, что ДАТА-1 он находился на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде АДРЕС-1 в г. Магнитогорске, где у него возникла ссора с одним из парней, в ходе которой парень нанес ему удар ногой по лицу, от удара П.А.А. упал, после чего парень продолжил наносить ему удары ногами и руками по голове и телу, при этом никаких требований парень не высказывал. Затем П.А.А. почувствовал, как кто-то осматривает его карманы. Из внутренного карманы похитил его телефон «Самсунг» стоимостью 1200 рублей и деньги в сумме 120 рублей. л.д. 15-16).
Потерпевший П.В.А., чьи показания с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что ДАТА-1, он вместе с П.А.А. проходил по лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде АДРЕС-1 в г. Магнитогорске. Между П.А.А. и ранее незнакомым парнем, данные которого узнал позже Козлов, возник словесный конфликт, в ходе которого Козлов нанес один удар кулаком в лицо П.А.А., отчего П.А.А. упал, а затем Козлов ударил П.В.А. по лицу не менее трех раз, при этом никаких требований не высказывал. На следующий день от П.А.А. П.В.А. узнал, что у последнего был похищен сотовый телефон и деньги. л.д. 38-39, 49-50).
Свидетель Л.О.И., чьи показания с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показала, что ДАТА-1 она вместе с А.А.А. находилась на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезде АДРЕС-1 в г. Магнитогорске, когда к ним подошли двое ранее незнакомых мужчин в состоянии алкогольного опьянения, один из них –высокого роста, потребовал вызвать такси, а затем его спутник невысокого роста стал выражаться в адрес неё и А.А.А. нецензурной бранью. В это время к ним подошли Козлов К.С. и К.Р.А., которые вступили в словесный конфликт с неизвестными ей мужчинами. После чего Л.О.И. ушла из подъезда. Позднее от Козлова узнала, что он нанес мужчине невысокого роста удары и похитил деньги в сумме 1200 рублей. От сотрудников милиции узнала фамилию невысокого мужчины – П.А.А.. Никаких требований Козлов в их присутствии не высказывал. л.д. 17-18).
Свидетель А.А.А., чьи показания с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Л.О.И. л.д. 19-20).
Свидетель К.Р.А., чьи показания с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что ДАТА-1 около 22 часов находился в подъезде АДРЕС-1 в г. Магнитогорске, вместе с Козловым К.С. К ним обратилась А.А.А. с просьбой о помощи, так как двое незнакомым мужчин, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения - один высокого роста, второй пониже, требуют у нее телефон, затем мужчины начали оскорблять их. Между К.Р.А., Козловым и мужчинами возник словесный конфликт, в ходе которого Козлов нанес удар высокому мужчине кулаком правой руки в область челюсти, отчего мужчина упал, а затем невысокому мужчине нанес около трех ударов в область челюсти. Уходя Козлов выхватил из рук невысокого мужчины деньги в сумме 120 рублей, никаких требований Козлов не высказывал. Момент похищения телефона К.Р.А. не видел.л.д.21-22)
Вина подсудимого Козлова К.С. подтверждается материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия подъезда АДРЕС-1, согласно которому установлено место совершения преступления. л.д. 5-7)
Из протокола явки с повинной, написанной Козловым К.С. собственноручно установлены обстоятельства совершения преступления ДАТА-1 л.д. 10).
Согласно заключению эксперта НОМЕР-1 от ДАТА-2, у П.А.А. имели место: кровоподтек мягких тканей правого голеностопного сустава, двусторонний перелом нижней челюсти, справа - на уровне суставного отростка, слева - 5, 7 зубов. Сами по себе переломы как в совокупности, так и в отдельности с каждой стороны причинили средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов л.д. 84-85).
Суд квалифицирует действия Козлова К.С. по преступлению совершенному в отношении П.А.А. по ст. 112 ч.1 УК - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Считая правильным исключить из предъявленного обвинения нанесение Козловым К.С. двух ударов по челюсти П.А.А., также исключить из предъявленного обвинения нанесение трех ударов ногами по телу П.А.А., поскольку указанные обстоятельства не подтверждены в судебном заседании. В части количества нанесения и локализации ударов суд считает установленными то обстоятельство, что потерпевшему П.А.А. был нанесен один удар ногой в лицо, после чего П.А.А. упал, а затем Козлов К.С. нанёс не менее трех ударов руками по лицу П.А.А., и нанес несколько ударов ногами по различным частям тела, П.А.А. Выводы суда в этой части основаны на показаниях П.А.А., П.В.А., свидетеля К.Р.А.
Действия Козлова К.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ грабеж открытое хищение чужого имущества, поскольку действия Козлова К.С. похищавшего имущества П.А.А. были очевидными для П.А.А., П.В.А., К.Р.А.
Выводы суда подтверждаются показаниями потерпевшего П.А.А., П.В.А., свидетелей К.Р.А., Л.О.И., А.А.А. Так, свидетель К.Р.А. пояснил, что в ходе возникшего словесного конфликта Козлов К.С. наносил удары П.А.А. и П.В.А., а затем открыто похитил деньги у П.А.А.. Подсудимый Козлов К.С. вышеизложенные обстоятельства не отрицал, пояснил, что после возникшей ссоры и нанесения ударов П.А.А. и П.В.А. у него возник умысел на открыто похищение имущества у П.А.А., он осмотрел его карманы и похитил телефон, а из рук потерпевшего забрал деньги в сумме 120 рублей.
Выводы суда в части тяжести телесных повреждений, причиненных П.А.А. подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР-1 от ДАТА-2, согласно которым П.А.А. были причинены телесные повреждения средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Действия Козлова К.С. в отношении П.В.А. суд квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что подтверждено в судебном заседании в показаниях потерпевшего П.В.А., свидетеля конфликта К.Р.А., а также свидетелей Л.О.И., А.А.А., которых об обстоятельствах совершения преступления стало известно со слов Козлова К.С.
Исковые требования прокурора Правобережного района г. Магнитогорска, заявленные в интересах П.А.А. в размере 1320 рублей следует оставить без рассмотрения, поскольку П.А.А. в судебное заседание не явился и своего отношения к иску заявленному в его интересах не высказал.
При назначении вида и размера наказания Козлову К.С. за каждое из совершенных преступлений суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и с места жительства, однако, данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Козлова К.С. возможно без изоляции от общества, сможет предупредить совершение им новых преступлений, он впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЗЛОВА Константина Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1, 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
По ст. 112 ч.1 УК РФ шесть месяцев лишения свободы;
По ст. 116 ч.1 УК РФ 120 часов обязательных работ;
По ст. 161 ч.1 УК РФ один год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Козлову К.С. наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Козлову К.С. считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Козлова К.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации, постоянно работать.
Меру пресечения Козлову К.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Исковые требования прокурора Правобережного района г. Магнитогорска, заявленные в интересах П.А.А. в размере 1320 рублей оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: