Приговор по ст.161 ч.2 УК РФ

Дело № 1-529/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск ДАТА

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Дуккардт К.А.,

подсудимого Володина А.В., защитника – адвоката Ишмухаметова Р.Н., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

потерпевшего М.Е.В.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Володина Алексея Владимировича, родившегося ДАТА в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, ..., проживающего в г.Магнитогорске, АДРЕС, Челябинской области, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА-1 в утреннее время Володин Алексей Владимирович, находясь в квартире АДРЕС-1 в Правобережном районе г.Магнитогорска, в ходе распития спиртных напитков совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и ранее не знакомым М.Е.В., вступил в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с неустановленным следствием лицом. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Володин А.В. действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, подошел к ранее не знакомому М.Е.В.и стал высказывать требования М.Е.В. о передаче ему сотового телефона и денежных средств, при этом Володин А.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в голову потерпевшему М.Е.В. и не менее пяти ударов ногой по голове последнему, отчего потерпевший М.Е.В. упал на пол, и вновь высказал требования М.Е.В. о передачи Володину А.В. и неустановленному следствию лицу сотового телефона и денежных средств, угрожая при этом применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После чего, неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц с Володиным А.В., высказал требования М.Е.В. о передаче сотового телефона и денежных средств и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее двух ударов ногой по голове и не менее одного удара рукой по лицу потерпевшего М.Е.В., на что потерпевший М.Е.В., осознавая преступные намерения Володина А.В. и неустановленного следствием лица, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана сотовый телефон «Нокиа 2700» стоимостью 3200 рублей, с картой памяти объемом 1 Гб, входящей в стоимость телефона, с сим- картой оператора «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которой денег не было и денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие М.Е.В. и передал указанное имущество Володину А.В. Затем неустановленное следствием лицо, действуя в группе лиц с Володиным А.В., согласно отведенной роли, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно вытолкнул из вышеуказанной квартиры потерпевшего М.Е.В. Затем Володин А.В. совместно с неустановленным следствием лицом, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.Е.В. материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

Подсудимый Володин А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Данное ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника, В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Ишмухаметовым Р.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Володину А.В. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Ишмухаметов Р.Н. согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель и потерпевший М.Е.В.согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что действия Володина Алексея Владимировича правильно квалифицированы по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд при назначении вида и размера наказания учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление. Ущерб потерпевшему частично возмещен. Также суд принимает во внимание, что Володин А.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Володина А.В., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной л.д.17), раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Володина А.В. судом не установлено.

С учетом наличия в действиях Володина А.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Володиным А.В. преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что Володин А.В. может быть исправлен без изоляции от общества Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Прокурором в интересах потерпевшего М.Е.В. к подсудимому Володину А.В. предъявлены исковые требования о взыскании 500 рублей в счет возмещения ущерба. Подсудимый Володин А.В. исковые требования прокурора признал в полном объеме. Суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и с подсудимого, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию в пользу потерпевшего М.Е.В. 500 рублей, так как установлен факт совершения преступления и причинения потерпевшему ущерба.

ПРИГОВОРИЛ:

Володина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Володину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать его в течение испытательного срока постоянно работать; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Володину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу- сотовый телефон и коробку оставить у потерпевшего М.Е.В.

Исковые требования прокурора удовлетворить. Взыскать с Володина Алексея Владимировича в пользу М.Е.В. в возмещение причиненного материального ущерба– пятьсот рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Правобережный районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Хайретдинова Ю.Р.