Дело 1- 581/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Кузнецова Е.А.,
подсудимого Минакова А.А.,
его защитника - адвоката Нечаева К.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
потерпевшего Ш.А.В.,
при секретаре Карякиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Минакова Андрея Александровича, родившегося ДАТА в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, ..., проживающего по АДРЕС в г. Магнитогорске, не имеющего судимостей, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Минаков А.А., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Ш.А.В.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
ДАТА-1 около 21 часа Минаков А.А., находясь в салоне маршрутного такси – автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак НОМЕР-1, стоящей возле дома АДРЕС-1, из корыстных побуждений, перепрыгнул на водительское сиденье, где находился Ш.А.В., и, действуя открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Ш.А.В. не менее трех ударов кулаком в лицо, причинив Ш.А.В. физическую боль. Затем Минаков А.А. открыто похитил с приборной панели автомобиля денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие Ш.А.В., и скрылся с ними, причинив Ш.А.В. ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Минаков добровольно после консультации с защитником Нечаевым К.В. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник Нечаев К.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший Ш.А.В. и государственный обвинитель Кузнецов Е.А. не возражали против заявленного ходатайства.
Действия Минакова А.А. верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
При назначении Минакову А.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принял во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Явка с повинной являются основанием для назначения наказания по правилам ст. 62 УК РФ.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Минакова А.А., суд учитывает наличие него постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, положительную служебную характеристику из воинской части 75168 и благодарственное письмо родителям.
С учетом всех указанных обстоятельств суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения ст. 73 УК РФ.
Для достижения целей, указанных в части 2 ст. 43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
По мнению суда, условное лишение свободы и штраф будут в полной мере соответствовать преступлению и личности подсудимого, отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исковые требования прокурора в интересах потерпевшего Ш.А.В. подлежат удовлетворению в заявленном размере, так как факт причинения ущерба потерпевшему и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал иск в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Минакова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере пять тысяч рублей без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей исполнять самостоятельно.
Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Минакову А.А. до вступления приговора в силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с Минакова Андрея Александровича девятьсот рублей в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Ш.А.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:т. дусмотреннсовершении прступлениаседании уголовное дело в отношении