Приговор по ст.161 ч.1 УК РФ

Дело № 1-522/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск ДАТА

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Исаевой Е.В.,

подсудимого Шлейман Н.Н., защитника – адвоката Кудряшова М.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шлейман Николая Николаевича, ДАТА в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в г.Магнитогорске, <адрес>, ранее судимого:

1. ДАТА Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДАТА условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытии наказания.

2. ДАТА Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ч.3 ст.30- п.п. «а,г» ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА-1 около 17 часов 30 минут Шлейман Николай Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового центра «***», расположенного по АДРЕС-1 в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя открыто для окружающих и ранее незнакомой М.Т.П., похитил сумку, стоимостью 900 рублей, принадлежащую ООО «...», в которой находилось имущество М.Т.П.: сотовый телефон модели «Самсунг G-600”, стоимостью 3000 рублей, сим-карта абонента «Билайн», стоимостью 100 рублей, косметическое зеркало, стоимостью 100 рублей, перочинный нож стоимостью 250 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 453 рубля 50 копеек, банковская карта «Юни Кредит Банк», не представляющая материальной ценности, ключи от квартиры в количестве 3 штук стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, бумажные салфетки стоимостью 15 рублей, декоративная металлическая коробочка, стоимостью 50 рублей, деревянный брелок стоимостью 100 рублей, а также водительское удостоверение серии НОМЕР-1 от ДАТА-2 на имя М.Т.П., после чего, осознавая противоправный характер своих действий, пытался с похищенным скрыться, намереваясь тем самым причинить материальный ущерб М.Т.П. на общую сумму 4468 рублей 50 копеек и ООО «...» на сумму 900 рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел Шлейман Н.Н. не смог по независящим от своей воли и желания обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Шлейман Н.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Кудряшовым М.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимому последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Кудряшов М.И. согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая М.Т.П., представитель потерпевшего П.Е.Р. представили суду заявления, в которых согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ущерб в размере 900 рублей ООО «...» не возмещен.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что действия Шлейман Николая Николаевича правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом учитывается средняя тяжесть совершенного преступления, подсудимый Шлейман Н.Н. работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, преступление не было доведено до конца. Действия Шлейман Н.Н. на основании ч.1 ст.18 УК РФ следует признать рецидивом, так как он, будучи ранее судимым за умышленные преступления корыстной направленности, имея не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности. По месту жительства Шлейман Н.Н. характеризуется положительно, состоит на диспансерном учете с заболеванием.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шлейман Н.Н., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной (л.д.4), раскаяние в содеянном, признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Шлейман Н.Н. судом на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывается рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Шлейман Н.Н. преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что Шлейман Н.Н. может быть исправлен без изоляции от общества Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого признаков рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.73 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Шлейман Н.Н. и предупреждению совершения им повторных преступлений.

Представителем потерпевшего П.Е.Р. к подсудимому Шлейман Н.Н. предъявлены исковые требования о взыскании 900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ООО «...». Подсудимый Шлейман Н.Н.исковые требования признал в полном объеме. Суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и с подсудимого, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию в пользу ООО «...» 900 рублей, так как установлен факт совершения преступления и причинения потерпевшему ущерба на указанную сумму.

ПРИГОВОРИЛ:

Шлейман Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Шлейман Н.Н. в течение испытательного срока постоянно работать; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Шлейман Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования представителя потерпевшего П.Е.Р. удовлетворить. Взыскать с Шлейман Николая Николаевича в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ООО «...» девятьсот рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить у потерпевшей М.Т.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Правобережный районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: