Дело 1-196/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск "ДАТА"
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Жаксалыкова Е.К.,
подсудимого Лазовского Е.М.,
его защитника - адвоката Милова Л.Е., представившего удостоверение "НОМЕР" и ордер "НОМЕР",
потерпевших: К.Е.В., К.Е.О., Б.Д.И., М.Е.В., Б.Н.А., Д.А.Г.,
при секретаре Волковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лазовского Евгения Михайловича, родившегося "ДАТА" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске по "АДРЕС", ранее не судимого,
содержащегося под стражей с "ДАТА",
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.161, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лазовский Е.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
"ДАТА" около 19 часов 20 минут Лазовский Е.М., находясь у дома "АДРЕС" в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, с целью хищения взял у К.Е.В. ее сотовый телефон «Нокиа Н73» стоимостью 4200 рублей под предлогом проверки функциональных возможностей телефона, после чего открыто для потерпевшей, осознающей преступный характер его действий, скрылся с телефоном с места преступления, причинив К.Е.В. ущерб на указанную сумму.
Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана:
"ДАТА" около 19 часов Лазовский Е.М., находясь у дома "АДРЕС" в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества К.Е.О., действуя путем обмана, попросил у последней сотовый телефон «Нокиа Н73» стоимостью 4500 рублей, в котором находилась карта памяти на 2 Гб стоимостью 199 рублей и сим-карта без оценочной стоимости, на счете которой находилось 100 рублей, пообещав вернуть телефон, хотя не имел намерения выполнить обещание. Получив от К.Е.О. указанный сотовый телефон, Лазовский Е.М. скрылся с ним с места преступления, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 4799 рублей.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
"ДАТА" около 18 часов Лазовский Е.М., находясь у дома "АДРЕС" в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Б.Д.И. взял из салона автомобиля сотовый телефон «НТС Р-3400» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Б.Д.И. и открыто для потерпевшего скрылся с телефоном с места преступления, причинив Б.Д.И. ущерб на указанную сумму.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
"ДАТА" около 19 часов Лазовский Е.М., находясь у дома "АДРЕС" в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества М.Е.В. и взял у последней ее сотовый телефон «Нокиа 7210» стоимостью 3500 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей, сим-картой и деньгами на счете на общую сумму 200 рублей, и открыто для потерпевшей, осознающей преступный характер его действий, скрылся с телефоном с места преступления, причинив М.Е.В. ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
"ДАТА" в дневное время Лазовский Е.М., находясь у дома "АДРЕС" в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Б.Н.А. взял у последней ее сотовый телефон «Сони Эриксон 502» стоимостью 3500 рублей и открыто для потерпевшей, осознающей преступный характер его действий, скрылся с телефоном с места преступления, причинив Б.Н.А. ущерб на указанную сумму.
Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
"ДАТА" в дневное время Лазовский Е.М., находясь у дома "АДРЕС" в г. Магнитогорске, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, подошел к Д.А.Г. и попросил у последней сотовый телефон «Нокиа 6760» стоимостью 10000 рублей для просмотра функциональных возможностей, обещая вернуть телефон, но, не имея намерения выполнить обещание. Обманув таким образом Д.А.Г. и получив от нее указанный сотовый телефон, Лазовский Е.М. скрылся с ним с места преступления, причинив Д.А.Г. ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Лазовский Е.М. вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний, данных Лазовским Е.М. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основаниип. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что "ДАТА" он у дома "АДРЕС" открыто похитил у незнакомой девушки сотовый телефон «Нокиа Н73», продал его, а деньги потратил на личные нужды.
"ДАТА" в 19 часов он по объявлению в газете встретился у дома "АДРЕС" с девушкой, которая продавала свой сотовый телефон. Когда девушка отвлеклась, он убежал с ее телефоном «Нокиа Н73», продал его за 3000 рублей, а деньги потратил.
"ДАТА" вечером он у школы "НОМЕР" встретился с продавцом сотового телефона, который приехал на машине. Он (Лазовский) увидел в машине коробку с телефоном, открыл дверь, взял коробку и убежал с ней. Он видел, что хозяин телефона преследует его, но не остановился. Телефон он продал за 3300 рублей.
"ДАТА" он аналогичным образом назначил встречу у дома "АДРЕС" продавцу сотового телефона. Около 19 часов на встречу пришла девушка. Он взял у девушки ее сотовый телефон «Нокиа 7210» и убежал с ним. Девушка бежала за ним, но догнать не смогла. Похищенный телефон он продал за 1700 рублей.
"ДАТА" он вновь договорился по телефону о встрече с девушкой, которая намеревалась продать свой сотовый телефон. Около 14 часов он встретился у дома "АДРЕС" с девушкой, взял у нее сотовый телефон «Сони Эриксон 502» и убежал с ним. Телефон он продал за 1700 рублей.
"ДАТА" он вновь созвонился с продавцом телефона и договорился о встрече. "ДАТА" он у дома "АДРЕС" встретился с незнакомой девушкой, и та предложила ему приобрести сотовый телефон «Нокиа 6770» за 10000 рублей. Он взял у девушки телефон, а когда она отвлеклась, убежал с ним. Телефон он продал за 4200.
Все деньги, полученные от продажи сотовых телефонов, он потратил на личные нужды.
(т. 1,л.д. 32-33, 148-151, 193-194, 214-215)
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
По преступлению, совершенному "ДАТА" в отношении К.Е.В.:
Потерпевшая К.Е.В. судебном заседании показала, что решила продать свой телефон «Нокиа Н73» за 4200 рублей и дала объявление в газету. В конце "ДАТА" ей позвонил Лазовский и договорился о встрече для покупки телефона. Около 19 часов 20 минут она встретилась с Лазовским у дома "АДРЕС". Лазовский взял у нее телефон, стал его рассматривать, а потом резко побежал и скрылся с телефоном.
Из показаний свидетеля Н., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой, следует, что она на протяжении 2,5 лет сожительствует с Лазовским. С "ДАТА" Лазовский не работал. В "ДАТА" она несколько раз слышала, как Лазовский звонил по объявлениям в газете и договаривался о встрече с целью приобретения сотового телефона. Домой Лазовский телефоны не приносил. (т. 1,л.д. 171-172)
Свидетель Ф.А.А. в судебном заседании показал, что, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет торговую точку в "МАГАЗИН 1", где осуществляет покупку и продажу сотовых телефонов. В "ДАТА" его работником был приобретен сотовый телефон «Нокиа Н 73», который в начале 2010 года был изъят сотрудниками милиции, так как его опознала незнакомая девушка.
В ходе осмотра места происшествия из торговой точки Ф.А.А. в "МАГАЗИН 1" был изъят сотовый телефон «Нокиа Н73». (т.1,л.д. 11-13)
Изъятый телефон «Нокиа Н73» осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1,л.д. 18-23)
"ДАТА" Лазовский Е.М. собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления в протоколе явки с повинной. (т.1,л.д.27)
По преступлению, совершенному "ДАТА" в отношении К.Е.О.:
Потерпевшая К.Е.О. в судебном заседании показала, что в "ДАТА" подала объявление о продаже своего телефона «Нокиа Н73» за 4500 рублей. По объявлению позвонил Лазовский, они договорились встретиться. "ДАТА" около 19 часов Лазовский подъехал к ее дому. Она передала Лазовскому свой телефон и отвлеклась, а затем увидела, что Лазовский убегает. Она за ним не побежала и вслед ему не кричала. В телефоне также находилась флеш-карта стоимостью 199 рублей, на счете было 100 рублей. Ущерб считает для себя значительным. Ее месячный доход на момент хищения составлял 6000 рублей.
Из показаний свидетеля Н., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой, следует, что она на протяжении 2,5 лет сожительствует с Лазовским. С "ДАТА" Лазовский не работал. В "ДАТА" она несколько раз слышала, как Лазовский звонил по объявлениям в газете и договаривался о встрече с целью приобретения сотового телефона. Домой Лазовский телефоны не приносил. (т. 1,л.д. 171-172)
"ДАТА" сотовый телефон К.Е.О. был изъят у Ф.А.А., осуществляющего деятельность по покупке и продаже телефонов, бывших в употреблении. (т.1,л.д. 179)
"ДАТА" оперуполномоченный Г.И.И., осуществлявший изъятие, выдал телефон следователю. (т.1,л.д. 196-197)
Телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1,л.д. 198-201)
"ДАТА" Лазовский Е.М. собственноручно добровольно изложил обстоятельства совершения преступления в протоколе явки с повинной. (т.1,л.д.190)
По преступлению, совершенному "ДАТА" в отношении Б.Д.И.:
Потерпевший Б.Д.И. в судебном заседании показал, что "ДАТА" вечером он, предварительно созвонившись, встретился с Лазовским, который высказал намерение приобрести у него сотовый телефон-коммуникатор «НТС Р-3400» за 10000 рублей. Он предложил Лазовскому сесть в машину. Последний открыл заднюю дверь, но в машину не сел, а взял коробку с телефоном и убежал в сторону школы "НОМЕР". Он (Б.Д.И.) преследовал Лазовского, и тот видел это.
Из показаний свидетеля Н., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой, следует, что она на протяжении 2,5 лет сожительствует с Лазовским. С "ДАТА" Лазовский не работал. В "ДАТА" она несколько раз слышала, как Лазовский звонил по объявлениям в газете и договаривался о встрече с целью приобретения сотового телефона. Домой Лазовский телефоны не приносил. (т.1,л.д. 171-172)
"ДАТА" Лазовский Е.М. добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления в протоколе явки с повинной. (т.1,л.д. 134)
По преступлению, совершенному "ДАТА" в отношении М.Е.В.:
Потерпевшая М.Е.В. в судебном заседании показала, что "ДАТА" ей позвонил Лазовский и договорился с ней о встрече для приобретения ее сотового телефона. Около 17 часов 30 минут она встретилась с Лазовским у дома "АДРЕС" . Лазовский взял у нее телефон, затем резко вытащил руку из кармана, ударив ее локтем по животу, и побежал. Она побежала за ним, просила вернуть телефон, но Лазовский не отреагировал. Она не может утверждать, что Лазовский нанес ей удар умышленно. Возможно, это произошло случайно, когда тот доставал руку из кармана. Ее телефон «Нокиа 7210» стоил 3500 рублей, в нем также были флеш-карта и сим-карта, на счете которой были деньги. Общий ущерб составил 4000 рублей.
Из показаний свидетеля Н., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой, следует, что она на протяжении 2,5 лет сожительствует с Лазовским. С "ДАТА" Лазовский не работал. В январе 2010 года она несколько раз слышала, как Лазовский звонил по объявлениям в газете и договаривался о встрече с целью приобретения сотового телефона. Домой Лазовский телефоны не приносил. (т. 1,л.д. 171-172)
"ДАТА" М.Е.В. выдала следователю гарантийный талон и кассовый чек на похищенный у нее телефон. (т. 1,л.д. 65-66)
Указанные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1,л.д. 67-69)
"ДАТА" телефон М.Е.В. изъят в "МАГАЗИН 1" у У.И.В. (т. 1,л.д. 52)
"ДАТА" оперуполномоченный Г.И.И., производивший изъятие телефона, выдал его следователю. (т. 1,л.д. 57-58)
Телефон осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1,л.д. 67-69)
"ДАТА" Лазовский собственноручно, добровольно указал в протоколе явки с повинной обстоятельства совершения преступления. (т.1,л.д. 74)
По преступлению, совершенному "ДАТА" в отношении Б.Н.А.:
Потерпевшая Б.Н.А. показала, что она подала объявление о продаже сотового телефона в газету «*». Ей позвонил Лазовский и предложил встретиться около дома "АДРЕС". Когда она передала Лазовскому сотовый телефон, тот побежал с ним в сторону школы. Она побежала за Лазовским, но не смогла его догнать. У нее похищен телефон «Сони Эриксон 502» стоимостью 3500 рублей.
"ДАТА" Лазовский Е.М. добровольно собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления в протоколе явки с повинной. (т.1,л.д. 94)
По преступлению, совершенному "ДАТА" в отношении Д.А.Г.:
Потерпевшая Д.А.Г. показала, что ее муж подал в газету «*» объявление о продаже сотового телефона «Нокиа 6760» за 10000 рублей. Мужу позвонил Лазовский и предложил встретиться около дома "АДРЕС". Муж попросил ее съездить на встречу с Лазовским, так как был занят. "ДАТА" около 19 часов она приехала к указанному дому, передала Лазовскому телефон и предложила ему сесть в машину. Пока она сама садилась в машину, Лазовский скрылся с ее телефоном. Оценивает похищенный телефон на сумму 12000 рублей, ущерб считает значительным. Совокупный доход в их семье равен 27 тысячам рублей в месяц, есть жилье и машина, иждивенцев нет.
"ДАТА" Д.А.Г. выдала следователю документы на похищенный сотовый телефон «Нокиа 6770» (т.1,л.д. 119-120)
Документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1,л.д. 12-123)
"ДАТА" Лазовский Е.М. собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления в протоколе явки с повинной. (т.1,л.д. 128)
Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Лазовского Е.М. по каждому их преступлений, совершенных "ДАТА", "ДАТА" и "ДАТА" в отношении К.Е.В., Б.Д.И. и Б.Н.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж то есть открытое хищение чужого имущества.
По преступлениям, совершенным "ДАТА" и "ДАТА" в отношении К.Е.О. и Д.А.Г. суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по каждому преступлению) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Действия Лазовского Е.М. в отношении М.Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак «совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» следует исключить из обвинения.
Частично признавая себя виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении М.Е.В.) Лазовский Е.М. показал, что не наносил потерпевшей удара и не применял к ней иного насилия.
Из показаний М.Е.В. в судебном заседании следует, что Лазовский Е.М. нанес ей удар в живот локтем, вытаскивая руку из кармана. При этом она стояла очень близко к Лазовскому и не может утверждать, что последний нанес удар умышленно. В ходе предварительного следствия М.Е.В. также не давала показаний об умышленном нанесении удара Лазовским.
Очевидцев преступления нет.
При таких обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод о том, что Лазовский умышленно с целью хищения нанес потерпевшей М.Е.В. удар, то есть применил насилие.
На основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
Таким образом, квалифицирующий признак «совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» следует исключить из обвинения Лазовского.
Суд также не может согласиться с доводами обвинения о наличии в действиях Лазовского квалифицирующего признака «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям, совершенным "ДАТА" и "ДАТА" в отношении К.Е.О. и Д.А.Г.
Из показаний К.Е.О. следует, что ее доход превышает стоимость похищенного телефона.
Из показаний Д.А.Г. следует, что совокупный доход ее и мужа, с которым они ведут совместное хозяйство, более чем в два раза превышает заявленную стоимость похищенного телефона. Они имеют жилье и автомобиль.
Ни К.Е.О., ни Д.А.Г. не имеют иждивенцев.
Телефоны не являются предметом первой необходимости.
При таких обстоятельствах хищение телефонов не могло поставить потерпевших К.Е.О. и Д.А.Г. в тяжелое материальное положение, указанный выше квалифицирующий признак следует исключить из обвинения Лазовского.
Похищая телефоны К.Е.В., Б.Д.И., Б.Н.А. и М.Е.В., Лазовский действовал открыто, не пытаясь скрыть преступный характер своих действий, и понимал, что он очевиден для потерпевших.
При совершении преступлений в отношении К.Е.О. и Д.А.Г. Лазовский обманул их, пообещав вернуть телефон после его осмотра, и скрылся с имуществом потерпевших, воспользовавшись тем, что они отвлеклись и не следили за его действиями. При этом потерпевшие не преследовали Лазовского, не кричали ему вслед.
В судебном заседании М.Е.В. показала, что собиралась продать свой телефон за 3500 рублей. Эта сумма и является стоимостью телефона. Кроме телефона у нее были похищены флеш-карта и сим-карта с деньгами на счете на общую сумму 500 рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер ущерба, причиненного М.Е.В., до 4000 рублей.
Суд также считает необходимым уменьшить размер ущерба, причиненного Д.А.Г., до 10000 рублей, так как она собиралась продать свой телефон за эту сумму, то есть сама изначально оценивала свой телефон в 10000 рублей.
При назначении Лазовскому Е.М. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку подсудимым было совершено шесть умышленных преступлений в короткий промежуток времени, суд считает лишение свободы единственно возможным наказанием за каждое преступление.
По той же причине суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда не возможно, так как условное наказание не будет достаточным для достижения его целей: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Лазовскому Е.В. следует назначить в колонии-поселении.
Гражданские иски прокурора в интересах потерпевших Б.Н.А., Б.Д.И. и К.Е.О., а также гражданский иск потерпевшей М.Е.В. суд признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей Д.А.Г. подлежит частичному удовлетворению в размере причиненного ущерба.
Производство по иску прокурора в интересах потерпевшей М.Е.В. следует прекратить, так как заявленные М.Е.В. в судебном заседании исковые требования полностью охватывают причиненный ей ущерб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лазовского Евгения Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,
за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лазовскому Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с "ДАТА".
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Гражданские иски прокурора в интересах потерпевших Б.Н.А., Б.Д.И. и К.Е.О. и гражданский иск М.Е.В. удовлетворить.
Взыскать с осужденного в счет возмещения имущественного ущерба три тысячи пятьсот рублей в пользу Б.Н.А.; десять тысяч рублей в пользу Б.Д.И.; двести девяносто девять рублей в пользу К.Е.О.; четыре тысячи рублей в пользу М.Е.В..
Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей Д.А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного в счет возмещения имущественного ущерба десять тысяч рублей в пользу Д.А.Г..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лазовским Е.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: