Дело 1-317/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск "ДАТА"
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,
подсудимого Лукина Е.О.,
его защитника – адвоката Павленко А.Г., предоставившего удостоверение "НОМЕР" и ордер "НОМЕР",
потерпевшего М.П.В.,
при секретаре Волковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лукина Егора Олеговича, родившегося "ДАТА" ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске по "АДРЕС", ранее не судимого, осужденного "ДАТА" Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лукин Е.О. совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которые не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
"ДАТА" в ночное время Лукин Е.О., находясь возле дома "АДРЕС" в г. Магнитогорске, не имея цели хищения, сел в салон автомобиля *** государственный регистрационный знак "НОМЕР", принадлежащего М.П.В., и, не имея разрешения на использование данного автомобиля, желая доехать до дома, попытался завести двигатель автомобиля, соединив провода замка зажигания, и уехать в нужном ему направлении. Однако довести свой преступный умысел Лукин Е.О. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Лукин Е.О. добровольно после консультации с защитниками Л.Г.Ю. и Павленко А.Г. и в их присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник Павленко А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Выдрина И.Ю. и потерпевший М.П.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Лукина Е.О. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которое он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
При назначении Лукину Е.О. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принял во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Явка с повинной является основанием для назначения Лукину Е.О. наказания по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Суд не считает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Лукина Е.О., суд учитывает его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и учебы, наличие постоянного места работы.
По мнению суда, Лукина Е.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно.
Данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать преступлению и личности подсудимого, отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в заявленном размере, так как материалами дела установлено, что в результате совершения преступления Лукин Е.О. повредил автомобиль потерпевшего. Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лукина Егора Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать осужденного Лукина Е.О. не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Лукину Е.О. до вступления приговора в силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от "ДАТА" в отношении Лукина Е.О. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с подсудимого одну тысячу рублей в счет возмещения имущественного ущерба в пользу М.П.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:т. дусмотреннсовершении прступлениаседании уголовное дело в отношении