Дело 1-289/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск "ДАТА"
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Патюковой Ю.И.,
подсудимого Гельфанова Р.Р.
его защитника - адвоката Милова Л.Е., предоставившего удостоверение "НОМЕР" и ордер "НОМЕР",
потерпевшей М.Г.В.,
при секретаре Волковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гельфанова Рамиля Равиловича, родившегося "ДАТА" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске по "АДРЕС", не имеющего судимостей, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гельфанов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
"ДАТА" в дневное время Гельфанов Р.Р., из корыстных побуждений, с целью хищения, незаконно проник в квартиру "АДРЕС" в г. Магнитогорске, а затем в комнату указанной квартиры, принадлежащую М.Г.В., являющуюся жилищем. Затем он, действуя тайно, вынес из указанной комнаты телевизор «Самсунг» стоимостью 13410 рублей 95 копеек, принадлежащий М.Г.В., и скрылся с ним, причинив М.Г.В. значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Гельфанов Р.Р. добровольно после консультации с защитником Миловым Л.Е. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник Милов Л.Е. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Патюкова Ю.И. и потерпевшая М.Г.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Гельфанова Р.Р. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
При назначении Гельфанову Р.Р. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принял во внимание его явку с повинной и полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Явка с повинной является основанием для назначения Гельфанову Р.Р. наказания по правилам ст. 62 УК РФ.
Суд не считает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Гельфанова Р.Р., суд учитывает наличие у него места жительства и работы, где он положительно характеризуется.
По мнению суда, Гельфанову Р.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом.
Исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения ст. 73 УК РФ.
Суд также считает возможным не применять к Гельфанову Р.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как наказания в виде лишения свободы и штрафа будут достаточны для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исковые требования прокурора в интересах потерпевшей М.Г.В. подлежат полному удовлетворению, поскольку факт причинения ущерба потерпевшей и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал иск в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гельфанова Рамиля Равиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере двадцати тысяч рублей без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать осужденного Гельфанова Р.Р. не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации, возместить ущерб, причиненный в результате преступления.
Меру пресечения Гельфанову Р.Р. до вступления приговора в силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с подсудимого тринадцать тысяч четыреста десять рублей 95 копеек в счет возмещения имущественного ущерба в пользу М.Г.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:т. дусмотреннсовершении прступлениаседании уголовное дело в отношении