1-31/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
"ДАТА" г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,
при секретаре Барановой И.Г.
с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.А.
подсудимых: Герасимова А.В., Окружного Н.В.,
защитников Садриевой Г.Г., удостоверение "НОМЕР" и ордер "НОМЕР",
Ишмухаметова Р.Н., удостоверение "НОМЕР", ордер "НОМЕР";
Бурьян Е.И, удостоверение "НОМЕР", ордер "НОМЕР";
потерпевшего К.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГЕРАСИМОВА Анатолия Викторовича, родившегося "ДАТА" в ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного "АДРЕС", ранее судимого:
1. "ДАТА" Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свобод условно с испытательным сроком 2 года;
2. "ДАТА" мировым судьей судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
содержится под стражей по данному уголовному делу с "ДАТА",
ОКРУЖНОГО Николая Валерьевича, родившегося "ДАТА" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске по "АДРЕС", ранее судимого:
1. "ДАТА" Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного "ДАТА" по отбытию срока наказания,
содержится под стражей по данному уголовному делу с "ДАТА",
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Герасимов А.В. и Окружной Н.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
"ДАТА 2" около 04 часов Герасимов А.В. и Окружной Н.В, находясь возле детского сада, расположенного в г. Магнитогорске по "АДРЕС", вступили в преступный сговор между собой о нападении на К.А.В. в целях хищения его имущества. Для этого они подошли к К.Д.М. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, одновременно взяли его за руки, при этом Герасимов А.В. нанес один удар рукой по голове К.А.В. Далее Герасимов А.В. и Окружной Н.В. вдвоем повалили К.А.В. на снег, после чего каждый из них нанес К.А.В. несколько ударов руками и ногами по голове и по телу. Сломив, таким образом, сопротивление К.А.В. Герасимов А.В. и Окружной Н.В. сняли с него куртку, откуда похитили его телефон «Сони Эриксон К 770 i» стоимостью 7000 рублей с картой памяти стоимостью 1299 рублей и сим-картой, с денежными средствами на счете в сумме 100 рублей. Затем Герасимов А.В. и Окружной Н.В. достали из кармана брюк К.А.В. кошелек потерпевшего, из которого похитили деньги в сумме не менее 4000 рублей, карту банка «ВТБ 24», не представляющую ценности. После чего Герасимов А.В. и Окружной Н.В., и с целью хищения средств на его банковском счете, потребовали у К.А.В. назвать пин-код карты. После того, как К.А.В., не желавший чтобы со счета были похищены денежные средства, назвал вымышленный пин-код, Окружной Н.В. и Герасимов А.В., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанесли каждый по одному удару по жизненно-важному органу голове К.А.В., отчего потерпевший потерял сознание, а затем, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись, причинив К.А.В., согласно заключению эксперта "НОМЕР" от "ДАТА" гематомы, ссадины лица и явления сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, материальный ущерб на общую сумму 12399 рублей.
Подсудимый Герасимов А.В. предъявленное обвинение не признал в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании показал, что "ДАТА 1" вечером он и Окружной находились в развлекательном центре «Ф.»(далее РЦ «Ф.»), где познакомились с К.А.В., который подсел к ним за столик, приобретал спиртное как для себя так и для Окружного с Герасимовым. К.Д.М. на танцполе танцевал с девушкой, в связи с чем у него произошел конфликт с парнем этой девушки, переросший в драку. Сотрудники милиции вывели К.Д.М. на улицу, более он в РЦ «Ф.» не возвращался. Окружной и Герасимов на полу нашли банковскую карту, около пяти часов утра покинули РЦ «Ф.», решили проверить наличие средств на банковской карте, для чего подошли к банкомату и попытались воспользоваться картой, однако это им не удалось, после чего они ее выбросили. Спустя две недели он с Окружным вновь пришли в РЦ «Ф.», где были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в Правобережный РОВД. На Герасимова было оказано физическое и психологическое давление, после чего он написал протокол явки с повинной, в отсутствие адвоката, а позднее дал признательные показания.
В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Герасимова А.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где Герасимов А.В., допрошенный в присутствии адвоката пояснил, что "ДАТА 1" около 23.00 часов, вместе с Окружным пришел в РЦ «Ф.», где они встретили К.А.В., данные которого узнал позже К.Д.М., с которым познакомился примерно за две недели до этих событий, сели за один стол, начали употреблять пиво, при этом первоначально каждый расплачивался за себя, а позднее К.Д.М. приобретал пиво для него и Окружного. "ДАТА 2" около 01.00 часа К.Д.М. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал подходить к разным столикам и мешал людям отдыхать, а затем завязалась драка, после чего К.Д.М. из РЦ «Ф.» выгнали. Герасимов и Окружной вышли вместе с К.Д.М., последний предложил им поехать отдыхать в другое место, они проехали в «Д.», «Д.», «П.», но по разным причинам не смогли попасть в эти заведения, тогда они приехали в РЦ «У.», где продолжили развлекаться, употребляли пиво, при этом оплату такси и пива производил К.Д.М.. При попытке попасть в РЦ «Д.» К.Д.М. пытался оплатить вход с помощью карточки банка, но она оказалась заблокированной. В ночное время они вышли из РЦ «У.» и, проходя около детского сада по "АДРЕС", между ним и К.Д.М. произошла ссора, переросшая в драку, во время которой Герасимов и Окружной наносили К.Д.М. удары руками по лицу и по телу, затем К.Д.М. снял куртку, из карман брюк у него выпал кошелек. Герасимов поднял кошелек, достал деньги в сумме 4500 рублей и карточку банка и стал требовать назвать пин-код карты. К.Д.М. назвал пин-код, после чего Герасимов и Окружной ушли с места происшествия, кошелек выбросили возле К.Д.М.. Затем проехали к банкомату в районе обувной фабрики и попытались снять деньги, однако это им не удалось, так как К.Д.М. назвал неверный пин-код. Похищенные деньги потратили по своему усмотрению.л.д.36-38)
Эти показания Герасимов А.В. подтвердил "ДАТА" при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, уточнив, что проходя возле детского сада по "АДРЕС", он и Окружной решили ограбить К.Д.М., так как знали, что у него имеются деньги. С целью завладению имуществом К.Д.М., Герасимов подставил потерпевшему подножку и толкнул его, отчего К.Д.М. упал, а затем Герасимов и Окружной стали наносить К.Д.М. удары руками по лицу и по телу, затем забрал у К.Д.М. кошелек, а Окружной похитил из кошелька деньги в сумме около 4000 рублей, а также карту ВТБ 24-банка. Завладев банковской картой Герасимов и Окружной стали требовать сообщить пин-код карты, намереваясь воспользоваться денежными средствами, находящимися на счете. По его требованию К.Д.М. назвал пин-код, после чего они выбросили кошелек, с места происшествия убежали.л.д. 49-50).
Свои показания данные во время предварительного расследования Герасимов А.В. не поддержал, пояснил, что показания даны в отсутствие адвоката, на него оказывалось психологическое и физическое давление - его толкали, наносили удары палкой, использовали газовый баллончик.
Подсудимый Окружной Н.В. предъявленное обвинение не признал в полном объеме.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что "ДАТА 1" в вечернее время, вместе с Герасимовым пришли в РЦ «Ф.», где познакомились с К.Д.М., вместе распивали спиртные напитки. В середине ночи К.Д.М. вывели из зала РЦ «Ф.», а Окружной и Герасимов оставались в РЦ «Ф.» до 04-05 часов утра. Незадолго до закрытия заведения Окружной увидел и подобрал возле стола карту банка «ВТБ 24», которой они решили воспользоваться, подобрав пин-код, однако не смогли этого сделать, так как неправильно набирали пин-код.
В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Окружного Н.В. данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, где он пояснил, что "ДАТА 1" вместе с Герасимовым пришли в РЦ «Ф.», где познакомились с К.А.В., позднее узнал его данные К.Д.М., сели за один стол и начали употреблять спиртные напитки. Спустя два часа на такси поехали в РЦ «Д.», «Д.», но не смогли попасть в эти развлекательные центры по разным причинам, далее поехали в РЦ «У.», находились там около одного часа, употребляли спиртное, а затем втроем пешком пошли в сторону РЦ «Ф.», К.Д.М. шел впереди, а Окружной и Герасимов позади. Он и Герасимов договорились ограбить К.Д.М., для чего одновременно с Герасимовым подставили потерпевшему подножку, Окружной нанес К.Д.М. удар рукой, при этом К.Д.М. упал, после чего Герасимов и Окружной стали наносить потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела, каждый нанес не менее трех ударов. По требованию Герасимова К.Д.М. вытащил и отдал кошелек, который Герасимов передал Окружному. Из кошелька Окружной похитил деньги в сумме более 4500 рублей и карточку банка «ВТБ 24», кошелек выбросил на землю. Они с Герасимовым стали требовать, чтобы К.Д.М. сообщил им пин-код карты. После того, как потерпевший назвал пин-код, они убежали, подъехали к банкомату и пытались воспользоваться карточкой банка «ВТБ 24» и снять деньги, но не смогли этого сделать, так как неправильно набрали пин-код. Похищенные деньги позднее потратили по своему усмотрению.л.д.29-30).
Эти показания Окружной Н.В. подтвердил "ДАТА" при допросе в качестве обвиняемого, уточнив, что после того как Герасимов свалил К.Д.М. с ног, они (Окружной и Герасимов) нанесли потерпевшему примерно по два удара руками и несколько ударов ногами по голове и телу. В кошельке потерпевшего было более 4000 рублей, точную сумму не помнит. л.д. 44-45)
Подсудимый Окружной Н.В. в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, не поддержал, пояснил, что сотрудник Г.И.И. применял в отношении него физическое давление. Следователю он давал такие же показания, как и в ходе судебного разбирательства, однако они изложены неверно. Протокол допроса он подписывал, не прочитав его.
Вина подсудимых Окружного Н.В., Герасимова А.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший К.А.В., допрошенный в судебном заседании показал, что "ДАТА 1" он получил заработную плату, произвел оплату кредита, а затем пришел в РЦ «Ф.», где познакомился с Герасимовым и Окружным. Они располагалась за одним столом, вместе выпивали, он оплачивал стоимость пива. Затем вместе с Герасимовым и Окружным, на такси, они поехали в развлекательный комплекс «Д.», а затем в «У.», где находились некоторое время, употребляли пиво. Поскольку К.Д.М. почувствовал себя сильно опьяневшим, он вышел на улицу, направился домой. Проходя возле детского сада по "АДРЕС", он почувствовал, что кто-то его удерживает сзади, затем ему нанесли удар кулаком в лицо, от удара он упал, а затем двое нападавших стали наносить ему удары руками и ногами по телу, по голове, по лицу, нанесли не менее 10 ударов, при этом высказывали требование о передаче телефона. Затем напавшие на него парни, сняли с него куртку, вытащили из нее, принадлежащий ему телефон, кошелек с деньгами, из кошелька вытащили карту банка «ВТБ 24» и потребовали назвать ее пин-код. Он назвал ложный пин-код, после чего его ударили ногой по лицу, от удара он потерял сознание. Очнувшись, он приехал домой, рассказал жене о нападении. За медицинской помощью обратился на следующий день, ему были причинены гематомы и ушибы лица, сотрясение головного мозга. Позднее похищенный кошелек был ему возвращен незнакомой женщиной, из кошелька были похищены деньги и карта банка ВТБ 24. Позднее ему стало известно, что похищенная у него банковская карта, была обнаружена возле банкомата. На следующий день он обратился с заявлением в милицию, где ему показали видеозапись, сделанную камерой наблюдения банкомата, на которой он узнал Герасимова и Окружного, с которыми проводил время в развлекательных центрах. Во время нападения, он не видел лиц нападавших, их голоса не запомнил.
Также, К.А.В. пояснил суду, что похищенная банковская карта предназначена для внесения денежных средств на кредитный счет, не использовалась им для оплаты за товары и услуги, он ее из кошелька не вынимал, выпасть из его кошелька она не могла. В момент нападения в кошельке находилось около 4000 рублей.
В судебном заседании по ходатайству защитника Садриевой Г.Г. были оглашены показания К.А.В. л.д. 22-23) в связи с имеющимися противоречиями, данные в ходе предварительного расследования, где он указал, что нападавших парней было трое.
К.А.В. объясняя противоречия в своих показаниях, пояснил, что не видел нападавших, так как ему не разрешали поднять голову, при этом постоянно наносили удары. После причиненной травмы головы, он плохо помнил события "ДАТА 2". Позднее память восстановилась, он давал последовательные показания о том, что нападавших было двое.
В судебном заседании было исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы "НОМЕР" от "ДАТА", согласно которому у К.А.В. имели место гематомы, ссадины лица и явления сотрясения головного мозга. Указанные повреждения возникли от воздействий тупых твердых предметов и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. л.д. 63-65).
Согласно протоколу осмотра места происшествия "ДАТА" с участием К.А.В., было установлено место, где произошло нападение на потерпевшего. л.д. 5-7).
В ходе проведения выемки "ДАТА" К.А.В. добровольно выдал товарный, кассовый чек и наклеечный сертификат на сотовый телефон «Сони Эрикссон К 770 i». л.д. 81-82).
При осмотре указанных документов, установлено, что телефон был приобретен "ДАТА" за 10298 рублей. л.д. 83-86).
Свидетель К.Д.М. - супруга потерпевшего в судебном заседании показала, что "ДАТА 1" муж не вернулся домой после работы. Она неоднократно звонила мужу, но он на звонки не отвечал. К.А.В. вернулся домой "ДАТА 2" около 05.30 часов, на лице имелись следы побоев: гематомы и ссадины. Со слов мужа ей стало известно, что его избили, похитили телефон и кошелек, с находящимися в нем деньгами в сумме около 5000 рублей и банковской картой. На следующий день муж обратился в больницу, а спустя два-три дня в милицию. Похищенный кошелек был возвращен незнакомой женщиной, обнаружившей его возле детского сада у дома "АДРЕС", в нем отсутствовали деньги и карта банка ВТБ-24.
Свидетель Г.И.И. оперуполномоченный ОВД Правобережного района г. Магнитогорска, показал суду, что занимался раскрытием преступления в отношении К.Д.М.. В ходе расследования было установлено, что у К.Д.М. была похищена карта банка ВТБ-24, которую пытались использовать в банкомате, расположенном у здания обувной фабрики. При просмотре видеозаписи, сделанной камерой, установленной в банкомате, он увидел, что два человека подходят к банкомату и пытаются снять деньги, затем оставляют банковскую карту и уходят. В дальнейшем сотрудник ППС, работавший по совместительству в день совершения преступления в отношении К.Д.М., охранником в РЦ «Ф.», и видел двух молодых людей, которые выводили из развлекательного центра К.Д.М., поддерживая его под руки, задержал данных молодых людей и доставил их к Г.И.И.. Ими оказались Окружной и Герасимов. После просмотра видеозаписи, эпизода попытки снятия денег в банкомате, Окружной и Герасимов добровольно, без принуждения, написали протокол явки с повинной, где изложили обстоятельства совершения преступления, после чего все материалы были переданы следователю. Все остальные следственные действия, в том числе протокол задержания составлялся следователем.
Свидетель Ш.В.А. пояснил, что в марте 2009 года, он работал главным специалистом по информационным технологиям в офисе банка ВТБ-24, просматривал видеозапись камеры наблюдения банкомата, видел, как к банкомату, расположенному на "АДРЕС" подошли два молодых человека, предприняли несколько попыток воспользоваться пластиковой банковской картой в банкомате по выдаче наличных денег, но их попытки не увенчались успехом, после чего молодые люди ушли. Указанная видеозапись впоследствии, была изъята сотрудниками милиции.
Судом исследованы протоколы явки с повинной Герасимова А.В. и Окружного Н.В., где они собственноручно изложили обстоятельства нападения на К.А.В. и похищения его имущества. л.д. 16, 18).
Доводы подсудимых о том, что вышеуказанные протоколы были написаны ими под давлением сотрудников милиции: суд считает надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, опровергаются показаниям оперуполномоченного Г.И.И., к показаниям которого суд относится с доверием.
Более того, ни один из подсудимых не заявлял о применении к ним незаконных методов воздействия, не обращался за медицинской помощью, напротив, "ДАТА", "ДАТА" Окружной и Герасимов дали признательные показания в качестве подозреваемых и обвиняемых, в присутствии защитника, где подробно изложили обстоятельства нападения на К.Д.М..
По ходатайству защитника в судебном заседании были допрошены свидетели Г.Е.А., Г.О.А.
Так, свидетель Г.О.А. сестра подсудимого, пояснила, что весной 2009 г. по просьбе брата Герасимова А.В., приехала в Правобережный РОВД. Брат ей пояснил, что ничего не совершал, во время их разговора в камеру, где находилось несколько человек, которые вели себя шумно, вошел сотрудник милиции, который брызнул из баллончика едким газом, после чего стало невозможно дышать и она вышла. Охарактеризовала брата положительно.
К показаниям Г.О.А. в части характеристики личности, суд относится с доверием, в остальной части учитывает, что показания свидетеля об оказании давления на подсудимого Герасимова А.В., носят субъективный характер, не свидетельствуют об оказании давления на подсудимого, не могут быть приняты судом во внимание.
Свидетель Г.Е.А.. пояснил суду, что Окружного Н.В. знает с детства, с Герасимовым А.В. познакомился в 2009 году. В марте 2009 года для развлечения пришел в РЦ «Ф.», где также присутствовали Окружной и Герасимов, вместе с ними находился незнакомый молодой человек, который участвовал в драке, после чего его вывели охранники заведения, более он в РЦ «Ф.» не возвращался. У незнакомого парня имелись при себе деньги, так как он угощал спиртным. Позднее когда незнакомый парень ушел, свидетель Герасимов Е.А. нашел у входа в РЦ «Ф.» банковскую карту и передал ее Окружному.
К показаниям свидетеля Герасимова Е.А. суд относится с недоверием, поскольку свидетель содержится в учреждении ИЗ "НОМЕР" продолжительное время, при конвоировании имел возможность общаться с подсудимыми. Кроме того, ранее ни Окружной, ни Герасимов не поясняли суду, о том, что "ДАТА 2" в РЦ «Ф.» находился знакомый им Герасимов Е.А., который нашел в помещении РЦ «Ф.» банковскую карту ВТБ-24. Более того, показания вышеуказанного свидетеля вызывают у суда сомнения, поскольку противоречат показаниям Окружного Н.В., данным в судебном заседании об обстоятельствах при которых была найдена карта банка ВТБ 24.
Оценивая показания Окружного Н.В. и Герасимова А.В. данные в ходе судебного разбирательства, во время предварительного расследования, суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательства показания подсудимых, данные во время предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, соответствуют в деталях показаниям потерпевшего К.А.В., которые суд находит последовательными, логичными и правдивыми.
Показания подсудимых Окружного Н.В. и Герасимова А.В. также в деталях соответствуют показаниям свидетелей К.Д.М., Ш.В.А. о временном периоде событий. Кроме того, свидетель К.Д.М. сообщила, что похищенный кошелек, им возвратила незнакомая женщина, которая обнаружила его в месте нападения на К.Д.М..
Что касается доводов Герасимова А.В. об основаниях и мотивах его задержания, изложенных в протоколе задержания л.д. 31), суд, указанные в протоколе основания и мотивы задержания, не учитывает в качестве доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение. Вышеуказанный протокол составлен "ДАТА", доказательств того, что протокол составлен "ДАТА" суду не представлено, выводы суда в этой части подтверждены подписями понятых, а также подозреваемого Герасимова А.В. л.д.31).
Доводы Герасимова А.В. о том, что при его допросе в качестве обвиняемого, подозреваемого не присутствовал защитник, суд считает надуманными, они опровергаются протоколами допроса, где имеются подписи защитника.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что действия Герасимова А.В. и Окружного Н.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Выводы суда основаны на показаниях потерпевшего, пояснившего, что вечером "ДАТА 1" и ночью "ДАТА 2" он находился вместе с Окружным и Герасимовым в РЦ «Ф.», а затем в РЦ «У.», распивал с ними спиртное. При этом за спиртные напитки расплачивался К.Д.М., подсудимые видели, что у него имеется кошелек с наличными деньгами. Выйдя из помещения РЦ «У.», потерпевший успел пройти небольшое расстояние, после чего на него было совершено нападение, при этом нападавшие подошли к нему сзади, то есть до нападения они шли непосредственно за ним.
Действия нападавших, потребовавших у К.Д.М. телефон и деньги, свидетельствуют о том, что им было известно о наличии у потерпевшего указанных предметов, а также известно их местонахождение, так как с К.Д.М. была снята куртка, из которой похищены телефон и кошелек с деньгами. В дальнейшем при завладении банковской картой, нападавшие потребовали назвать ее пин-код.
В судебном заседании К.Д.М. пояснил, что у него имелась банковская карта, предназначенная для внесения денежных средств на кредитный счет, также в кошельке находились дисконтные карты, не представляющие ценности, которые не были похищены.
При этом из имевшихся в кошельке нескольких карт, нападавшие забрали лишь карту банка «ВТБ-24», полагая, что на ее счете имеются деньги.
То обстоятельство, что потерпевший в момент нападения находился в состоянии опьянения, не вызывает у суда сомнений в правдивости его показаний, так как, несмотря на опьянение, он помнит последовательность произошедших с ним событий и действия нападавших. Его показания подтверждаются показаниями его супруги К.Д.М., а также согласуются с показаниями Герасимова и Окружного на предварительном следствии.
Судом установлено, что в течение непродолжительного периода времени после нападения на К.Д.М., Окружной и Герасимов пытались воспользоваться его банковской картой, однако не смогли этого сделать, так как им был неизвестен пин-код, а потерпевший пояснил, что в момент нападения сообщил неверный пин-код.
Из показаний свидетеля Ш.В.А., Г.И.И. установлено, что указанные свидетели просматривали запись видеокамеры, установленной в банкомате «ВТБ-24», расположенного по "АДРЕС" в г. Магнитогорске, описали действия лиц. В судебном заседании Окружной и Герасимов не отрицали, что они предпринимали попытки воспользоваться банковской картой и снять деньги со счета.
Суд считает, что в судебном заседании установлена причастность Окружного Н.В. и Герасимова А.В. к совершению преступления в отношении К.А.В., который хотя и не видел лиц нападавших, но последовательно описал их преступные действия. Его показания соответствуют в деталях показаниям Окружного Н.В. и Герасимова А.В., данными в ходе предварительного расследования, а также протоколам явок с повинной.
Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего К.А.В. о том, что действия нападавших были совместными, согласованными, они вместе наносили удары, высказывали требование о передаче имущества, требовали назвать пин-код карты. Будучи задержанными по подозрению в совершении преступления, Окружной и Герасимов добровольно, собственноручно написали протокол явки с повинной, в присутствии защитников дали признательные показания, где не отрицали наличие сговора о нападении на К.Д.М. с целью завладения его имуществом. Окружной и Герасимов, излагая свои показания, сообщили детали, которые могли быть известны лишь лицам, причастным к его совершению. Каждый из них в числе прочего указал, что они предварительно договорились напасть и ограбить К.Д.М.. Для этого они свалили потерпевшего с ног, наносили ему удары руками и ногами. Каждый из подсудимых указывает, что в кошельке потерпевшего находилось более 4-х тысяч рублей.
Причинение К.А.В. телесных повреждений - легкого вреда здоровью подтверждено в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы "НОМЕР" от "ДАТА", согласно которому К.А.В. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Суд считает необходимым уменьшить сумму похищенных у потерпевшего наличных денег до 4000 рублей, так как последний в судебном заседании не отрицал, что у него в кошельке оставалась сумма не менее 4000 рублей, его показания в этой части согласуются с показаниями Окружного и Герасимова, данными на предварительном следствии.
Исковые требования прокурора Правобережного района г. Магнитогорска, заявленные в интересах К.А.В. суд считает подлежащим частичному удовлетворению в размере 12399 рублей, солидарно с обоих подсудимых, с учетом ранее изложенных выводов суда о размере похищенного.
При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни.
Поскольку преступление совершено в соучастии, суд на основании ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного или возможного вреда, которые признает равными для каждого из подсудимых.
Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства для каждого из подсудимых, протоколы их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что дает суду основание для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Вместе с тем вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимова А.В. и Окружного Н.В., судом не установлено.
В качестве сведений о личности подсудимого Герасимова А.В. суд учитывает наличие у него семьи, постоянного места жительства, где он удовлетворительно характеризуется л.д. 148), а также наличие у него двух условных судимостей за ранее совершенные преступления небольшой и средней тяжести.
В качестве сведений о личности подсудимого Окружного Н.В. суд учитывает наличие у него признаков психического расстройства в форме органического расстройства личности с аффективной неустойчивостью, которое, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. л.д. 71-73) Согласно характеристике, представленной старшим участковым уполномоченным ОВД по Правобережному району В.Ф.М., Окружной Н.В. в быту допускает употребление спиртного и нарушает общественный порядок, за что неоднократно задерживался сотрудниками милиции и привлекался к административной ответственности. л.д. 138) Окружной Н.В. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.
С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимых, каждый из которых имеет судимости, суд считает, что наказание в виде реального отбывания наказания будет способствовать их исправлению.
Поскольку Герасимовым А.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательных сроков по предыдущим приговорам, ему на основании ст. 70 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Герасимову А.В. и Окружному Н.В. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.
С учетом отсутствия у подсудимых места работы и наличия, смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным освободить Герасимова А.В. и Окружного Н.В. от дополнительное наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГЕРАСИМОВА Анатолия Викторовича, ОКРУЖНОГО Николая Валерьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:
Окружному Н.В. шесть лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Герасимову А.В. шесть лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Герасимову А.В. условное осуждение, назначенное приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от "ДАТА", мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г. Магнитогорска от "ДАТА" г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытое Герасимовым А.В. наказание по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от "ДАТА" в виде девяти месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г. Магнитогорска от "ДАТА" в виде трех месяцев лишения свободы.
Окончательно назначить Герасимову А.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в силу Герасимову А.В. и Окружному Н.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок наказания Герасимову А.В. и Окружному Н.В. исчислять с "ДАТА", со дня задержания.
Исковые требования прокурора Правобережного района г. Магнитогорска удовлетворить частично.
Взыскать с Герасимова Анатолия Викторовича, Окружного Николая Валерьевича солидарно в возмещение ущерба в пользу К.А.В. 12399 (двенадцать тысяч триста девяносто девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:т. дусмотреннсовершении прступлениаседании уголовное дело в отношении