1-171/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
"ДАТА" г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Барановой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,
подсудимого Новоточина А.В.,
защитника Кузьменковой К.В., удостоверение "НОМЕР" и ордер "НОМЕР",
с участием потерпевшей Г.Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НОВОТОЧИНА Андрея Васильевича, родившегося "ДАТА" в ..., Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Новоточин А.В. совершил убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
"ДАТА" около 24:00 часов, между Новоточиным А.В. и Х.К.Т., находившимися в квартире "АДРЕС" г. Магнитогорске, во время распития спиртного произошла ссора, в ходе которой у Новоточина А.В. возник умысел на убийство Х.К.Т. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Х.К.Т., Новоточин А.В., действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему не менее 21 удара руками, ногами и табуретом в области головы, туловища и конечностей. Своими ударами Новоточин А.В. неоднократно сбивал Х.К.Т. с ног, отчего последний падал передней частью туловища на пол, где находились осколки стекла, в результате чего Х.К.Т. были причинены две резаные раны мягких тканей груди в проекции левой ключицы, относящиеся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После этого, Новоточин А.В. своими ударами умышленно повалил Х.К.Т. спиной на диван и прыгнул на грудь к Х.К.Т., своими коленями придавил переднюю часть грудной клетки сверху. Продолжая удерживать потерпевшего в указанном положении на диване, сидя на нем сверху, Новоточин А.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство Х.К.Т., взял в руки находившийся на месте происшествия брючный ремень и, используя данный ремень в качестве орудия преступления, набросил его на шею потерпевшего так, что вокруг шеи Х.К.Т. образовалась петля. Удерживая концы ремня руками, Новоточин А.В. стал умышленно тянуть их в разные стороны, затягивая петлю, перекрыв поступление воздуха в органы дыхания потерпевшего, лишая его возможности дышать в течение продолжительного времени, пока не наступила смерть Х.К.Т.
Своими умышленными преступными действиями Новоточин А.В. причинил Х.К.Т. следующие телесные повреждения: перелом тела грудины в 4-м межреберье, относящийся к средней тяжести вреду здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня; две резаные раны мягких тканей груди в проекции левой ключицы, относящиеся к легкому вреду здоровью по признаку по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; ушибленную рану правой брови, относящуюся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; множественные ссадины и кровоподтек лица, ссадины рук, ссадины и кровоподтек тела, кровоподтек правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.
Смерть потерпевшего Х.К.Т. наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий Новоточина А.В. от механической странгуляционной асфиксии, развившейся от сдавления органов шеи при удавлении петлей и сопровождавшейся острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, что подтверждается наличием в верхней и средней трети шеи трупа прижизненной типичной, двойной, косонисходящей сзади-наперед, сверху-вниз, равномерновыраженной, равномерновдавленной, замкнутой странгуляционной борозды, общеасфиктическими признаками: мелкоточечные кровоизлияния в соединительно-тканные оболочки век обоих глаз, острое вздутие легких, кровоизлияния под плевру легких, и явлениями остро наступившей смерти: жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах, резкое венозное полнокровие внутренних органов. Данное состояние возникло прижизненно от удавления петлей, сопровождалось острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, которая является угрожающим для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, относящейся по указанному признаку к тяжкому вреду здоровью и состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Подсудимый Новоточин А.В. предъявленное обвинение признал частично, так как не намерен был убивать Х.К.Т., допрошенный в судебном заседание показал, что "ДАТА" вместе со своими знакомыми М.С.Н., С.П.С., Ф.А.Ф. и Т.В.В. пришли к Х.К.Т. в квартире "АДРЕС", где стали употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время девушки ушли, а он, М.С.Н. и С.П.С. оставались в квартире и продолжали употреблять спиртное. В какой-то момент Х.К.Т., находясь на кухне, сказал Новоточину, что его девушка ему изменяет, а затем стал прикладывать горячую ложку к своей груди, говоря при этом, что не чувствует боли, М.С.Н. и С. в этот момент сидели в зале и не видели этого. После чего, между ними возникла словесная перепалка и Х.К.Т. кинул в него подушкой, в ответ Новоточин также кинул в Х.К.Т. подушкой, но попал в люстру, отчего она разбилась. Х.К.Т. рассердился, стал кричать, выгнал М.С.Н. и С. из квартиры, которые без возражений ушли из квартиры. Новоточин и Х.К.Т. остались вдвоем, они прошли на кухню, где Новоточин пошутил в адрес Х.К.Т. и последний в ответ взял в руки табурет и ударил Новоточина табуретом. Новоточин оттолкнул Х.К.Т. и последний упал, а затем Х.К.Т. взял в руки нож и кинулся на Новоточина. В ответ подсудимый два раза ударил Х.К.Т. по лицу. Затем они прекратили ссору, успокоились и продолжили распивать спиртные напитки, а затем пошли убирать осколки люстры в зале.
Х.К.Т. периодически разговаривал по телефону, поговорив в очередной раз, подошел к Новоточину и ударил его по затылку, в ответ Новоточин ударил его шваброй по затылку, затем рукой в лицо, отчего Х.К.Т. ударился о шкаф и рассёк себе бровь. Затем они прошли на кухню, где Х.К.Т. схватил нож, стал говорить, что убьет Новоточина, ударил его ногой, а затем Х.К.Т. схватил осколок люстры и пытался порезать Новоточина. Последний ударил Х.К.Т. по лицу, отчего он упал на диван, прыгнул ему на грудь коленями, схватил, находившийся рядом ремень придавил Х.К.Т., накинул ему на шею брючный ремень, концы которого перекрестил и стал сдавливать шею Х.К.Т., желая, чтобы последний потерял сознание от недостатка воздуха и успокоился. Поскольку ранее Новоточин неоднократно проделывал такие действия в отношения себя, он не предполагал, что его действия по сдавлению шеи, могут вызвать смерть Х.К.Т., не желал ее наступления. Через некоторое время, Новоточин ослабил ремень, но Х.К.Т. был мертв. Испугавшись содеянного, Новоточин из квартиры ушел, переночевал в подъезде, а на следующий день пришел в квартиру к С.П.С. переоделся, оставил одежду со следами крови и попросил ее постирать, после чего уехал из города.
В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Новоточина А.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, где в части нанесения ударов Новоточин А.В. пояснил следующее: находясь на кухне Х.К.Т. раскалил на огне металлическую ложку и несколько раз прислонил раскаленную ложку к своей груди, Новоточин попросил в его присутствии более не делать подобного, после чего выругался нецензурно в адрес сожительницы Х.К.Т.. После чего, последний взял в руки деревянный стул и попытался нанести удар стулом, в ответ Новоточин взял в руки металлический табурет и нанес Х.К.Т. не менее одного удара углом табурета в область груди, от этого удара Х.К.Т. упал на пол, поднял с пола кухонный нож и стал размахивать ножом перед Новоточиным. Новоточин выхватил нож и нанес не менее двух ударов кулаком в область лица. После этого Х.К.Т. успокоился и они пошли умываться, вернувшись на кухню, они продолжили употреблять спиртное, а затем Х.К.Т. вновь нагрел металлическую ложку на огне и стал прикладывать ее к своей груди, говоря, что не боится боли. Затем, они прошли в зал, стали убирать осколки разбившейся люстры, Х.К.Т. толкнул Новоточина, в ответ последний нанес
один удар рукой кулаком правой руки. Х.К.Т. не устоял на ногах и ударился правой бровью о край серванта в зале, из раны в области брови обильно пошла кровь и он повел Х.К.Т. умываться в ванную, затем они возвратились в зал, собрали мусор и Х.К.Т. начал выгонять Новоточина из квартиры, высказывая оскорбления в его адрес, после чего Новоточин нанес удар кулаком правой руки в лицо Х.К.Т., отчего последний упал на диван, прыгнул коленями на грудь Х.К.Т., последний прекратил оказывать сопротивление, увидев ремень, лежащий на диване, накинул его на шею Х.К.Т. и стал ремнем сдавливать его шею л.д.129-134).
Дальнейшие показания Новоточина А.В. соответствуют его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства.
Новоточин А.В. пояснил, что события происходили именно так, как он изложил в ходе судебного разбирательства.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав потерпевшую, свидетелей, суд находит вину подсудимого Новоточина А.В. в совершении преступления, доказанной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Г.Н.Ф., допрошенной в судебном заседании, показавшей, что "ДАТА" около 11.30 часов ей позвонила С.Ю.Л., близкая подруга ее сына Х.К.Т., которая сообщила, что в квартире "АДРЕС" в г. Магнитогорске она обнаружила тело Х.К.Т. Она приехала в квартиру, где проживал Х.К.Т., в квартире был беспорядок: вещи разбросаны, разбит плафон люстры и увидела тело сына, лежащее на диване. На лице, шее, груди сына имелось множество кровоподтеков, ссадин. Позднее от сотрудников милиции ей стало известно, что убийство Х.К.Т. совершил Новоточин А.В., который ранее неоднократно приходил в гости к сыну. Пояснила, что Х.К.Т. излишне употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения мог быть агрессивным.
Из квартиры ничего не похищено, исковые требования по данному делу заявлять не желает.
Свидетель М.С.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что "ДАТА" около 17 часов он встретился со своим знакомым Новоточиным А.В., С.П.С., Ф.А.Ф. и Т.В.В., вместе с которыми они пришли в квартиру к Х.К.Т., и стали употреблять спиртное. Около 22 часов Ф.А.Ф. и Т.В.В., уехали домой, а он и С.П.С. возвратились в квартиру к Х.К.Т.. Последний кинул подушкой в Новоточина, который в ответ отбросил ее и случайно разбил люстру, после чего Х.К.Т. стал кричать, выражался нецензурной бранью, потребовал, чтобы все ушли из его квартиры, после чего, он и С.П.С. ушли из квартиры, что происходило в дальнейшем, ему неизвестно. "ДАТА" около 10 часов к нему домой пришел Новоточин А.В., который снял с себя свитер бежевого цвета и трико синего цвета, на вещах имелись следы крови и попросил выстирать одежду. Он спросил у Новоточина А.В. откуда данная кровь, на что Новоточин А.В. ответил, что он убил Х.К.Т.. Слова Новоточина он не воспринял серьезно. Позднее от сотрудников милиции узнал, что Новоточин убил Х.К.Т., одежду Новоточина со следами крови, он выдал сотрудникам милиции.
Свидетель пояснил, что увидел на лице Новоточина небольшие повреждения, была разбита бровь.
Оценивая действия Х.К.Т. после того как он стал выгонять их из квартиры М.С.Н. пояснил, что воспринимал его поведение, как действия сильно выпившего человека, не представлявшего для них угрозы.
Согласно протоколу выемки от "ДАТА", у свидетеля М.С.Н. были изъяты вещи: свитер мужской со следами вещества бурого цвета, трико мужское со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Новоточину А.В. л.д. 94-95).
Свидетель С.П.С., допрошенный судом, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.С.Н.
Свидетель Ф.А.Ф., допрошенная в судебном заседании, показала, что "ДАТА" около 17 часов она встретилась со своими знакомыми С.П.С., М.С.Н., Т.В.В. и малознакомым Новоточиным А.В. Все вместе они пришли в квартиру "АДРЕС", где проживал Х.К.Т., стали употреблять спиртное. В течение всего времени их нахождения в гостях у Х.К.Т., каких-либо ссор и скандалов не происходило, атмосфера была доброжелательной. Около 22 часов она и Т.В.В., уехали домой, С.П.С. и М.С.Н. проводили их до такси, а затем вернулись в квартиру. Что происходило в дальнейшем в квартире, ей неизвестно, позднее узнала, что Новоточин А.В. убил Х.К.Т.
Свидетель Т.В.В., допрошенная в судебном заседании, дана показания аналогичные показаниям Ф.А.Ф.
Свидетель С.Ю.Л., допрошенная в судебном заседании, показала, что с ноября 2009 г. проживала вместе с Х.К.Т. в его квартире, поддерживала с ним близкие отношения, с "ДАТА" находилась на стационарном лечении в больнице. "ДАТА" разговаривала с Х.К.Т. по телефону, поняла, что он пьян. "ДАТА" вновь стала звонить, но телефон Х.К.Т. не отвечал, она встревожилась и приехала в квартиру "АДРЕС" в г. Магнитогорске, где проживала с Х.К.Т. На ее стук, дверь никто не открыл, она услышала звук работающего телевизора, открыла дверь своим ключом, прошла в квартиру и в зале, на диване, увидела труп Х.К.Т. На лице, груди у которого имелось множество повреждений в виде синяков и ссадин, на шее имелась темная борозда. Она вызвала милицию, позвонила матери Х.К.Т. Позднее ей стало известно, что преступление совершил Новоточин А.В.
Вина подсудимого Новоточина А.В. подтверждается также материалами дела:
Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Правобережного МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области М.В.П. от "ДАТА", в котором он сообщает, что в квартире "АДРЕС" в г. Магнитогорске, был обнаружен труп Х.К.Т. с видимыми признаками насильственной смерти л.д. 2).
Протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", согласно которому, при осмотре квартиры "АДРЕС" в г. Магнитогорске, обнаружен труп Х.К.Т. с видимыми следами телесных повреждений. В ходе осмотра изъяты: фрагмент ткани с веществом бурого цвета; 20 светлых дактилопленох со следами рук; две темных дактилопленки со следами обуви; три смыва вещества бурого цвета; два пододеяльника с веществом бурого цвета; простынь с веществом бурого цвета; рубашка с веществом бурого цвета; брючный ремень л.д. 4-17).
Протоколом явки с повинной Новоточина А.В. от "ДАТА", в котором Новоточин А.В. собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления "ДАТА", указал, что, находясь в квартире "АДРЕС" в г. Магнитогорске, во время распития спиртного совместно с Х.К.Т., в ходе ссоры схватил рядом лежащий брючный ремень и начал душить Х.К.Т.. После того, как Х.К.Т. прекратил подавать признаки жизни, он ослабил ремень и скрылся с места преступления. Вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся л.д. 123).
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Новоточин А.В., в присутствии защитника указал место, где он "ДАТА" около 24 часов, находясь в квартире "АДРЕС" в г. Магнитогорске, задушил Х.К.Т.. При этом, Новоточин продемонстрировал свои действия по удушению потерпевшего Х.К.Т. на месте происшествия л.д. 136-146).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "ДАТА", согласно которому у обвиняемого Новоточина А.В. были изъяты следы рук л.д. 82-83).
Протоколом выемки образцов крови Х.К.Т. от "ДАТА", в ходе которого в регистратуре МО ЧОБ судебно-медицинской экспертизы г. Магнитогорска изъят образец крови потерпевшего л.д. 97-98).
Протоколом осмотра предметов от "ДАТА", изъятых "ДАТА" в ходе осмотра места происшествия, в ходе выемки, из которого установлено, что на фрагменте ткани, двух пододеяльниках, простыне, рубашке, трех смывах с места происшествия, на одежде Новоточина содержатся следы вещества бурого цвета. Также осмотрен брючный ремень, изъятый с места происшествия, который был орудием совершенного преступления л.д. 113-117).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы "НОМЕР" от "ДАТА", на трех марлевых тампонах со смывами, фрагменте ткани, на простыне, на одном пододеяльнике, мужской рубашке (сорочке), изъятых в ходе осмотра места происшествия "ДАТА"; на спортивных брюках (трико) и на свитере (джемпере), изъятых в ходе выемки "ДАТА", обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Х.К.Т. л.д. 102-104).
По заключению судебной дактилоскопической экспертизы "НОМЕР" от "ДАТА", 18 следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия "ДАТА", пригодны для идентификации л.д. 74-79).
Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы "НОМЕР" от "ДАТА", среди следов рук, пригодных для идентификации, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются следы рук Новоточина А.В. л.д. 88-91).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Х.К.Т. "НОМЕР" от "ДАТА", смерть потерпевшего Х.К.Т. наступила в результате механической странгуляционной асфиксии, развившейся от сдавления органов шеи, при удавлении петлей и сопровождавшейся острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, что подтверждается наличием в верхней и средней трети шеи трупа прижизненной типичной, двойной, косонисходящей сзади-наперед, сверху-вниз, равномерновыраженной, равномерновдавленной, замкнутой странгуляционной борозды, общеасфиктическими признаками: мелкоточечные кровоизлияния в соединительно-тканные оболочки век обоих глаз, острое вздутие легких, кровоизлияния под плевру легких, и явлениями остро наступившей смерти: жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах, резкое венозное полнокровие внутренних органов. Данное состояние возникло прижизненно, от удавления петлей, сопровождалось острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, которая является угрожающим для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, относящейся по указанному признаку к тяжкому вреду здоровью и состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти. У потерпевшего также обнаружено: перелом тела грудины в четвертом межреберье, относящийся к средней тяжести вреду здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня; две резаные раны мягких тканей груди в проекции левой ключицы, относящиеся к легкому вреду здоровью по признаку по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; ушибленная рана правой брови, повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; множественные ссадины (7), кровоподтек лица(1), ссадины рук(8), ссадины(1) и кровоподтек тела(1), кровоподтек правого коленного сустава(1), не причинившие вреда здоровью л.д. 47-62).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы "НОМЕР" от "ДАТА", Новоточин А.В., в период совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 109-111).
Оценивая показания Новоточина А.В., в части количества нанесенных ударов, суд расценивает его показания, данные в ходе судебного разбирательства критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное и принимает в качестве доказательства, показания Новоточина А.В., данные в ходе предварительного расследования.
Действия Новоточина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку умысел подсудимого был направлен на лишение Х.К.Т. жизни, так как Новоточин А.В., накинул брючный ремень на шею Х.К.Т., стягивал его концы, при этом осознавал, что его действия вызовут смерть потерпевшего, так как прекратил доступ воздуха в организм Х.К.Т., то есть действовал с прямым умыслом на убийство. Между причинёнными телесными повреждениями в виде механической странгуляционной асфиксии, развившейся от сдавления органов шеи, при удавлении петлей и сопровождавшейся острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени и смертью потерпевшего имеется причинная связь, что подтверждается выводами судебного медицинского эксперта "НОМЕР" от "ДАТА".
Вышеизложенные выводы суда, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте Новоточина А.В. от "ДАТА", где в ходе следственного действия Новоточин А.В. рассказал об обстоятельствах причинения смерти Х.К.Т., Новоточин А.В. сдавливал шею потерпевшего брючным ремнем, в результате его действий наступила смерть последнего, протоколом явки с повинной, а также признательными показаниями в ходе предварительного расследования.
Доводы Новоточина А.В. о том, что он не желал наступления смерти Х.К.Т., суд оценивает критически, как способ защиты.
Оценивая доводы Новоточина А.В. о том, что у него имелись повреждения на лице, возникшие в результате действий Х.К.Т., что подтвердил в судебном заседании свидетель М.С.Н., пояснивший, что "ДАТА" видел на лице у Новоточина небольшие повреждения, была разбита бровь, суд оценивает указанные обстоятельства с учетом исследованных доказательств. Судом не установлено, кем и при каких обстоятельствах Новоточину А.В. были причинены указанные повреждения, оценить их тяжесть и давность причинения также не представляется возможным, поскольку Новоточин А.В. за медицинской помощью не обращался.
Суд считает правильным вменить Новоточину А.В. всю совокупность причиненный повреждений, обнаруженных на теле Х.К.Т., согласно обвинению, изложенному в приговоре суда, поскольку свидетели С.П.С., М.С.Н. пояснили суду, что во время, когда они покинули квартиру Х.К.Т., у последнего на лице и теле не имелось никаких повреждений.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что дает суду основание для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Новоточина А.В., судом не установлено.
В качестве сведений о личности подсудимого Новоточина А.В. суд учитывает, что он является лицом без определенного места жительства, неудовлетворительно характеризуется по прежнему месту жительства в "..." Челябинской области л.д. 181), а также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Суд также учитывает сведения о личности потерпевшего Х.К.Т.: многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
С учетом характера совершенного особо тяжкого преступления, направленного против жизни потерпевшего, суд считает, что наказание в виде реального отбывания наказания будет способствовать исправлению Новоточина А.В. и считает, что применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Новоточину А.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НОВОТОЧИНА Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Новоточину А.В. оставить без изменения - заключение под стражей, срок наказания исчислять с "ДАТА", со дня задержания.
Вещественные доказательства джемпер мужской, мужское спортивное трико возвратить Новоточину А.В., фрагмент ткани, два пододеяльника, простынь, рубашку (сорочку), три марлевых смыва, брючный ремень, образец крови Х.К.Т. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: