Дело 1- 365/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск "ДАТА"
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Прядко М.В.,
подсудимого Рочева В.П.,
его защитника - адвоката Канаевой Н.А., представившей удостоверение "НОМЕР" и ордер "НОМЕР",
при секретаре Волковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рочева Виктора Пигасиевича, родившегося "ДАТА" в ..., гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в г. Магнитогорске по "АДРЕС", ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рочев В.П., являясь должностным лицом, восемь раз получал взятки за незаконные действия.
Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
Приказом директора ГОУСПО «Магнитогорский педагогический колледж» (далее ГОУСПО «МПК») "НОМЕР" от "ДАТА" Рочев В.П. был назначен на должность преподавателя по дисциплине «...» ГОУСПО «МПК».
В соответствии с Инструкцией, утвержденной "ДАТА" директором ГОУСПО «МПК» (далее по тексту Инструкция) Рочев В.П. является преподавателем, проводит обучение обучающихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, формирует у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливает их к применению полученных знаний в практической деятельности, соблюдает права и свободы обучающихся, поддерживает учебную дисциплину, контролирует режим посещения, уровень знаний.
Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 5.2, 7.1, 8.1 Положения о промежуточной аттестации студентов, утвержденного "ДАТА" директором ГОУСПО «МПК» (далее по тексту Положение), на Рочева В.П. возложена обязанность в период промежуточной аттестации принимать экзамен, зачет, курсовую или контрольную работу по преподаваемой им дисциплине «...», оценивать результаты учебной деятельности студентов за семестр, а также результаты учебной деятельности студентов за весь период обучения.
В соответствии с п.п. 3.1, 5.6, 7.5 Положения выставленная оценка (результат) за экзамен, зачет, курсовую или контрольную работу по преподаваемой дисциплине должна была вноситься преподавателем Рочевым В.П. в экзаменационную ведомость, зачетную книжку, учебный журнал группы.
Пунктом 7.6 Положения Рочев был наделен полномочиями допускать обучающихся к пересдаче или повторной пересдаче зачета по дисциплине «...».
В середине июня 2004 года в не установленное время, в период промежуточной аттестации Рочев В.П., являясь преподавателем по дисциплине «...» ГОУСПО «МПК», то есть должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, находясь в помещении ГОУСПО «МПК» по "АДРЕС", действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, получил от обучающейся Б.Т.С. взятку в виде продуктов питания и спиртного на общую сумму 400 рублей, за совершение в пользу последней незаконных действий: внесение в зачетную книжку и учебный журнал группы на имя Б.Т.С. итоговой оценки «три» по предмету «...» без фактической проверки ее знаний.
Полученными продуктами питания и спиртным Рочев В.П. распорядился по своему усмотрению.
В середине июня 2004 года в не установленное время, в период промежуточной аттестации Рочев В.П., являясь преподавателем по дисциплине «...» ГОУСПО «МПК», то есть должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, находясь в помещении ГОУСПО «МПК» по "АДРЕС", действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, получил от обучающейся К.М.В. взятку в виде продуктов питания на общую сумму 420 рублей за совершение в пользу последней незаконных действий: внесение в зачетную книжку и учебный журнал группы на имя К.М.В. итоговой оценки «три» по предмету «...» без фактической проверки ее знаний.
Полученными продуктами питания Рочев В.П. распорядился по своему усмотрению.
В конце июня 2005 года в не установленное время, в период промежуточной аттестации Рочев В.П., являясь преподавателем по дисциплине «...» ГОУСПО «МПК», то есть должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, находясь в помещении ГОУСПО «МПК» по "АДРЕС", действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, получил от обучающейся С.Л.Р. взятку в виде продуктов питания на общую сумму 400 рублей, за совершение в пользу последней незаконных действий: внесение в зачетную книжку и учебный журнал группы на имя С.Л.Р. итоговой оценки «три» по предмету «...» без фактической проверки ее знаний.
Полученными продуктами питания Рочев В.П. распорядился по своему усмотрению.
В декабре 2005 года в не установленное время, в период промежуточной аттестации Рочев В.П., являясь преподавателем по дисциплине «...» ГОУСПО «МПК», то есть должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, находясь в помещении ГОУСПО «МПК» по адресу: "АДРЕС", действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, получил от обучающейся С. (И.) А.С. в качестве взятки продукты питания и спиртное на общую сумму 642 рубля и деньги в сумме 1500 рублей за совершение в пользу последней незаконных действий: внесение в зачетную книжку и учебный журнал группы на имя С. (И.) А.С. итоговой оценки «четыре» по предмету «...» без фактической проверки ее знаний.
Полученными продуктами питания, спиртным и деньгами Рочев В.П. распорядился по своему усмотрению.
В конце декабря 2005 года в не установленное время, в период промежуточной аттестации Рочев В.П., являясь преподавателем по дисциплине «...» ГОУСПО «МПК», то есть должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, находясь в помещении ГОУСПО «МПК» по "АДРЕС", действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, получил от обучающейся А.Л.Н. взятку в виде продуктов питания на общую сумму 300 рублей, за совершение в пользу последней незаконных действий: внесение в зачетную книжку и учебный журнал группы на имя А.Л.Н. итоговой оценки «три» по предмету «...» без фактической проверки ее знаний.
Полученными продуктами питания Рочев В.П. распорядился по своему усмотрению.
В конце декабря 2005 года в не установленное время, в период промежуточной аттестации Рочев В.П., являясь преподавателем по дисциплине «...» ГОУСПО «МПК», то есть должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, находясь в помещении ГОУСПО «МПК» по "АДРЕС", действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, получил от обучающейся Щ.О.В. взятку в виде продуктов питания на общую сумму 440 рублей за совершение в пользу последней незаконных действий: внесение в зачетную книжку и учебный журнал группы на имя Щ.О.В. итоговой оценки «три» по предмету «...» без фактической проверки ее знаний.
Полученными продуктами питания Рочев В.П. распорядился по своему усмотрению.
В конце декабря 2005 года в не установленное время, в период промежуточной аттестации Рочев В.П., являясь преподавателем по дисциплине «...» ГОУСПО «МПК», то есть должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, находясь в помещении ГОУСПО «МПК» по "АДРЕС", действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, получил от обучающейся Р.Э.Ф. взятку в виде продуктов питания на общую сумму 560 рублей, за совершение в пользу последней незаконных действий: внесение в зачетную книжку и учебный журнал группы на имя Р.Э.Ф. итоговой оценки «три» по предмету «...» без фактической проверки ее знаний.
Полученными продуктами питания Рочев В.П. распорядился по своему усмотрению.
В конце декабря 2005 года в не установленное время, в период промежуточной аттестации Рочев В.П., являясь преподавателем по дисциплине «...» ГОУСПО «МПК», то есть должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, находясь в помещении ГОУСПО «МПК» по "АДРЕС", действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, получил от обучающейся П.В.П. взятку в виде продуктов питания на общую сумму 550 рублей за совершение в пользу последней незаконных действий: внесение в зачетную книжку и учебный журнал группы на имя П.В.П. итоговой оценки «три» по предмету «...» без фактической проверки ее знаний.
Полученными продуктами питания Рочев В.П. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Рочев В.П. добровольно после консультации с защитником Канаевой Н.А. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник Канаева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Прядко М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Рочева В.П. следует квалифицировать как восемь преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
Квалификацию действий Рочева В.П., связанных с внесением в зачетные книжки обучающихся и учебные журналы группы ложных сведений – отметок о сдаче зачета без фактической его сдачи по ч. 2 ст. 290 УК РФ.
Суд также считает излишней квалификацию действий Рочева В.П. по ч. 1 ст. 285 УК РФ.
По мнению суда, действия Рочева В.П., направленные на получение от С. (И.) А.С. взятки в виде продуктов питания на сумму 642 рубля и денег в сумме 1500 рублей, следует квалифицировать как одно продолжаемое преступления, так как указанные действия Рочев В.П. совершил в течение короткого промежутка времени (декабрь 2005 года), одним способом и с единым умыслом.
Для изменения квалификации действий Рочева В.П. не требуется исследование доказательств по делу, поскольку выводы об излишней квалификации его действий по ч. 2 ст. 292 и ч. 2 ст. 290 УК РФ, прямо следуют из описания инкриминируемых Рочеву В.П. преступных деяний.
Санкция ч. 2 ст. 290 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Рочев В.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение Рочева В.П. в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
При назначении Рочеву В.П. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принял во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений являются основанием для назначения Рочеву В.П. наказания за каждое из совершенных преступлений по правилам ст. 62 УК РФ.
Суд не считает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В качестве данных о личности Рочева В.П., суд учитывает его пожилой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие хронических заболеваний.
С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В то же время в целях предупреждения совершения Рочевым В.П. новых преступлений суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рочева Виктора Пигасиевича виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рочеву В.П. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рочеву В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать осужденного Рочева В.П. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Рочеву В.П. до вступления приговора в силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: зачетные книжки на имя С.Л.Р., Р.Э.Ф., А.Л.Н., Б.Т.С., К.М.В., П.В.П., С. (И.) А.С., классный журнал группы "НОМЕР", классный журнал группы "НОМЕР" хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:т. дусмотреннсовершении прступлениаседании уголовное дело в отношении