Приговор по п.п.`в,г` ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-436/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Магнитогорск "ДАТА"

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Федорова А.А.,

подсудимого Ильина В.Н., его защитника -адвоката Дроздовой О.С., представившей удостоверение "НОМЕР", ордер "НОМЕР",

при секретаре Алхимовой А.А.

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ильина Виктора Николаевича, родившегося "ДАТА" в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, проживающего в г.Магнитогорске по "АДРЕС", <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Виктор Николаевич "ДАТА" около 16 часов, находясь на территории торговой продуктовой ярмарки "***" по "АДРЕС" в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому потерпевшему Г.М.М. и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из кармана одежды потерпевшего Г.М.М., находившейся при потерпевшем, извлек сотовый телефон «Нокиа 2330», стоимостью 2640 рублей, на балансе которого было 20 рублей, с сим-картой «Utel», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ранее незнакомому потерпевшему Г.М.М. После чего Ильин В.Н., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Г.М.М. значительный материальный ущерб на сумму 2 660 рублей.

Подсудимый Ильин В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Дроздовой О.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ильину В.Н. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Дроздова О.С. согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель Федоров А.А. с особым порядком рассмотрения дела согласен. Потерпевший Г.М.М. представил суду заявление, в котором согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, ущерб в сумме 2660 рублей ему не возмещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что действия Ильина Виктора Николаевича правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается средняя тяжесть совершенного подсудимым преступления, характеризуется Ильин В.Н. положительно, ущерб потерпевшему не возмещен, потерпевший на строгом наказании не настаивает, Ильин В.Н. имеет постоянное место работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильина В.Н., суд на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной л.д.16), раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающего наказание подсудимого Ильина В.Н. судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Ильиным В.Н. преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ильин В.Н. может быть исправлен без изоляции от общества Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагает, что данный вид наказания будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им повторных преступлений.

Прокурором в интересах потерпевшего Г.М.М. к подсудимому Ильину В.Н. предъявлены исковые требования о взыскании 2660 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Ильин В.Н. исковые требования прокурора признал в полном объеме. Суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и с подсудимого, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию в пользу потерпевшего 2660 рублей, так как установлен факт совершения преступления и причинения потерпевшему ущерба.

ПРИГОВОРИЛ:

Ильина Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов.

Меру пресечения Ильину В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования прокурора удовлетворить. Взыскать с Ильина Виктора Николаевича в возмещение причиненного материального ущерба в пользу Г.М.М. – две тысячи шестьсот шестьдесят рублей.

Вещественное доказательство по делу - гарантийный талон от телефона «Нокиа 2330», чек от "ДАТА" оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Правобережный районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: