Приговор по ч.1 ст.161 УК РФ



Дело № 1-410/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск "ДАТА"

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю., потерпевшего К.О.В.,

подсудимого Кутлукова А.А., его защитника- адвоката Нечаева К.В., представившего удостоверение "НОМЕР", ордер "НОМЕР",

секретарей судебного заседания Алхимовой А.А., Кульмухаметовой А.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кутлукова Андрея Александровича, родившегося "ДАТА" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) "ДАТА" Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кутлуков Андрей Александрович "ДАТА" в дневное время, находясь возле дома "АДРЕС" в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее знакомому К.О.В., реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, Кутлуков А.А., умышленно сорвал с шеи потерпевшего К.О.В. цепь из золота, стоимостью 19000 рублей, с подвеской из золота стоимостью 3000 рублей, принадлежащие К.А.А., осознающему преступные намерения Кутлукова А.А. После чего Кутлуков А.А., удерживая открыто похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему К.О.В. материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей

Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств:

В судебном заседании подсудимый Кутлуков А.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что "ДАТА" в дневное время распивал спиртные напитки возле дома "АДРЕС" в Правобережном районе г.Магнитогорска, совместно с П.А.А., С.Е.М. и ранее незнакомым К.О.В. Находившийся в состоянии алкогольного опьянения, К.О.В. попросил проводить его к остановочному комплексу, по ходу движения, между ними произошла драка, цепочку с потерпевшего К.О.В. он сорвал, в последующем сдал в ломбард. Вину в применении насилия к потерпевшему К.О.В. не признает, так как просто сорвал цепочку с шеи К.О.В.

Также вина Кутлукова А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления - совершении грабежа со стороны Кутлукова А.А.л.д.2); протоколом осмотра места происшествия – участка местности на расстоянии 4 метров от подъезда "АДРЕС" в Правобережном районе г.Магнитогорска, в ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята пластиковая пустая бутылка из-под вина «Портвейн 777», два пластиковых стаканчика белого цвета, на бутылке и стаканчиках обнаружены и изъяты следы рук л.д.5-7); заключение эксперта судебной дактилоскопической экспертизы "НОМЕР", согласно которому, следы рук, изъятые "ДАТА" с места происшествия у 1 подъезда "АДРЕС" г.Магнитогорска пригодны для идентификации личности л.д.12-13); протоколом явки с повинной Кутлукова А.А., согласно которому, Кутлуков А.А. сорвал с парня по имени Олег цепь из желтого металла, после чего убежал, сдал цепочку в ломбард, полученные денежные средства потратил на свои личные нужды л.д.25), протоколом выемки от "ДАТА", согласно которому в ломбарде по "АДРЕС" изъята золотая цепочка, имеющая повреждение весом 16,94 гр., залоговый билет "НОМЕР" л.д.45-46), протоколом осмотра предметов с фототаблицами, в ходе которого осмотрены цепь из металла желтого цвета, плетение в виде двойных колец, длиной 590 мм, цепь имеет повреждение в районе застежки, залоговый билет "НОМЕР" от "ДАТА" ООО «*», изготовлен на листе бумаги формата А4, на котором имеется надпись в строке заемщик: Кутлуков Андрей Александрович, "ДАТА", предмет займа цепь из золота л.д.47-49); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: цепи и залогового билета "НОМЕР" от "ДАТА" ООО «*»л.д.50), заключением эксперта судебной дактилоскопической экспертизы "НОМЕР", согласно которому установлены совпадения следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия 1 подъезда "АДРЕС" г.Магнитогорска от "ДАТА" с отпечатками на дактилокарте на имя Кутлукова А.А. "ДАТА"л.д.59-61)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.О.В. показал, что "ДАТА" в дневное время совместно с ранее незнакомым А., как позже узнал, его фамилия Кутлуков, распивали спиртные напитки вначале на остановке «***», затем поехали к дому "АДРЕС", г.Магнитогорска, где вместе с ними спиртное «Портвейн 777» распивали знакомые Кутлукова, парень с девушкой, фамилии узнал от сотрудников милиции: П.А.А. и С.Е.М., спустя некоторое время решили разойтись по домам, парень и девушка отправились в другую сторону, а он вместе с Кутлуковым А.А. в сторону остановки «***». К.О.В. шел впереди, а Кутлуков сзади, внезапно К.О.В. почувствовал рывок, с его шеи сорвали золотую цепочку с золотым крестом, при этом, когда он обернулся, то никого не увидел, цепочка весом около 19 грамм стоимостью 19000 рублей, имеет плетение в виде двойных колец, крест из золота весом 3 грамма стоимостью 3000 рублей. К.О.В. "ДАТА" был одет в синюю футболку, в вырез которой была видна цепочка, также была на нем черная куртка. Насилие по отношению к нему Кутлуков А.А. не применял, на шее была ссадина, которая возникла в момент рывка цепочки, физической боли не испытывал, просит строго подсудимого не наказывать. Цепочка ему возвращена, исковых требований к подсудимому не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего К.О.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, К.О.В. видел как Кутлуков А.А. подбежал к нему и вырвал с шеи цепочку, после чего убежал в квартал. За Кутлуковым А.А. он не бежал, так как был в состоянии опьянения, возможно что-то крикнул Кутлуковул.д.33-34)

В судебном заседании по соглашению сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей А.О.А., С.Е.М., П.А.А.

Согласно показаниям свидетеля А.О.А., данным ею в ходе предварительного следствия, она работает в ООО «*», в ее обязанности входит прием сдаваемого имущества, оценка и выдача денежных средств, золото и телефоны принимаются при наличии документа, удостоверяющего личность, от лиц, достигших 18-тилетнего возраста, при сдаче золота и других ценных вещей она обязана сверять по фотографии лиц, сдающих их. Золотая цепь общим весом 16,94 гр., изъятая "ДАТА" сотрудниками милиции на основании постановления о выемке, была принята в ломбард "ДАТА" от заемщика Кутлукова Андрея Александровича "ДАТА", о чем имеется запись в залоговом билете "НОМЕР" л.д.53-54).

Из показаний свидетеля С.Е.М., данным ею в ходе предварительного расследования, "ДАТА" в дневное время к ним приехал ранее знакомый Кутлуков Андрей вместе с ранее незнакомым мужчиной, позже от сотрудников милиции узнала что им оказался К.О.В., они решили распить спиртное, приобрели в магазине спиртное, затем на лавочке возле дома "АДРЕС" стали его распивать. В ходе распития конфликтов не было, решили разойтись по домам, она с П.А.А. пошли в сторону своего дома, а К.О.В. с Кутлуковым направились в сторону остановки, она назад не оборачивалась, ничего не слышала, позже узнала о совершении Кутлуковым А.А. преступлении в отношении К.О.В. (63-64)

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.А., данным им в ходе предварительного расследования, "ДАТА" в дневное время к ним приехал ранее знакомый Кутлуков Андрей вместе с ранее незнакомым мужчиной, позже от сотрудников милиции узнала что им оказался К.О.В., они решили распить спиртное, приобрели в магазине спиртное, затем на лавочке возле дома "АДРЕС" стали его распивать. В ходе распития конфликтов не было, решили разойтись по домам, он с С.Е.М. пошли в сторону своего дома, а К.О.В. с Кутлуковым направились в сторону остановки, он назад не оборачивался, шума и криков ничего не слышал, позже узнала о совершении Кутлуковым А.А. преступлении в отношении К.О.В. л.д.65-66)

На основании исследованных доказательств, суд полагает, что к показаниям потерпевшего К.О.В. в судебном заседании в той части, что он не видел, кто сорвал с его шеи цепочку, необходимо отнестись критически, так как в ходе предварительного расследования потерпевший показывал, что видел как Кутлуков А.А. сорвал с его шеи цепочку с подвеской и убежал, объяснить причину противоречий К.А.А. не смог.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает, что действия Кутлукова Андрея Александровича органами предварительного расследования ошибочно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании не нашло подтверждение причинение со стороны Кутлукова А.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшему К.О.В. Рывок цепочки с шеи потерпевшего признать применением насилия, не опасного для жизни и здоровья нельзя, рывок является способом совершения преступления, в судебном заседании потерпевший показал, что физической боли не чувствовал, побои или иные насильственных действия связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы потерпевшего Кутлуковым А.А. не применялись.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Кутлукова Андрея Александровича правильно следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

Назначая наказание в отношении подсудимого Кутлукова А.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания в отношении подсудимого Кутлукова А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести; признание вины, раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику, позицию потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать

На основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Кутлукова А.А.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом того, что Кутлуков А.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, не имеет постоянного места жительства, Кутлукову А.А. необходимо определить наказание в виде лишения свободы.

Условное осуждение Кутлукову А.А. по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от "ДАТА" по п. «а,в» ст.73 УК РФ, полагает, что исправление Кутлукова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Режим исправительного учреждения на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает определить в виде исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кутлукова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.161 УК РФ, окончательно определить Кутлукову А.А. два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кутлукову Андрею Александровичу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Наказание исчислять с "ДАТА", зачесть в срок наказания Кутлукову А.А. время содержания под стражей с "ДАТА" по "ДАТА".

Вещественные доказательства по делу: цепь из золота оставить у потерпевшего К.О.В., залоговый билет у А.О.А..

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд г.Магнитогорска, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья: подпись