Дело 1- 398/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск "ДАТА"
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,
подсудимого Хорова И.О., его защитника - адвоката Лоскутова Г.Ю., предоставившего удостоверение "НОМЕР", ордер "НОМЕР",
потерпевшего Ш.А.В.,
при секретаре Алхимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хорова Игоря Олеговича, родившегося "ДАТА" в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в г.Магнитогорск, "АДРЕС", Челябинской области, ранее судимого: приговором Правобережного районного суда от "ДАТА" по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хоров Игорь Олегович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно "ДАТА" в дневное время Хоров И.О., находясь на территории детской площадки, прилегающей к дому "АДРЕС" в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя открыто для окружающих и ранее ему незнакомого Ш.А.В., выхватил у него из рук, принадлежащий ему сотовый телефон модели «Самсунг Е-1080» стоимостью 500 рублей, после чего, осознавая противоправный характер своих действий с похищенным скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Ш.А.В. на сумму 500 рублей.
Подсудимый Хоров И.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании Хоров И.О. добровольно после консультации с защитником Лоскутовым Г.Ю. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.
Защитник Лоскутов Г.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший Ш.А.В. и государственный обвинитель Выдрина И.Ю. не возражали против заявленного ходатайства. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Действия Хорова Игоря Олеговича верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания Хорову И.О. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Хоров И.О. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший на строгом наказании не настаивает, также суд учитывает молодой возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, также в качестве обстоятельства, характеризующего личность, суд учитывает, что Хоров И.О. совершил преступление, имея непогашенную судимость.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, также суд принял во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В связи с отсутствуем обстоятельств, отягчающих наказание и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание, что Хоров И.О. имеет постоянное место жительства, совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает назначить Хорову И.О. наказание в виде исправительных работ.
Суд считает, что назначение наказания в виде исправительных работ будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хорова Игоря Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.
Меру пресечения Хорову И.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон модели «Самсунг Е-1080» оставить у потерпевшего Ш.А.В., стикер на сотовый телефон, справку об освобождении Хорова И.О. оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья