Дело 1- 336/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск "ДАТА"
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Патюковой Ю.И.,
подсудимого Д.В.С.,
его защитника - адвоката Романовой Н.Н., представившей удостоверение "НОМЕР" и ордер "НОМЕР",
потерпевшего Д.Н.В.,
при секретаре Волковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Денищенко Василия Николаевича, родившегося "ДАТА" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске по "АДРЕС", ранее судимого:
1. "ДАТА" Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного "ДАТА" по отбытию наказания;
осужденного "ДАТА" мировым судьей судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
находящегося под стражей с "ДАТА" года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Денищенко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
"ДАТА" около 19 часов Денищенко В.Н., находясь в своей квартире "АДРЕС" в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «LG», стоимостью 5799 рублей, принадлежащий Д.Н.В., причинив ему ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Денищенко В.Н. вину в совершении преступления признал частично и показал, что "ДАТА" он встретил знакомого по имени В. и попросил его занять денег под залог телевизора. Тот предложил отвезти телевизор своей сестре. Сестра В. дала под залог телевизора 2000 рублей. Он (Денищенко В.Н.) собирался на эти деньги пролечиться от алкогольной зависимости, начать работать и потом вернуть телевизор, но не смог, так как не знал, где живут В. и его сестра. Телевизор приобретали отец и мать. Он участия в приобретении телевизора не примал.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:
Потерпевший Д.Н.В. показал, что в августе 2007 года они с женой купили телевизор в кредит. "ДАТА" ему позвонила соседка и сообщила, что его сын Денищенко В.Н. вынес телевизор из квартиры. В то время он проживал с женщиной, и в его квартире сын жил один. Он неоднократно говорил сыну, чтобы тот не брал вещи из квартиры. Кредит за телевизор он (Д.Н.В.) оплачивал вместе с женой.
Свидетель М.А.Г. в судебном заседании показала, что "ДАТА" она услышала шум в квартире Д.Н.В., которая находится над ее картирой, посмотрела в глазок двери и увидела, как двое парней несут телевизор, а Денищенко В.Н. идет следом. Соседка М.М.Г. с балкона видела, как трое парней, среди которых был Денищенко В.Н., вынесли телевизор, сели в такси и уехали. Денищенко В.Н. часто употреблял спиртное, не работал. Со слов жены Д.Н.В., ей известно, что супруги Д.Н.В. и Д.Г.М. покупали телевизор в кредит.
Свидетель М.М.Г. показала, что "ДАТА" она увидела из окна своей квартиры, как двое парней и Денищенко В.Н. на такси увозят телевизор, принадлежащий Д.Н.В.
Из показаний свидетеля Г.Н.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи его неявкой, следует, что в период с ноября 2009 года у Денищенко В.Н. перед ним каких-либо долговых обязательств не было. О том, что Денищенко В.Н. совершил кражу телевизора, принадлежащего Д.Н.В., он узнал от сотрудников милиции. л.д. 44-45)
Из протокола выемки от "ДАТА" следует, что у Д.Н.В. изъят товарный чек на телевизор «LG» л.д. 16-17)
"ДАТА" товарный чек на телевизор «LG» осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. л.д. 18-20, 21)
Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает правильным квалифицировать действия Денищенко В.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Установлено, что телевизор был приобретен в совместную собственность супругов Д.Н.В. и Д.Г.М.
Денищенко В.Н. в расходах, связанных с приобретением телевизора, участия не принимал, следовательно, не имел права им распоряжаться.
Хищение телевизора Денищенко В.Н. совершил тайно, в отсутствие потерпевшего.
Подсудимый не осознавал, что за его действиями наблюдали соседки М.А.Г. и М.М.Г..
Квалифицирующий признак «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» следует исключить из объема обвинения Денищенко В.Н., так как заработная плата потерпевшего сопоставима со стоимостью телевизора, который не является предметом первой необходимости. Потерпевший имеет квартиру, не имеет иждивенцев.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Денищенко В.Н., суд принял во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его положительные характеристики по месту содержания в ФБУ ИЗ-"НОМЕР" и с места учебы.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Приговор мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г. Магнитогорска от "ДАТА" подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Денищенко Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Периодически являться в инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Денищенко В.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Денищенко В.Н. из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения Денищенко В.Н. зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с "ДАТА" по "ДАТА" включительно из расчета один день за один день.
Приговор мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г. Магнитогорска от "ДАТА" исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: