Дело 1-440/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск "ДАТА"
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,
подсудимого Данилевского В.Г.,
его защитника - адвоката Тазеева Р.К., представившего удостоверение "НОМЕР" и ордер "НОМЕР",
потерпевшей Г.М.А.,
при секретаре Волковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Данилевского Вадима Георгиевича, родившегося "ДАТА" в ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в "АДРЕС", ранее не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с "ДАТА",
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Данилевский В.Г. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
"ДАТА 1" около 22 часов Данилевский В.Г., находясь в магазине «***» по "АДРЕС 1", из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Г.М.А. схватил руками ее сумку и стал тянуть сумку на себя, пытаясь вырвать ее из рук Г.М.А. Последняя не отпускала сумку, тогда Данилевский В.Г., с целью хищения, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в лицо Г.М.А., а затем свалил Г.М.А. на пол и нанес ей один удар ногой по телу. От ударов Данилевского В.Г. Г.М.А. испытала физическую боль. Данилевскому В.Г. удалось вырвать из рук Г.М.А. ее сумку стоимостью 600 рублей, в которой находилось ее имущество: зонт стоимостью 400 рублей, кошелек стоимостью 350 рублей, денежные средства в сумме 1950 рублей, сотовый телефон «Моторола», стоимостью 2500 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 82 рубля. Далее Данилевский В.Г. попытался скрыться с указанной сумкой и ее содержимым и похитить имущество Г.М.А. на общую сумму 5882 рубля, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожими у дома "АДРЕС 2".
Подсудимый Данилевский В.Г. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что "ДАТА 1" он приехал в г. Магнитогорск к девушке, но не застал ее дома. Он зашел в магазин, увидел женщину с сумкой, решил похитить сумку и стал вырывать ее из рук женщины. Женщина сопротивлялась, упала на пол. Он вырвал сумку и побежал с ней, но возле соседнего дома был задержан незнакомыми парнями. Он не помнит, наносил ли женщине удары.
Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Потерпевшая Г.М.А. в судебном заседании показала, что "ДАТА 1" вечером она закончила работу в магазине «***» по "АДРЕС 1", собралась идти домой и в торговом зале давала указания другим продавцам. При ней была ее сумка стоимостью 600 рублей, в которой находилось ее имущество: зонт стоимостью 400 рублей, кошелек стоимостью 350 рублей, денежные средства в сумме 1950 рублей, сотовый телефон «Моторола», стоимостью 2500 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 82 рубля. К ней сзади подошел Данилевский В.Г. и стал дергать ее сумку, пытаясь вырвать ее из рук. Она сопротивлялась, удерживала сумку. Тогда Данилевский ударил ее рукой в лицо. От удара или от рывка она упала на пол, ударилась коленом. Данилевский продолжать тянуть ее сумку и таким образом дотащил ее до дверей магазина. Затем он ударил ее ногой по телу, вырвал сумку и выбежал из магазина. Она вышла вслед за ним и увидела, что Данилевский с ее сумкой бежит в сторону дома "АДРЕС 2". Она стала кричать, что Данилевский похитил ее сумку. За ним побежали прохожие парни, которые догнали его у дома "АДРЕС 2". Когда она подошла, Данилевского удерживал незнакомый парень, а ее сумка лежала рядом. Затем приехали сотрудники охранного предприятия, и милиционеры. Она проверила сумку, все содержимое было на месте. В результате совершения преступления ей был причинен моральный вред, так как она сильно испугалась, испытала физическую боль. Данный вред ей был полностью компенсирован родителями подсудимого. Она полагает, что Данилевского не следует лишать свободы.
Свидетель А.С.В. в судебном заседании показала, что "ДАТА 1" около 22 часов она находилась на рабочем месте – за прилавком магазина «***» по "АДРЕС 1". В зале находилась старший продавец Г.М.А., в руках которой была сумка. Находившийся в торговом зале Данилевский схватил сумку Г.М.А. и стал вырывать ее из рук последней. В процессе борьбы Данилевский ударил Г.М.А. рукой по лицу, та упала. Данилевский продолжат тянуть сумку и, таким образом, дотащил Г.М.А. до двери. Там Данилевский ударил Г.М.А. ногой, вырвал из ее рук сумку и выбежал из магазина. Г.М.А. выбежала за ним, стала кричать. Прохожие парни побежали за Данилевским. Она (А.С.В.) вызвала сотрудников охраны.
Из показаний свидетеля Т.Э.Р. – продавца магазина «***», данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой, следует, что "ДАТА 1" около 22 часов в торговом зале магазина парень стал вырывать из рук Г.М.А. сумку, свалил Г.М.А. с ног и, вырвав сумку, выбежал из магазина. Г.М.А. побежала за парнем, стала кричать. Через несколько минут в магазин прибыли сотрудники охранного предприятия и сообщили, что грабитель задержан. л.д. 23-24)
Из показаний свидетеля М.И.И., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, следует, что "ДАТА 1" около 22 часов он проходил мимо магазина «***» и услышал в магазине шум. Через несколько минут он услышал женский крик: «Помогите, сумку похитили» и увидел, как от магазина побежал парень с сумкой в руках. Он (М.И.И.) догнал и задержал парня у соседнего дома "АДРЕС 2". При задержании парень выбросил сумку. Затем подъехали сотрудники милиции. л.д. 56-57)
"ДАТА 2" было осмотрено место происшествия - участок местности, прилегающий к подъезду дома "АДРЕС 2", в ходе которого была обнаружена и изъята женская сумка, в которой находились зонт, кошелек, денежные средства в сумме 1950 рублей, сотовый телефон «Моторола». л.д. 13-15)
Изъятая сумка и находящиеся в ней предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. л.д. 30-31, 32)
При осмотре торгового зала магазина «***» по "АДРЕС 1" установлено, что стеллаж в магазине поврежден, на полу находится разбитая бутылка из-под пива и упаковки с жевательными резинками. л.д. 4-7)
"ДАТА 1" в протоколе явки с повинной Данилевский В.Г. собственноручно указал, что в это день он в магазине «***» открыто похитил с плеча незнакомой женщины сумку, вышел с ней из магазина и у соседнего дома "АДРЕС 2" бы задержан прохожими. л.д. 18).
Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд считает правильным квалифицировать действия Данилевского по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Из показаний потерпевшей следует, что Данилевский нанес ей удары, причинившие физическую боль, открыто завладел ее сумкой и попытался скрыться с ней, но был задержан недалеко от места преступления.
Аналогичные показания в судебном заседании и на предварительном следствии дали свидетели А.С.В. и Т.Э.Р..
Данилевский в судебном заседании показал, что с целью хищения, открыто вырвал из рук потерпевшей сумку и попытался скрыться с ней, но был задержан. Он не помнит, наносил ли потерпевшей удары, но допускает, что мог их нанести.
Свидетель М.И.И. в ходе предварительного следствия показал, что, услышав крик о помощи, задержал Данилевского, который пытался скрыться с сумкой в руках.
Таким образом, из показаний всех допрошенных по делу лиц следует, что Данилевский открыто, с целью хищения имущества Г.М.А. применил к ней насилие, завладел ее сумкой и попытался скрыться, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан и не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть совершил покушение на грабеж.
При назначении Данилевскому В.Г. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данилевского В.Г., суд учитывает его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, добровольную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, полагавшей, что Данилевского В.Г. не следует лишать свободы.
Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, являются основанием для назначения Данилевскому В.Г. наказания по правилам ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Данилевского В.Г., суд учитывает его занятость, положительную характеристику по месту работы и жительства, удовлетворительную характеристику из ФБУ ИЗ-"НОМЕР".
По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.
С учетом все указанных обстоятельств суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом без ограничения свободы.
С учетом данных о личности Данилевского В.Г. и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Условное лишение свободы и штраф будут, по мнению суда, достаточными для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Данилевского Вадима Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом пять тысяч рублей без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Данилевского В.Г. из-под стражи в зале суда.
В случае принятия судебного решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, зачесть в срок наказания время содержания Данилевского В.Г. по стражей в период с "ДАТА 2" по "ДАТА 3".
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:т. дусмотреннсовершении прступлениаседании уголовное дело в отношении