1-521/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Барановой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю., Патюковой Ю.И.
подсудимого Казаряна Д.Г.,
защитника Нечаева К.В., удостоверение №... и ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАЗАРЯНА Давида Гайковича, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Казарян Д.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДАТА-1 около 01 часа 35 минут, Казарян Д.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к квартире АДРЕС-1 в г. Магнитогорске, где проживают ранее знакомые Н.И.А. и И.Н.А. Используя ключ, открыл замок вышеуказанной квартиры, после чего, вошел в квартиру АДРЕС-1 в г. Магнитогорске, т.е. незаконно проник в жилище. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в комнату потерпевшей И.Н.А., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон Samsung GT-3500, стоимостью 6000 рублей с SIM-картой Tele 2, без оценочной стоимости, на балансе которого денег не было, принадлежащий потерпевшей Н.И.А., и находившийся в этой же комнате сотовый телефон Nokia 2720, стоимостью 3500 рублей, с SIM-картой Tele 2, без оценочной стоимости, на балансе которого денег не было, принадлежащий потерпевшей И.Н.А., после чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.И.А. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей, И.Н.А. значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
Подсудимый Казарян Д.Г. вину признал в полном объеме.
Допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что ДАТА-2 около 23 часов он пришел к своей бывшей сожительнице Н.И.А., проживающей по АДРЕС-1, желая помириться и проживать совместно. Проживающая в квартире соседка И.Н.А. стала его выгонять, из-за чего между ним и Н.И.А. произошел конфликт и Н.И.А. вызвала милицию. Сотрудники милиции доставили его в отдел, спустя час отпустили. Тогда он вернулся обратно к месту проживания Н.И.А., обнаружил, что в квартире никого нет. Имеющимся у него дубликатом ключа открыл дверь и зашел в квартиру. Находясь в квартире он зашел в комнату к И.Н.А., которая была не закрыта, где обнаружил два сотовых телефона «Samsung» и «Нокия», которые похитил.
После чего, с похищенными сотовыми телефонами вышел на улицу, однако возле дома <адрес> его задержали сотрудники милиции, испугавшись он выбросил телефоны в кусты. В содеянном раскаивается.
Виновность Казаряна Д.Г. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшей Н.И.А., оглашенными в судебном заседании, показавшей, что ДАТА-2 в вечернее время находилась дома. В это время к её соседке И.Н.А. пришли гости, с гостями в квартиру вошел её бывший сожитель Казарян Д.Г., с которым она в настоящее время не проживает совместно и устроил скандал. Она вызвала милицию, и Казаряна Д.Г. забрали в ОВД Правобережного района. Около 01.30 часов она и И.Н.А. совместно с гостями решили сходить в киоск за пивом. Вернулись в квартиру около 02.00 час. ночи, а в 05 часов ДАТА-1 в квартиру пришли сотрудники милиции и пояснили ей, что Казарян Д.Г. был задержан недалеко от дома, при задержании выбросил два телефона. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что у нее пропал её сотовый телефон «Samsung GT-3500», стоимостью 6000 рублей, который она оставила в комнате у И.Н.А.. В совершении кражи подозревает Казаряна Д.Г., так как он мог проникнуть в квартиру, используя дубликат ключей от замка входной двери квартиры. Телефон ей подарили родители в личную собственность. У И.Н.А. также пропал сотовый телефон. Ущерб для нее является значительным, так как имеет небольшие доходы, воспитывает ребенка.
Потерпевшая И.Н.А., чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показала, что ДАТА-2 к ней в гости пришел ее брат и друг. Вместе с гостями в квартиру вошел Казарян Д.Г., бывший сожитель соседки Н.И.А. В этот момент Н.И.А. вызвала милицию. Около 01.30 часов она и Н.И.А. из квартиры ушли. Вернулись в квартиру около 02 часов ночи. В 05 часов ДАТА-1 в квартиру пришли сотрудники милиции и пояснили ей, что Казарян Д.Г. был задержан недалеко от дома, при задержании выбросил два телефона. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что из ее комнаты пропал принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 2729», стоимостью 3500 рублей. В совершении кражи подозревает Казаряна Д.Г., так как у него имелся дубликат ключей от замка входной двери квартиры. Ущерб для нее является значительным.(л.д.18-19, 23-24,48-49).
Свидетель У.Х.М., сотрудник милиции, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что ДАТА-2 заступил на дежурные сутки. Около 03.40 часов ДАТА-1, патрулируя улицы города, проезжая возле дома <адрес>, он заметил мужчину, который увидев сотрудников милиции, что-то сбросил. Тогда он задержал данного мужчину, им оказался К.Д.Г. Осмотрев территорию, ими были обнаружены два сотовых телефона «Samsung GT-3500», «Nokia 2729». |Казарян Д.Г. пояснил ему, что данные телефоны были им похищены из квартиры бывшей сожительницы. (л.д.59-60).
Свидетель К.Д.С., сотрудник милиции, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что ДАТА-2 заступил на дежурные сутки. Около 04.45 часов ДАТА-1 поступила заявка о том, что в квартире АДРЕС-1 шумно и слышится музыка. Прибыв на место, с ним связался дежурный и сообщил, что был задержан мужчина с сотовыми телефонами, который пояснил, что телефоны взял именно в квартире АДРЕС-1 в г. Магнитогорске. Далее, он сообщил данную информацию жильцам квартиры, которые осмотрев квартиру, обнаружили пропажу двух телефонов. (л.д.61-62).
Вина подсудимого Казаряна Д.Г. подтверждается материалами уголовного дела.
Протоколом очной ставки между потерпевшей Н.И.А. и подозреваемым Казаряном Д.Г., в ходе которого потерпевшая Н.И.А. изобличила подозреваемого Казарян Д.Г. в хищении сотовых телефонов (л.д. 32-34).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты похищенные сотовые телефоны «Samsung GT-3500», «Nokia 2729». (л.д. 6-7).
Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, похищенных сотовых телефонов (л.д. 43).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Казаряна Д.Г., в ходе проведения которого изложил обстоятельства совершенного им преступления - тайного похищения чужого имущества из квартиры АДРЕС-1 (л.д. 50-58).
Суд квалифицирует действия Казаряна Д.Г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, считая правильным исключить из предъявленного обвинения суждение о том, что Казарян Д.Г. проникал в комнату к Н.И.А., откуда похитил, принадлежащий ей телефон, поскольку из показаний Казаряна, потерпевшей Н.И.А. установлено, что оба телефона находились в комнате И.Н.А., откуда и были похищены Казаряном. Действия Казаряна Д.Г. проникшего в квартиру, являющуюся жилищем носили тайный характер. Выводы суда в этой части подтверждены показаниями потерпевших Н.И.А., И.Н.А. которые не сразу обнаружили пропажу сотовых телефонов, а также подтверждаются показаниями Казаряна Д.Г., а также свидетелей У.Х.М. и К.Д.С.
Квалифицирующий признак - незаконное проникновения в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из направленности умысла подсудимого, который, обнаружив отсутствие в квартире жильцов Н.И.А., И.Н.А., воспользовавшись имевшимся у него ключом, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, с целью хищения чужого имущества, что подтверждается признательными показаниями подсудимого Казаряна Д.Г., а также показаниями потерпевших Н.И.А., И.Н.А., а также свидетелей У.Х.М., К.Д.С.
Квалифицирующий признак значительности ущерба – нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя стоимости и значимости похищенного для потерпевших Н.И.А., И.Н.А.
При назначении вида и размера наказания Казаряну Д.Г. суд принимает во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывает смягчающие вину обстоятельства: впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме признал предъявленное обвинение, отсутствие материального ущерба, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетних иждивенцев, в связи чем суд считает возможным назначение наказания не связанного с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, освободив от дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАЗАРЯНА Давида Гайковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Казаряну Д.Г. считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Казаряна Д.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации, постоянно работать.
Меру пресечения Казаряну Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: