Дело № 1-450/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Дуккардт К.А., Войтковой Е.В.,
подсудимого Герасимова Д.А., защитника- адвоката Дроздовой О.С., представившей удостоверение №..., ордер №...,
потерпевшего П.С.Н.,
при секретаре Алхимовой А.А., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Герасимова Дмитрия Александровича, родившегося ДАТА в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска ДАТА по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДАТА-1 около 23:30 часов Герасимов Дмитрий Александрович, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на остановочном комплексе «***» по ... в Правобережном районе г.Магнитогорска, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому П.С.Н. Затем реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, Герасимов Д.А., извлек из нагрудного кармана рубашки потерпевшего П.С.Н. денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие последнему, на что потерпевший П.С.Н., осознавая преступные намерения Герасимова Д.А., не стал оказывать сопротивление и стал отходить от вышеуказанного остановочного комплекса. В продолжение своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, Герасимов Д.А. догнал потерпевшего П.С.Н., затем, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул в спину потерпевшего П.С.Н., отчего П.С.Н. упал на землю, при этом потерпевший П.С.Н. почувствовал физическую боль. Умышленными преступными действиями Герасимова Д.А. потерпевшему П.С.Н. причинен материальный ущерб на сумму 250 рублей.
Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств:
В судебном заседании подсудимый Герасимов Д.А. вину в совершении преступления признал частично, показал, что насилие в отношении П.С.Н. не применял, деньги у П.С.Н. похитил Ш.Р.Р. который и передал деньги Герасимову Д.А., Ш.Р.Р. открыто вытащил денежные средства из кармана П.С.Н. в сумме 250 рублей на остановочном комплексе «***» по ... в г.Магнитогорске, и передал их ему, за П.С.Н. он не бежал и не толкал его. Герасимов Д.А. просил сигарету у мужчины, который сидел на лавочке, П.С.Н. обругал его. Признательные показания, данные в ходе написания явки с повинной и в ходе предварительного расследования, даны им в результате физического давления со стороны сотрудников милиции.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Герасимова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого согласно которым, именно Герасимов Д.А. выхватил из кармана мужчины, сидящего на лавочке в остановочном комплексе «***» денежные средства в сумме 250 рублей, которые он похитил, ничего не говоря Ш.Р.Р., деньги положил в карман брюк, потерпевший встал и быстрым шагом пошел из остановочного комплекса, он стал его догонять, затем подъехали сотрудники милиции и забрали их в РОВД, в автомобиле из карман брюк денежные средства переложил в носок, впоследствии денежные средства были изъяты сотрудниками милиции в РОВД (л.д.27-28, 46-47).
Также вина Герасимова Д.А. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА-2, согласно которому потерпевший П.С.Н. сообщил, что ДАТА-1 около 23 часов 30 минут неизвестный на остановочном комплексе «***» по ... в Правобережном районе г.Магнитогорска открыто похитил денежные средства в сумме 250 рублей. (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия от ДАТА-2, в ходе которого осмотрен остановочный комплекс «***» по ..., следов преступления не обнаружено (л.д.4-6), протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому в левом носке Герасимова Д.А. в ходе личного досмотра были обнаружены денежные средства в сумме 250 рублей, двумя купюрами по 100 рублей и одна купюра по 50 рублей (л.д.8), протоколом явки с повинной, согласно которой Герасимов Д.А. показал, что 04 июня 2010 года вместе с другом и сестрой шли домой из гостей, на трамвайной остановке «***» он увидел мужчину в очках, спросил у него сигарету, завязалась ссора, и Герасимов Д.А. выхватил из кармана рубашки мужчины денежные средства и положил в свой карман, мужчина побежал от них в сторону, затем подъехали сотрудники милиции и забрали их в милицию, деньги, которые забрал, в сумме 250 рублей он переложил из кармана в носки (л.д.12), протоколом выемки денежных средств (л.д.37), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены денежные купюры, две достоинством по 100 рублей и одна достоинством 50 рублей (л.д.38-39)
Потерпевший П.С.Н. в судебном заседании показал, что ДАТА-1 в вечернее время находился на остановочном комплексе «***», в тот день выпил около 4-х бутылок пива и был в состоянии алкогольного опьянения, когда сидел на лавочке, к нему подходили двое молодых людей, один из них потребовал передать денежные средства, угрожая применением физического насилия, П.С.Н., испугавшись, отдал деньги парню, встал и стал уходить от них, его удерживали, он вырвался, при выходе из остановочного комплекса, когда парень, забравший деньги и второй парень скрылись из поля зрения, он встретил сотрудников милиции, сказал, что его преследуют.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, на основании ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса потерпевшего П.С.Н., согласно которому к П.С.Н., сидевшему на лавочке в остановочном комплексе подошли двое парней, один вначале спросил сигарету, после отказа П.С.Н. дать сигарету стал вести себя вызывающе, агрессивно, кричать на него и ругаться, в верхнем нагрудном кармане рубашки у П.С.Н. были денежные средства в сумме 250 рублей, две купюры по 100 рублей и одна купюра по 50 рублей. Парень ничего не говоря, выхватил из кармана рубашки деньги и положил к себе в карман брюк, а П.С.Н., испугавшись, пошел в сторону магазина «*», однако парень стал догонять его, подбежал и толкнул его в спину, а П.С.Н. упал, в это время подбежали сотрудники милиции и задержали обоих парней, просит привлечь парня, совершившего грабеж - Герасимова Д.А. к уголовной ответственности. (л.д.15-16).
Потерпевший П.С.Н. пояснил, что в связи с прошедшим периодом времени события помнит плохо, но при допросе в милиции, события он помнил хорошо, так как допрашивали его спустя короткий промежуток времени, в протоколе допроса все написано верно, показания, данные при допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования подтвердил.
В судебном заседании свидетель В.Ю.А. показала, что Герасимов Д.А. является ей родным братом, ДАТА-1 она вместе с Герасимовым Д.А., Ш.Р.Р. и сыном шли из гостей, со стороны магазина «*» Дима Герасимов подошел к потерпевшему и спросил сигарету, потерпевший стал нецензурно ругаться, она в это время отошла, когда повернулась, то увидела Диму, а потерпевший убежал, куда она не видела. Подъехали сотрудники милиции стали затаскивать Герасимова Д.А. в патрульный автомобиль, применяли к нему насилия, она не видела, чтобы ее брат применял насилие к П.С.Н., денежные средства Герасимову Д.А. в тот день давала бабушка.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по соглашению сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.Р.Р., согласно которым ДАТА-1 около 23 часов 00 минут он вместе с Герасимовым Д.А., В.Ю.А. и сыном В.Ю.А. шли домой, Герасимов Д.А. отошел в сторону остановочного комплекса, он услышал крик Герасимова и пошел в его сторону, увидел, что Герасимов Д.А. стоит напротив незнакомого мужчины, Герасимов выхватил деньги из кармана рубашки мужчины и положил к себе в карман брюк, а мужчина пошел в сторону магазина «*», Герасимов побежал вслед за ним, крикнув, что должен догнать этого мужчину, Герасимов Д.А. догнал мужчину, толкнул в спину, мужчина упал, Герасимов пытался пнуть мужчину, а Ш.Р.Р. стал оттаскивать Герасимова Д.А., Герасимов Д.А. догнал мужчину и толкнув, нанес удары ему ногой, в это время подбежали сотрудники милиции, задержали их, в патрульной машине Герасимов достал деньги из кармана и переложил в носки, пояснив, что это для того, чтобы их не нашли. (л.д.17-18)
В судебном заседании свидетель С.В.А. показал, что когда работал в составе патрульного экипажа, дату точную не помнит, обратили внимание на двоих мужчин и еще на одного мужчину, у которого был разбит нос, мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, фамилия его П.С.Н., двое других мужчин также были в состоянии опьянения, П.С.Н. пояснил, что у него были похищены деньги в сумме около 300 рублей, у одного из задержанных мужчин- Герасимова Д.А. на руке была кровь, при личном досмотре были обнаружены денежные средства, сумму не помнит, она отражена в акте изъятия, никакого насилия к Герасимову Д.А. не применяли, при личном досмотре две денежные купюры у Герасимова Д.А. также были в крови, деньги были изъяты из носка у Герасимова Д.А.
В судебном заседании свидетель Т.С.М. показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска, по уголовному делу в отношении Герасимова Д.А. беседовал с Герасимовым Д.А., брал явку с повинной у него, при этом Герасимов Д.А. явку с повинной писал собственноручно, никакого давления на Герасимова Д.А. не оказывалось, насилие не применялось, в протоколе явки с повинной Т.С.М. заполнил только анкетные данные Герасимова Д.А., все остальное заполнял Герасимов Д.А.
На основании исследованных доказательств, суд полагает, что квалификация действий Герасимова Дмитрия Александровича по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ является верной, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
К показаниям свидетеля В.Ю.А. о том, что у Герасимова Д.А. имелись свои деньги, которые ему дала бабушка и что сотрудники милиции применяли насилие к Герасимову Д.А. суд относится как к попытке свидетеля В.Ю.А., являющейся близким родственником подсудимого, смягчить его участь.
К показаниям подсудимого Герасимова Д.А. о неприменении насилия в отношении потерпевшего П.С.Н. суд относится критически как к позиции защиты, попытке смягчить наказание. Так как в данной части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего П.С.Н., показаниями свидетеля Ш.Р.Р., свидетеля С.В.А., о том, что у П.С.Н. был разбит нос.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Суд не находит оснований для переквалификации действий Герасимова Д.А. на ч.1 ст.161 УК РФ и исключения квалифицирующего признака- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, о чем поставлен вопрос подсудимым и его защитником, так как в судебном заседании применение насилия к потерпевшему со стороны Герасимова Д.А. нашло свое подтверждение
Назначая наказание в отношении подсудимого Герасимова Д.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Герасимова Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким; частичное признание вины; положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого.
На основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Герасимова Д.А.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, руководствуясь ст.63 ч.1 п. «а», на основании п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ учитывает опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 п. «и» ч.2 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, режим исправительного учреждения определить в виде исправительной колонии строгого режим. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому Герасимову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Герасимова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Меру пресечения Герасимову Д.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДАТА-3, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДАТА-4 по ДАТА-3
Вещественное доказательство по делу денежные средства в сумме 250 рублей вернуть потерпевшему П.С.Н.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд г.Магнитогорска, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: