Дело № 1- 611/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федорова А.А.,
подсудимой Бройко Д.А.,
ее защитника – адвоката Казаковой С.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,
потерпевшей К.Г.П.,
при секретаре Патрикеевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бройко Дарьи Андреевны, родившейся ДАТА в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживавшей в <адрес>, ранее не судимой,
содержащейся под стражей с ДАТА-1,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бройко Д.А. тайно похитила имущество Б.Р.Ф., причинив ей значительный ущерб.
Кроме того, Бройко Д.А. неправомерно завладела автомобилем К.Г.П. без цели хищения.
Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
ДАТА-2 в дневное время Бройко Д.А., находясь в квартире АДРЕС-1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из-под дивана, находящегося в зале указанной квартиры, взяла денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Б.Р.Ф., и скрылась с указанными деньгами, причинив Б.Р.Ф. значительный ущерб на указанную сумму.
ДАТА-3 около 11 часов Бройко Д.А., находясь во дворе дома АДРЕС-2, подошла к автомобилю *** государственный регистрационный знак НОМЕР-1, принадлежащему К.Г.П. и, не имея цели хищения, желая покататься, без разрешения владельца автомобиля села в салон указанного транспортного средства, имевшимися при ней ключом запустила двигатель и уехала в нужном ей направлении.
Подсудимая Бройко Д.А. добровольно после консультации с защитниками Казаковой С.В. и Л.Г.Ю. и в их присутствии заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник Казакова С.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Федоров А.А. и потерпевшая К.Г.П. не возражали против заявленного ходатайства.
Потерпевшая Б.Р.Ф. о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Действия Бройко Д.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
При назначении Бройко Д.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их количество, обстоятельства их совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принял во внимание полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей Б.Р.Ф.
Явки с повинной являются основанием для назначения Бройко Д.А. наказания за каждое из совершенных преступлений по правилам ст. 62 УК РФ.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Бройко Д.А., суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДАТА-4, Бройко Д.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако особенности ее психики не столь выражены и не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.
С учетом всех указанных обстоятельств суд считает, что подсудимой Бройко Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимой суд считает возможным без ее изоляции от общества.
Условное наказание в данном случае будет в полной мере соответствовать преступлению и личности подсудимой, отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бройко Дарью Андреевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бройко Д.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать осужденную Бройко Д.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Бройко Д.А. до вступления приговора в силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Бройко Д.А. из-под стражи в зале суда.
В случае отмены Бройко Д.А. условного осуждения и исполнения назначенного наказания, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бройко Д.А. под стражей в период с ДАТА-1 по ДАТА-5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:т. дусмотреннсовершении прступлениаседании уголовное дело в отношении