1-487/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Барановой И.Г.,
участием государственных обвинителей Выдриной И.Ю., Корыщенко Ю.И.
подсудимого Косенко С.Ф.,
защитника Ишмухаметова Р.Н., удостоверение №... и ордер №...,,
потерпевших Ш.С.В., Р.О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОСЕНКО Сергея Федоровича, родившегося ДАТА <данные изъяты>, не судимого, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1, ст. 111 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Косенко С.Ф. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДАТА-1, Косенко С.Ф., находясь около квартиры АДРЕС-1, имея умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, подошел к ранее знакомому Ш.С.В., в ходе ссоры с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, реализуя свои преступные намерения, Косенко С.Ф. умышленно нанес два удара металлической арматурой по голове Ш.С.В., отчего последний упал на пол. Своими действиями, Косенко С.Ф. причинил потерпевшему Ш.С.В. согласно заключению эксперта НОМЕР-1 от ДАТА-2, «ушибы головы, проявившиеся двумя ранами мягких тканей лица (лобная область), переломом костей лицевого черепа (решетчатого лабиринта, глазничной части лобной кости справа, носовой кости слева), ушибом головного мозга легкой степени, травматическим подвывихом хрусталика правого глаза со снижением зрения на этот глаз, травматическим кровоизлиянием в слизистую глазного яблока. Указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Данные повреждения возникли от воздействий тупых твердых предметов (предмета).
Он же, Косенко С.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДАТА-1, Косенко С.Ф., находясь около квартиры АДРЕС-1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к малознакомому Р.О.В., где в ходе ссоры с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, реализуя свои преступные намерения, Косенко С.Ф. умышленно нанес 4 удара металлической арматурой по голове Р.О.В., отчего последний упал на пол. Своими действиями Косенко С.Ф. причинил потерпевшему Р.О.В. согласно заключению эксперта НОМЕР-2 от ДАТА-3, «ушибы головы, проявившиеся в виде четырех ран мягких тканей лица (лобная область слева), волосистой части головы (теменно-затылочная область), вдавленного перелома теменной и кости справа, ушиба головного мозга. Сам по себе перелом теменной кости причинил тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Остальные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов)».
Подсудимый Косенко С.Ф. предъявленное обвинение признал частично. Не согласен с предъявленным обвинением в части нанесения ударов арматурой.
Допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что проживал в квартире АДРЕС-2 в период с января по июнь 2010г. Неоднократно в ночное время в квартире АДРЕС-1, где проживает Ш.С.В., громко играла музыка, при этом Ш.С.В. на замечания и просьбы убавить музыку, не реагировал. В ночь на ДАТА-1 он подошел к кв. АДРЕС-1, где громко играла музыка и вырвал из электрощитка провода. После чего из квартиры вышли Ш.С.В. и Р.О.В., начали высказывать в его адрес угрозы. Затем он нанес Ш.С.В. два удара руками по голове, а Р.О.В. четыре удара руками по голове, отчего Ш.С.В.и Р.О.В. упали. Никаких предметов при этом у него в руках не было.
В судебном заседании ДАТА-4 Косенко С.Ф. предъявленные обвинения признал в полном объеме, пояснил, что удары Ш.С.В. и Р.К.О. наносил металлической арматурой. Заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав потерпевших, свидетелей, суд находит вину подсудимого Косенко С.Ф. в совершении преступлений, доказанной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Ш.С.В., допрошенного в судебном заседании, показавшего, что ДАТА-5 находился у себя дома по АДРЕС-1, у него в квартире находился знакомый Р.О.В., проживающий по соседству в квартире АДРЕС-3, супруга Р.К.О., а также знакомые М.О.Б., Л.Е.А. Они развлекались, беседовали, употребляли спиртные напитки. Неожиданно в его квартире погас свет. Он вышел в тамбурное помещение к электрощитку для того, чтобы устранить неисправность. Неожиданно к нему подошел Косенко С.Ф., у которого в руках была металлическая арматура. Косенко С.Ф. размахнулся и нанес ему 2 удара металлической арматурой по голове. От ударов Ш.С.В. потерял сознание, очнулся в больнице. Ему были причинены перелом костей черепа, ушиб мозга, вывих хрусталика глаза, от чего у него ухудшилось зрение.
Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 тыс. рублей, т.к. испытал страдания и боль.
В ходе судебного разбирательства Косенко С.Ф. частично компенсировал причиненный вред в размере 5000 рублей, на взыскании оставшейся части ущерба настаивает.
Потерпевший Р.О.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что в вечернее время ДАТА-5 находился в гостях у Ш.С.В. проживающего по соседству в квартире АДРЕС-1 того же дома. Вместе с ними также находились его супруга и знакомые М.О.Б., Л.Е.А. Они развлекались, беседовали, употребляли спиртные напитки. Неожиданно в квартире погас свет, Ш.С.В. вышел в подъезд, посмотреть, что случилось со счетчиком и поскольку он отсутствовал продолжительное время, Р.К.О. решил также выйти в подъезд вслед за Ш.С.В.. В тамбуре к нему подбежал парень, впоследствии узнал его данные – Косенко, который нанес ему удар металлической арматурой по голове. От удара он потерял сознание, а после того как очнулся, увидел рядом с собой дочь. Затем вызвали сотрудников милиции и скорую помощь. Ему были причинены перелом костей черепа и ушиб головного мозга, в связи с чем, он около 20 дней находился на излечении в больнице.
Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей, т.к. испытал страдания и боль.
В ходе судебного разбирательства Косенко С.Ф. частично компенсировал причиненный вред в размере 5000 рублей, в оставшейся части исковые требования поддержал.
Свидетель Р.К.О., пояснила, что Р.О.В. ее отец. В вечернее время ДАТА-5 находилась дома по АДРЕС-3, а родители ушли в гости к Ш.С.В. в кв. АДРЕС-1. В ночное время ДАТА-1 она услышала шум в тамбурном помещении. Выйдя в тамбур, она увидела ранее незнакомого ей Косенко, который прошел мимо нее, при этом в руках у него была железная палка. Затем она увидела кровь в тамбуре, свою мать, на которой были видны следы крови, и Ш.С.В., лежащего на полу. Возле него стоял Косенко и наносил ему удары ногами. Увидев ее, он ушел. Затем она вызвала скорую помощь, после чего, снова вышла в тамбур и увидела лежащего на полу Р.О.В., у которого все лицо было в крови.
По ходатайству потерпевших были допрошены свидетели М.О.Б. и Л.Е.А., находившиеся в ночь с ДАТА-5 на ДАТА-1 в квартире Ш.С.В..
Так М.О.Б. пояснила суду, что ДАТА-5 в вечернее время находилась в гостях у Ш.С.В. проживающего по адресу АДРЕС-1. Вместе с ней также находились Л.Е.А., Р.О.В. и его супруга. Они развлекались, беседовали, употребляли спиртные напитки. Неожиданно в квартире погас свет, Ш.С.В. вышел в подъезд, посмотреть, что случилось со счетчиком и поскольку он отсутствовал продолжительное время, Р.К.О. вышел в подъезд, вслед за Ш.С.В.. Затем супруга Р.К.О. и Л.Е.А. вышли в подъезд. М.О.Б. подождав некоторое время, вышла из квартиры, увидела как Косенко избивает Ш.С.В. железным прутом. Металлический прут или арматура, длиной 30-40 см. М.О.Б. стала заступаться, прикрывать Ш.С.В., тогда Косенко схватил ее за волосы и затащил ее в квартиру Ш.С.В., при этом ударил ногой по телу и вышел из квартиры. Через некоторое время Косенко забежал в квартиру и стал металлической арматурой ударять по мебельной стенке, разбив стекло и посуду. После чего убежал из квартиры. При этом М.О.Б. утверждает, что музыка в квартире играла не громко. До этих событий ни у Ш.С.В., ни у Р.К.О. телесных повреждений не имелось.
Свидетель Л.Е.А. дала показания аналогичные показаниям М.О.Б.
В судебном заседании по ходатайству защитника была допрошена свидетель О.С.А., которая пояснила суду, что является старшей подъезда в доме <адрес>, где проживают Ш.С.В. и Р.К.О.. В этом же подъезде с января по июнь 2010 года проживал Косенко с супругой. О происшествии, произошедшем в ночь с ДАТА-5 на ДАТА-1 она узнала со слов соседки. Пояснила, что в квартире Ш.С.В. в ночное время часто играет музыка. Ш.С.В. тамбурную дверь не открывает, на замечания не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно видела, как Ш.С.В. в результате пьяных конфликтов, избивают на улице. Так ДАТА-6 или ДАТА-7 она видела, как Ш.С.В. и Р.К.О. избивает возле подъезда группа парней из 5-6 человек. Наносили удары по голове и телу ногами. После чего, видела на лицах Ш.С.В. и Р.К.О. следы побоев.
Оценивая показания свидетеля О.С.А. относительно того, что Ш.С.В. и Р.К.О. ДАТА-6 или ДАТА-7 были причинены телесные повреждения, суд относится к показаниям свидетеля в этой части критически, поскольку указанные показания противоречат показаниям Р.К.О., Л.Е.А., М.О.Б., а также показаниям Ш.С.В. и Р.О.В. Не доверять указанным свидетелям у суда оснований не имеется.
Вина подсудимого Косенко С.Ф. подтверждается материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия ДАТА-1 тамбурного помещения около кв. АДРЕС-1 (л.д. 7-9).
Протоколом очной ставки между потерпевшим Ш.С.В. и подозреваемым Косенко С.Ф., в ходе которой Ш.С.В. полностью изобличил Косенко С.Ф. в совершении преступления (л.д. 62-63).
Протоколом очной ставки между потерпевшим Р.О.В. и подозреваемым Косенко С.Ф., в ходе которой Р.О.В. полностью изобличил Косенко С.Ф. в совершении преступления. (л.д. 35-36).
Протоколом явки с повинной, в которой Косенко С.Ф. добровольно изложил обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшим. (л.д. 17).
Согласно заключению эксперта НОМЕР-1 от ДАТА-2, у Ш.С.В. имели место ушибы головы, проявившиеся двумя ранами мягких тканей лица, переломом костей лицевого черепа, ушибом головного мозга легкой степени, травматическим подвывихом хрусталика правого глаза со снижением зрения на этот глаз, травматическим кровоизлиянием в слизистую глазного яблока. Указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Данные повреждения возникли от воздействий тупых твердых предметов. (л.д. 45-47).
Согласно заключению эксперта НОМЕР-2 от ДАТА-3, у Р.О.В. имели место ушибы головы, проявившиеся в виде четырех ран мягких тканей лица, волосистой части головы, вдавленного перелома теменной кости справа, ушиба головного мозга. Сам по себе перелом теменной кости причинил тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Остальные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (л.д. 30-32).
В судебном заседании был допрошен судебный эксперт В.Ю.С., который подтвердил данные им заключения о степени тяжести телесных повреждений имевшихся у Ш.С.В. и Р.К.О.. Указал, что вдавленный перелом теменной кости справа не мог быть причинен при ударе рукой, такое повреждение могло быть причинено тупым твердым предметом удлиненной формы, о чем также свидетельствуют неровные края раны. Повреждения, имевшиеся у Р.К.О., не могли быть причинены при его падении, в связи с анатомической особенностью расположения теменной кости, которая расположена сверху на голове. Такое повреждение могло быть причинено только при нанесении удара сверху по голове тупым твердым предметом. Что касается повреждений, имевшихся у Ш.С.В., раны и переломы черепа, были причинены тупым твердым предметом. Причинение таких телесных повреждений рукой невозможно.
К показаниям Косенко С.Ф., отрицавшего нанесение ударов металлическим предметом, суд относится критически, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевших – Ш.С.В. и Р.О.В., а также показаниями свидетелей Р.К.О., М.О.Б., Л.Е.А., которые согласуются между собой, логичны и последовательны, не доверять им у суда оснований нет. Более того, в судебном заседании Косенко С.Ф. в полном объеме признал предъявленное обвинение, не отрицал, что наносил удары металлическим предметом.
Суд квалифицирует действия Косенко С.Ф., совершенные в отношении Ш.С.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Выводы суда о причастности Косенко С.Ф. к совершению данных преступных деяний подтверждены показаниями потерпевших Ш.С.В., Р.О.В., а также показаниями свидетелей Р.К.О., М.О.Б., Л.Е.А., пояснивших суду, что Косенко С.Ф. в ночь с ДАТА-5 на ДАТА-1, находясь в тамбуре возле квартиры АДРЕС-1, нанес удары металлической арматурой по голове Ш.С.В. и Р.О.В., причинив, согласно выводам судебного медицинского эксперта Ш.С.В. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, Р.О.В. тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Эксперт В.Ю.С. в судебном заседании подтвердил ранее данные заключения НОМЕР-2, НОМЕР-1 о тяжести телесных повреждений потерпевших, убедительно обосновав их в судебном заседании.
При разрешении заявленных исковых требований Ш.С.В. и Р.О.В. суд находит их требования, подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств, при которых были причинены телесные повреждения, неправомерное поведение потерпевших. Суд считает правильным удовлетворить исковые требования Ш.С.В. в размере 30000 рублей, с учетом добровольно возмещенного ущерба, взыскать 25000 рублей. Требования Р.О.В. следует удовлетворить в размере 50000 рублей, с учетом добровольно возмещенного ущерба взыскать компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей. Требования о возмещении понесенных затрат на лекарственные препараты Р.О.В., с которыми Косенко С.Ф. согласен, в размере 7009,4 рублей удовлетворить в полном объеме.
При назначении вида и размера наказания Косенко С.Ф. за каждое из совершенных преступлений суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, наличие малолетнего иждивенца, однако вышеуказанные обстоятельства нельзя признать исключительными основаниями для применения ст. 64 УК РФ.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Суд считает правильным назначить Косенко С.Ф. наказание в виде лишения свободы, считая возможным применить ст. 73 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, а также мнения потерпевших, просивших о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОСЕНКО Сергея Федоровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:
По ч.1 ст. 112 УК РФ один год лишения свободы;
По ч.1 ст. 111 УК РФ два года лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Косенко С.Ф. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Косенко С.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации, постоянно работать.
Меру пресечения Косенко С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Косенко Сергея Федоровича компенсацию морального вреда в пользу Ш.С.В. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в пользу Р.О.В. 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать с Косенко С.Ф. в пользу Р.О.В. в возмещение понесенных затрат 7009,40 (семь тысяч девять) рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Ш.С.В., Р.О.В. – отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий