Дело 1-620/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,
подсудимого Платонова С.В.,
его защитника – адвоката Ушакова О.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Патрикеевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Платонова Сергея Владимировича, родившегося ДАТА в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, временно проживающего <адрес>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДАТА-1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Платонов С.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
ДАТА-2 в вечернее время Платонов С.В. из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на открытое хищение чужого имущества – денег из кассового аппарата в магазине «***» по <адрес>. Для совершения преступления Платонов и указанное лицо распределили роли, договорившись, что последний применит насилие к продавцу, а Платонов в это время достанет деньги из кассового аппарата и скроется с ними. Для реализации совместного преступного умысла Платонов и указанное лицо в этот день около 23 часов 45 минут вошли в указанный магазин, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выйдя за рамки предварительного сговора с Платоновым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставило предмет, похожий на пистолет, к голове продавца магазина Х.А.Н. и потребовало оставаться на месте. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с предварительным сговором, применяя насилие, удерживало Х.А.Н., не давая ему возможности оказать сопротивление. В результате удержания, а также угрозы, которую Х.А.Н. воспринял реально, последний не оказал сопротивления. В это время Платонов, действуя в соответствии с предварительным сговором, открыто для Х.А.Н., осознававшего их преступные намерения, достал из кассового аппарата деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие А.Р.Т. и попытался с ними скрыться, однако был задержан А.Р.Т., вошедшим в помещение магазина, и Х.А.Н. Последние забрали у Платонова деньги, которые он намеревался похитить, в результате чего, он не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Платонов вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДАТА-2 вечером он встретил Д.Ф., который предложил ему ограбить магазин. Д.Ф. сказал, что он «вырубит» продавца, а он (Платонов) должен забрать деньги из кассового аппарата. Под словом «вырубит» он понял, что Д.Ф. ударит продавца и лишит его возможности сопротивляться. Он согласился. Вдвоем с Д.Ф. они приехали к магазину «***» по <адрес> и ждали, пока из магазина выйдут все покупатели. Д.Ф. сказал, что он забежит, напугает и ударит продавца, зажмет его в угол, а ему (Платонову) нужно только забрать деньги из кассы. Затем они вдвоем зашли в магазин. Д.Ф. подбежал к продавцу, ударил его и зажал в угол. Платонов в это время подбежал к кассовому аппарату, забрал из него деньги и хотел убежать, но его схватил хозяин магазина, который вышел из кладовки. Д.Ф. убежал. Продавец помог хозяину, они вдвоем отобрали у него деньги, которые он хотел похитить, и передали его сотрудникам милиции. Пистолета у Д.Ф. он не видел, использовать пистолет они не договаривались. Об этом его заставили сказать оперативники Правобережного РОВД, которые били его и угрожали.
Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:
Из показаний потерпевшего Х.А.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой следует, что он работает продавцом в магазине «***» по <адрес>. ДАТА-2 он находился на своем рабочем месте. Около 23 часов 45 минут в магазин вошли двое незнакомых ему парней. Первый парень сразу достал пистолет, перезарядил его и направил пистолет на него. Этот же молодой человек стал удерживать его в углу, угрожая при этом пистолетом. В это же время второй парень подошел к кассе и забрал оттуда деньги в сумме 500 рублей. Кроме него (Х.А.Н.) в магазине находился директор А.Р.Т., который был в туалете. Когда А.Р.Т. стал выходить, парни это услышали. Первый парень сразу же выбежал из магазина. Второй парень тоже попытался убежать, но он (Х.А.Н.) и А.Р.Т. задержали его. Они забрали у парня деньги и положили их обратно в кассу. Он и А.Р.Т. вызвали сотрудников милиции и передали им задержанного, которым оказался Платонов Сергей Владимирович. (л.д. 21-22)
Из показаний потерпевшего А.Р.Т., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, следует, что он является директором магазина «***», расположенного по <адрес>. ДАТА-2 около 23 часов 45 минут он находился в комнате отдыха магазина и услышал шум в торговом зале. Он вышел в зал и увидел, как из магазина выбегает незнакомый парень. Второй парень также попытался убежать, но он (А.Р.Т.) и продавец Х.А.Н. задержали парня. Они вызвали сотрудников милиции. Задержанным оказался Платонов Сергей Владимирович. Х.А.Н. сообщил, что Платонов и еще один парень с пистолетом ворвались в магазин. Парень с пистолетом удерживал Х.А.Н., а Платонов похитил из кассового аппарата магазина 500 рублей. (л.д. 64-65, 68-69)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА-1 магазин «***» расположен по <адрес> в г. Магнитогорске. В магазине один торговый зал, в котором находится кассовый аппарат, из кассового аппарата изъяты денежные купюры различного достоинства на общую сумму 500 рублей. (л.д. 4-6)
Изъятые денежные купюры осмотрены следователем, Установлено, что в кассовом аппарате магазина находились купюры достоинством 100 рублей в количестве 2 штук, достоинством 50 рублей в количестве 4 штук, достоинством 10 рублей в количестве 10 штук. Указанные купюры на общую сумму 500 рублей признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 56-58)
ДАТА-1 Платонов С.В. в протоколе явки с повинной собственноручно указал, что ДАТА-2 Д.Ф. предложил ему с помощью пистолета напугать продавца магазина и похитить деньги из кассового аппарата. Платонов согласился, они вдвоем вошли в магазин, Д.Ф. направил на продавца пистолет, а Платонов забрал из кассового аппарата охапку денег. В этот момент из подсобного помещения вышел парень и задержал Платонова. (л.д. 24)
Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает правильным квалифицировать действия Платонова С.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Из показаний Платонова С.В. в судебном заседании следует, что он договорился с Д.Ф. совместно совершить открытое хищение денег из магазина с применением насилия к продавцу. О том, что у Д.Ф. есть пистолет, он не знал, последний сказал, что собирается «вырубить» продавца. Слово «вырубить» он понял, как ударить и лишить возможности сопротивляться. В ходе совершения преступления он не видел у Д.Ф. пистолета, а видел лишь, как тот ударил продавца и «зажал» его в угол.
Потерпевший Х.А.Н. показал, что не установленный парень направил на него пистолет и «зажал его в углу», после чего зашел Платонов, который сразу прошел к кассовому аппарату и забрал из него деньги. Сам Платонов насилия ни к кому не применял и угроз не высказывал.
Из показаний потерпевшего Х.А.Н. не следует, что Платонов видел в руках у второго парня пистолет.
Потерпевший А.Р.Т. вошел в торговый зал и увидел убегающего парня и Платонова, который тоже попытался убежать. Из показаний А.Р.Т. также не следует, что Платонов видел у Д.Ф. пистолет.
Единственным доказательством, свидетельствующим об умысле Платонова на совершение нападения с использованием пистолета, является протокол его явки с повинной.
Однако сведения, содержащиеся в указанном протоколе, не могут быть положены в основу приговора, поскольку Платонов ни разу не подтвердил их в присутствии защитника ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании.
Таким образом, факт осведомленности Платонова о намерении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, достоверно не установлен.
При таких обстоятельствах, применение указанным выше лицом в качестве оружия предмета, похожего на пистолет, и угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, является эксцессом исполнителя, что исключает ответственность Платонова за эти действия.
Вместе с тем из показаний Платонова в судебном заседании следует, что до совершения преступления он и Д.Ф. вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение денег из магазина с применением насилия к продавцу. При этом они договорились, что Д.Ф. ударит продавца и лишит его возможности сопротивляться, а Платонов совершит изъятие имущества.
Таким образом, умыслом Платонова охватывалось применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья. В дальнейшем лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, такое насилие было применено к Х.А.Н. путем удержания последнего в углу магазина.
Действия Платонова следует квалифицировать как покушение на преступление, поскольку он выполнил все действия, необходимые для достижения преступного результата, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду задержания на месте преступления.
При назначении Платонову С.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Платонова С.В., суд учитывает его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Явка с повинной является основанием для назначения Платонову С.В. наказания по правилам ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Платонова С.В., суд учитывает наличие у него места жительства и работы (продавцом у ИП Платонова), его положительную характеристику по месту жительства.
По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.
С учетом всех указанных обстоятельств суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом без ограничения свободы.
С учетом данных о личности Платонова С.В. и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Условное лишение свободы и штраф будут, по мнению суда, достаточными для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Платонова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом пять тысяч рублей без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Платонова С.В. из-под стражи в зале суда.
В случае принятия судебного решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, зачесть в срок наказания время содержания Платонова С.В. под стражей в период с ДАТА-1 по ДАТА-3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: