Дело 1-618/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск ДАТА
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хайретдинова Ю.Р., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Выдриной И.Ю., помощника прокурора Исаевой Е.В.,
потерпевших Ж.С.М., П.С.Р.,
подсудимого Зайнулина С.С., его защитника- адвоката Пермякова С.В., представившего удостоверение №..., ордер №...
при секретаре Алхимовой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зайнулина Соли Солиевича, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в г.Магнитогорске, <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,
содержащегося под стражей с ДАТА-1,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайнулин Соли Солиевич ДАТА-2 около 09.00 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к комнате, расположенной в квартире АДРЕС-1 в Правобережном районе г.Магнитогорска. Реализуя свои преступные намерения, Зайнулин С.С. с помощью отвертки открутил болты заплатки, имеющейся на входной двери, после чего в образовавшееся отверстие на входной двери просунул свою руку и открыл замок двери изнутри, после чего вошел в комнату квартиры АДРЕС-1, в которой проживает ранее знакомый Ж.С.М., то есть незаконно проник в жилище, где, в продолжение своих преступных намерений тайно похитил сотовый телефон «Samsung E-250» стоимостью 300 рублей, ноутбук «MSI», стоимостью 18000 рублей, ноутбук «Roverbook», стоимостью 30000 рублей, спортивную сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились джинсы, в количестве двух штук, стоимостью 3000 рублей каждые, общей стоимостью 6000 рублей, футболки в количестве четырех штук, стоимостью 1500 рублей за каждую, общей стоимостью 6000 рублей, спортивную сумку стоимостью 10000 рублей, рюкзак, стоимостью 5000 рублей, куртку, стоимостью 3000 рублей, косметичку, стоимостью 50 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, кредитная карта «КУБ», скидочные карты без оценочной стоимости, принадлежащие Ж.С.М. После чего Зайнулин С.С., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж.С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 91850 рублей.
Также Зайнулин Соли Солиевич ДАТА-3 в дневное время около 17.00 часов, находясь в помещении закусочной «***», расположенной у дома АДРЕС-2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя втайне от окружающих, взял из открытой выдвижной коробки кассового аппарата, находящейся на столе за прилавком денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ООО «***», похитив их. Своими преступными действиями Зайнулин С.С. причинил ООО «***» материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Похищенными денежными средствами Зайнулин С.С. распорядился по собственному усмотрению.
Зайнулин С.С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Зайнулиным С.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании данное ходатайство подсудимым Зайнулиным С.С. поддержано в присутствии защитника. Зайнулину С.С. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Пермяков С.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства
Вина Зайнулина С.С. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за наиболее тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Исаева Е.В., потерпевшие Ж.С.М., П.С.Р. против особого порядка рассмотрения дела не возражают. При таких обстоятельствах препятствий к рассмотрению дела без проведения судебного следствия суд не усматривает и удовлетворяет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Квалифицирующие признаки хищения имущества Ж.С.М.: с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, собранными по делу доказательствами подтверждаются.
Суд считает, что действия Зайнулина Соли Солиевича по хищению имущества у Ж.С.М. правильно следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания, суд учитывает признание Зайнулиным С.С. своей вины, раскаяние в содеянном, характеризуется Зайнулин С.С. положительно, совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое, ранее не судим, ущерб потерпевшему Ж.С.М. частично возмещен путем возврата похищенного, потерпевший Ж.С.М. настаивает на строгом наказании подсудимого, представитель потерпевшего П.С.Р. в своем заявлении просит назначить наказание на усмотрение суда.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Зайнулина С.С. суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной по каждому из совершенных преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайнулина С.С. судом не установлено.
Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В то же время, с учетом наличия явки с повинной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.
Прокурором Правобережного района г.Магнитогорска в интересах потерпевшего Ж.С.М. к подсудимому Зайнулину С.С. предъявлены исковые требования о возмещении причиненного ущерба в размере 73850 рублей, потерпевший Ж.С.М. требования прокурора поддержал Представителем потерпевшего П.С.Р. к подсудимому Зайнулину С.С. предъявлены исковые требования о взыскании с Зайнулина С.С. в пользу ООО «***» в счет возмещения причиненного ущерба 2000 рублей. Исковые требования прокурора и представителя потерпевшего подсудимый признал в полном объеме.
Суд считает, что исковые требования прокурора и представителя потерпевшего П.С.Р. подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, так как размер причиненного ущерба, в судебном заседании нашел подтверждение, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, с учетом позиции потерпевшего Ж.С.М., который настаивает на строгом наказании подсудимого, суд полагает назначить Зайнулину С.С. наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным исправление Зайнулина С.С. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы.
Суд полагает, что окончательное наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений,
Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зайнулина Соли Солиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
Признать Зайнулина Соли Солиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Зайнулину С.С. наказание в виде лишения свободы сроком два года восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать осужденного Зайнулина Соли Солиевича периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа, возместить причиненный потерпевшим ущерб.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Зайнулину Соли Солиевичу отменить, освободить из под стражи в зале судебного заседания. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДАТА-1 по ДАТА-4.
Исковые требования прокурора Правобережного района г. Магнитогорска удовлетворить, взыскать с Зайнулина Соли Солиевича в пользу Ж.С.М. семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Исковые требования представителя потерпевшего П.С.Р. удовлетворить, взыскать с Зайнулина Соли Солиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» в счет возмещения причиненного ущерба две тысячи рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung E-250», ноутбук «MSI» в корпусе черного цвета оставить у потерпевшего Ж.С.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: