Приговор по ст.159 ч.2 УК РФ

Дело № 1-597/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Магнитогорск ДАТА

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Полякова П.И., при секретаре Шафеевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Дуккардт К.А., потерпевшего Л.С.Ю., подсудимого Вострикова В.В., защитника адвоката Пермякова С.Ю., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вострикова Валентина Викторовича, родившегося ДАТА в г.Магнитогорске, гражданина РФ, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Востриков В.В. в ночь на ДАТА-1, находясь в кв.<адрес> в г.Магнитогорске и действуя с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, попросил у Л.С.Ю. сотовый телефон «Samsung GT S-52» стоимостью 7290 рублей, с флэшкартой стоимостью 549 рублей и сим-картой «Билайн» без оценочной стоимости, на счету которой было 70 рублей, для производства звонка, обещая вернуть, введя тем самым в заблуждение, т.к. не имел намерения отдать телефон обратно, и Л.С.Ю., не догадываясь о его намерениях и доверяя, передал Вострикову В.В. сотовый телефон, после чего тот скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Л.С.Ю. значительный ущерб на сумму 7909 рублей.

Подсудимый Востриков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Пермяковым С.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дуккардт К.А. и потерпевший Л.С.Ю. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Согласно положений ст.315 УПК РФ, ходатайство заявляется в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Данные условия уголовно-процессуального закона соблюдены, поэтому суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд квалифицирует содеянное Востриковым В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из обвинения Вострикова В.В. квалифицирующий признак совершения преступления путем злоупотребления доверием, т.к. исходя из описания обвинением содеянного им, он действовал путем обмана.

При назначении наказания Вострикову В.В. суд принял во внимание, что указанных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ему наказание, не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит, что Востриков В.В. преступление совершил впервые, свою вину признал, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от которого не наступило, по бывшим местам работы и месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил.

В соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

п р и г о в о р и л:

Вострикова Валентина Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.73 УК РФ назначенное Вострикову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать его в течение испытательного срока: постоянно работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Вострикову В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.