Дело 1-572/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,
подсудимого Гатаулова Т.С.,
его защитника – адвоката Казаковой С.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретарях: Коневой Ю.Н., Карякиной И.С. и Ловковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гатаулова Тахира Сахабовича, родившегося ДАТА в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,
содержащегося под стражей с ДАТА-1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гатаулов Т.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДАТА-2 около 02 часов Гатаулов Т.С., находясь в остановочном комплексе «***» по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Г.К.В. один удар стеклянной бутылкой по голове, причинив физическую боль. От удара Г.К.В. выронил из рук свой сотовый телефон «iPhone» стоимостью 2500 рублей с сим картой без оценочной стоимости, на счете которой находились денежные средства в сумме 140 рублей, с картой памяти стоимостью 250 рублей. Гатаулов поднял указанный телефон, скрылся с ним с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.К.В. ущерб на общую сумму 2890 рублей.
Подсудимый Гатаулов Т.С. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДАТА-2 около 02 часов он и Г.К.В. находились на остановочном комплексе «***» и распивали водку. Затем они вдвоем перешли через дорогу. Г.К.В. споткнулся и упал, у него из рук выпал телефон. Гатаулов поднял телефон и ушел с ним. Днем он продал телефон Г.К.В. таксисту, вырученные деньги потратил на личные нужды. Вечером к нему приехали сотрудники милиции и задержали его.
В связи с существенными противоречиями судом исследованы показания, данные Гатауловым на предварительном следствии.
ДАТА-3 Гатаулов Т.С. был допрошен в качестве подозреваемого и показал, что ночью в остановочном комплексе во время совместного распития спиртного он увидел у Г.К.В. сотовый телефон и решил его похитить. Для этого он ударил Г.К.В. по голове стеклянной бутылкой. От удара Г.К.В. упал и выронил свой телефон. Гатаулов поднял телефон и стал уходить. Г.К.В. просил вернуть телефон, но он не отреагировал. (л.д. 23-24)
ДАТА-1 после предъявления обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ Гатаулов Т.С. показал, что в указанное время и в указанном месте между ним и Г.К.В. возник спор, в ходе которого он «размахнулся» рукой, в которой держал бутылку водки и «из-за этого» ударил Г.К.В. бутылкой по голове. От удара Г.К.В. присел и выронил телефон, который он (Гатаулов) забрал, а на просьбу Г.К.В. вернуть телефон, ответил отказом. (л.д. 51-52)
Эти показания Гатаулов подтвердил в ходе их проверки на месте преступления. (л.д. 56-57)
На вопрос о причине изменения показаний Гатаулов пояснил суду, что на предварительном следствии оговорил себя, так как хотел, чтобы его отпустили домой. Явку с повинной он писал добровольно.
Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств.
ДАТА-3 Гатаулов Т.С. в протоколе явки с повинной собственноручно указал, что ДАТА-2 ночью он, увидев в руках у Г.К.В. телефон, толкнул Г.К.В., отчего тот упал, а он поднял телефон и скрылся. Телефон Г.К.В. он продал, деньги потратил на личные нужды. (л.д. 17)
Потерпевший Г.К.В. в судебном заседании показал, что ДАТА-2 около 02 часов он находился на остановочном комплексе «***» по ул. ... и распивал водку с Гатауловым. Г.К.В. достал из кармана свой сотовый телефон «iPhone» стоимостью 2500 рублей с сим картой без оценочной стоимости, на счете которой находились денежные средства в сумме 140 рублей, с картой памяти стоимостью 250 рублей и стал звонить. В этот момент Гатаулов ударил его по голове стеклянной бутылкой, которая от удара разбилась. Г.К.В. выронил свой телефон. Гатаулов Т.С. поднял телефон с земли и убежал. От удара Гатаулова у Г.К.В. образовалась рана. Ходатайствует о взыскании с Гатаулова стоимости похищенного имущества, взыскивать моральный вред не желает, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель Х.Р.Х. в судебном заседании показал, что ДАТА-2 он находился на службе. Вечером дежурный ОВД по Правобережному району дал экипажу задание взять с собой мужчину, которого ограбили накануне ночью и задержать подорезваемого. Со слов потерпевшего им стало известно о том, что какой-то мужчина нанес потерпевшему один удар каким-то предметом по голове и похитил его телефон. Вечером экипаж возле одного из домов по ул. ... задержал мужчину, на которого указал потерпевший. Это был Гатаулов, который не отрицал свою причастность к преступлению.
Свидетель Н.А.И. в судебном заседании показал, что ДАТА-2 вечером он находился на службе. Из дежурной части ОВД по Правобережному району поступило сообщение о совершении грабежа в ночь с ДАТА-4 на ДАТА-2 в районе остановочного комплекса «***». Его экипаж прибыл в ОВД, где находился потерпевший, у которого была разбита голова, на одежде были пятна бурого цвета. Последний пояснил, что его ударил бутылкой по голове знакомый человек и отобрал сотовый телефон. Потерпевший указал место, где произошло преступление, а также показал дом, где живет грабитель. Возле этого дома они задержали Гатаулова, на которого указал потерпевший.
Из показаний свидетеля Т.С.Г., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, следует, что ДАТА-2 в дневное время он видел, как Гатаулов Т.С., находясь в «Чебуречной» по <адрес> предлагал посетителям сотовый телефон за 300 рублей. Затем Гатаулов вышел из чебуречной и направился к таксистам, находящимся возле остановке по ул. ..., через некоторое время Гатаулов вернулся в чебуречную, где приобрел спиртное. (л.д. 14-15)
ДАТА-5 Г.К.В. представил следователю гарантийный талон на сотовый телефон «iPhone». (л.д. 25-26)
Этот гарантийный талон осмотрен следователем, в нем указано, что телефон приобретен ДАТА-6 в торговом центре «***» за 2500 рублей. Гарантийный талон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д. 27-28)
Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает правильным квалифицировать действия Гатаулова Т.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С момента первого обращения в милицию Г.К.В. последовательно показывал, что Гатаулов ударил его бутылкой по голове и открыто похитил его телефон.
Это подтвердили сотрудники милиции Х.Р.Х. и Н.А.И., которые общались с потерпевшим в день его обращения в ОВД. Н.А.И., кроме того, запомнил, что на одежде потерпевшего были пятна бурого цвета, похожие на кровь.
ДАТА-3 после доставления в ОВД Гатаулов изъявил желание заполнить протокол явки с повинной, в котором собственноручно указал, что толкнул потерпевшего и открыто похитил его телефон.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДАТА-3, Гатаулов показал, что с целью хищения телефона, умышленно ударил Г.К.В. бутылкой по голове, забрал его телефон и покинул место преступления, несмотря на просьбу Г.К.В. вернуть телефон.
ДАТА-1 Гатаулов показания изменил, пояснив, что ударил Г.К.В. бутылкой по голове случайно, а когда тот выронил телефон, он поднял его и ушел.
В судебном заседании Гатаулов вновь изменил показания, пояснив, что вообще не применял к потерпевшему насилия, тот сам упал, а он (Гатулов) лишь поднял с земли телефон и скрылся с ним.
При этом причина изменения показаний, которую Гатаулов назвал в судебном заседании, не убедительна.
Суд считает правдивым последовательные показания потерпевшего, а также показания, данные Гатауловым в качестве подозреваемого ДАТА-3, так как эти показания полностью согласуются между собой, не противоречат показаниям свидетелей и иным доказательствам.
Гатаулов Т.С. был допрошен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.
Показания, данные Гатауловым ДАТА-1, о том, что он ударил потерпевшего случайно, а также его показания в судебном заседании о том, что он вообще не применял насилия к потерпевшему, суд считает ложными, данными с целью улучшить свое положение.
В то же время суд не может согласиться с доводами стороны обвинения об опасности примененного насилия для жизни и здоровья потерпевшего.
В результате преступных действий Гатаулова вред здоровью потерпевшего причинен не был, последний в медицинские учреждения не обращался.
От удара Гатаулова Г.К.В. сознания не терял, что следует из его показаний.
Таким образом, данных об опасности насилия для жизни и здоровья Г.К.В. не имеется.
Само по себе нанесение одного удара по голове стеклянной бутылкой при отсутствии каких-либо последствий нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим об опасности насилия для жизни и здоровья.
Таким образом, из обвинения Гатаулова следует исключить признаки «совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и «совершение преступления с использованием предмета в качестве оружия».
При назначении Гатаулову Т.С. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения наказания по правилам ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, наличие места работы на момент совершения преступления.
Суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
В то же время с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в данном случае возможно применение ст. 73 УК РФ.
Назначение условного наказания будет соответствовать интересам потерпевшего, настаивающего на скорейшем возмещении причиненного ему имущественного ущерба.
Суд также не считает необходимым назначать Гатаулову Т.С. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования прокурора в пользу потерпевшего о взыскании с подсудимого имущественного ущерба подлежат полному удовлетворению, поскольку факт причинения ущерба и его размер нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гатаулова Тахира Сахабовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в силу Гатаулову Т.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по уголовному делу – гарантийный талон хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего Г.К.В. две тысячи восемьсот девяносто рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: