1-527/2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
При секретаре Барановой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.А., Корыщенко Ю.И.,
подсудимой Муравьевой А.Е.,
защитника Ишмухаметова Р.Н., удостоверение №..., ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МУРАВЬЕВОЙ Анны Евгеньевны, родившейся ДАТА в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, судимой:
1. ДАТА Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена ДАТА по отбытии, проживающей <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Муравьева А.Е. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДАТА-1, в ночное время, Муравьева А.Е., находясь в цветочном салоне «***», расположенном по <адрес> в г. Магнитогорске, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к ранее незнакомой Ю.А.В., и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватила Ю.А.В. руками за одежду в районе груди и потребовала передать ей 100 штук роз по цене 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 10 000 рублей. После того как Ю.А.В. ответила ей отказом, пояснив, что вызовет сотрудников милиции, Муравьева А.Е., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто для Ю.А.В., осознающей ее преступные намерения, подошла к витрине и открыто похитила картонную коробку, без оценочной стоимости, в которой находились поздравительные открытки: 122 штуки по цене 20 рублей за 1 штуку на общую, сумму 2240 рублей, 50 штук по цене 40 рублей за 1 штуку на общую сумму 2000 рублей, 70 штук по цене 20 рублей за 1 штуку на общую сумму 1400 рублей. После чего, Муравьева А.Е., удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив предпринимателю С.И.В. материальный ущерб на сумму 5840 рублей.
Подсудимая Муравьева А.Е. предъявленное обвинение признала в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании показала, что ДАТА-1 вместе со знакомым зашла в цветочный киоск, намереваясь купить цветы, не определившись с выбором, они вышли на улицу, а затем она вновь вошла в цветочный киоск, взяла продавца за одежду и потребовала, чтобы последняя передала ей 10 роз. Девушка-продавец пригрозила, что вызовет сотрудников милиции, тогда Муравьева А.Е. взяла с прилавка коробку с открытками вышла из киоска. Позднее коробку с открытками выбросила, объяснить причины своих действий суду не смогла. Заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Исследовав представленные материалы дела, показания потерпевших, выслушав свидетеля, суд находит вину подсудимой Муравьевой А.Е. в совершении преступления, доказанной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей С.И.В., которые согласно ч.1 ст. 281 УК РФ были оглашены в судебном заседании. С.И.В. допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, арендует цветочный салон «***», расположенный у <адрес>. ДАТА-1 ей позвонила продавец Ю.А.В. и сообщила о том, что в ночное время ДАТА-1 неизвестная девушка, данные которой узнали позже Муравьева, находившаяся в алкогольном опьянении, вошла в цветочный салон, схватила Ю.А.В. за одежду и потребовала передать ей 100 штук роз, на что Ю.А.В. ответила отказом и пояснила, что вызовет милицию. Муравьева вновь потребовала передать ей 100 штук роз, стоимостью 100 рублей каждая, при этом сказала, что если Ю.А.В. не отдаст цветы, то брат Муравьевой придет и убьет ее. А затем схватила коробку с поздравительными открытками: 122 штуки по цене 20 рублей за 1 штуку на общую, сумму 2240 рублей, 50 штук по цене 40 рублей за 1 штуку на общую сумму 2000 рублей, 70 штук по цене 20 рублей за 1 штуку на общую сумму 1400 рублей, а всего на сумму 5840 рублей, стоящую на прилавке, удерживая ее при себе, выбежала. Позднее Муравьева была задержана, похищенные поздравительные открытки возвращены не были.(л.д.27-28)
С.И.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Потерпевшая Ю.А.В., показания которой согласно ч.1 ст. 281 УК РФ были оглашены в судебном заседании, показала, что ДАТА-1 находилась на рабочем месте в цветочном киоске «***» у <адрес>, в ночное время около 01 часа ночи, в киоск вошли парень и девушка, данные девушки узнала позже Муравьева, посмотрели цветы и не определившись с выбором вышли. Спустя некоторое время, Муравьева, находившаяся в алкогольном опьянении, вновь вошла в цветочный салон, схватила Ю.А.В. за одежду и потребовала передать ей 100 штук роз, на что Ю.А.В. ответила отказом и пояснила, что вызовет милицию. Муравьева вновь потребовала передать ей 100 штук роз, стоимостью 100 рублей каждая, при этом сказала, что если Ю.А.В. не отдаст цветы, то брат Муравьевой придет и убьет ее. А затем схватила коробку с поздравительными открытками и выбежала из киоска. Ю.А.В. стала преследовать Муравьеву, просила вернуть похищенное, но последняя не останавливаясь, убежала. Продавцы из соседних киосков вызвали сотрудников милиции и Муравьева была задержана.(л.д. 15-16)
Свидетель М.В.М. мать подсудимой, пояснила, что об обстоятельства совершению дочерью преступления узнала от сотрудников милиции. Дочь характеризует положительно, полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
В судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия, цветочный кисок, расположенный у дома <адрес>, где было совершено преступление. (л.д. 5-7)
В протоколе явки с повинной Муравьевой А.Е. изложены обстоятельства совершения ею преступления. (л.д. 11)
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, свидетельству о внесении записей в ЕГРИП С.И.В. является индивидуальным предпринимателем. (л.д. 29, 30).
Согласно справки выданной ИП С.И.В. размер причиненного ущерба составляет 5840 рублей. (л.д. 31)
Исковые требования прокурора Правобережного района г. Магнитогорска, заявленные в интересах С.И.В., с которыми Муравьева А.Е. согласна, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд квалифицирует действия Муравьевой А.Е. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку действия Муравьевой А.Е. по завладению имуществом ИП С.И.В. носили открытый характер для продавца Ю.А.В. были очевидными для нее. Выводы суда, подтверждаются показаниями потерпевшей Ю.А.В., ИП С.И.В., не отрицала в судебном заседании Муравьева А.Е. При этом суд считает правильным исключить из предъявленного обвинения суждение о том, что Муравьева А.Е. намеревалась причинить своими действиями ущерб на сумму 10 000 рублей, поскольку указанные действия охватываются диспозицией ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и не влияют на квалификацию действий подсудимой.
Показания потерпевших суд считает правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимой Муравьевой А.Е., подтверждаются протоколом явки с повинной.
Некоторые расхождения в показаниях подсудимой Муравьевой А.Е. и потерпевшей Ю.А.В. относительно количества цветов, не может влиять на квалификацию действий Муравьевой А.Е., поскольку она открыто завладела коробкой, находившейся на прилавке киоска и удерживая похищенное скрылась.
Квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании в показаниях Ю.А.В., пояснившей, что Муравьева А.Е. схватила ее за одежду и потребовала передать цветы, после чего совершила похищение имущества С.И.В.
При назначении вида и размера наказания Муравьевой А.Е. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает положительную характеристику по места жительства, молодой возраст, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, однако данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Суд учитывает, что у Муравьевой А.Е. имеется не погашенная судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.
С учетом тяжести совершенного преступления, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, считая возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Муравьевой А.Е. возможно без изоляции от общества, считая возможным освободить ее от дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МУРАВЬЕВУ Анну Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Муравьеву А.Е. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 до 07.00 часов, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, постоянно работать.
Меру пресечения Муравьевой А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Муравьевой Анны Евгеньевны в пользу С.И.В. в возмещение причиненного ущерба 5840 (пять тысяч восемьсот сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: