1-644/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Барановой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Корыщенко Ю.И., Кузнецова Е.А.,
подсудимых Карюкина А.Н., Прохорцева П.Ю.,
защитника Нечаева К.В., удостоверение № ... и ордер № ...,
Казаковой С.В., удостоверение № ... и ордер № ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАРЮКИНА Андрея Николаевича, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:
1) дата Чесменским районным судом Челябинской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден дата УДО на 3 месяца 28 дней,
Проживающий <адрес>,
ПРОХОРЦЕВА Павла Юлиановича, родившегося дата в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:
1) дата1 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «б, в», ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Прохорцеву П.Ю. назначено 3 года 8 месяца лишения свободы. Кассационным определением Челябинского областного суда от дата постановление суда от дата2 изменено, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии дата;
2) Проживает <адрес>, зарегистрирован <адрес>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Карюкин А.Н., Прохорцев П.Ю. совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица причинам, при следующих обстоятельствах:
дата3 около 23 часов, Карюкин А.Н. и Прохорцев П.Ю., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор между собой, находясь на территории садового участка № ... СНТ «*» в г. Магнитогорске, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно выставили оконную раму, и через окно пролезли внутрь садового дома, то есть незаконно проникли в помещение, где, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, совместно намеревались тайно похитить цветной телевизор «Самсунг», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий потерпевшей П.И.А. Однако, не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны. Таким образом, Карюкин А.Н. и Прохорцев П.Ю. покушались тайно похитить телевизор «Самсунг», намереваясь причинить потерпевшей П.И.А. материальный ущерб в размере 1200 рублей.
Подсудимые Карюкин А.Н., Прохорцев П.Ю. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Прокурор Кузнецов Е.А., потерпевшая П.И.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного ими добровольно, после консультации с защитниками Казаковой С.В. и Нечаевым К.В., в их присутствии. При таких обстоятельствах к подсудимым возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует преступные действия Прохорцева П.Ю., Карюкина А.Н. по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К смягчающим вину обстоятельствам Прохорцеву П.Ю., Карюкину А.Н., суд относит полное признание вины, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, наличие у Карюкина А.Н. несовершеннолетнего иждивенца.
Отягчающее вину обстоятельство, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях Прохорцева П.Ю., Карюкина А.Н. наличие рецидива.
При назначении наказания суд учитывает, что Прохорцев П.Ю., Карюкин А.Н. совершили покушение на совершение преступления средней тяжести, каждый имеет непогашенную судимость, имеют постоянное место работы, с учетом иных смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, считая, что условное осуждение сможет предотвратить совершение осужденными других преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАРЮКИНА Андрея Николаевича, ПРОХОРЦЕВА Павла Юлиановича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить каждому наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Прохорцева П.Ю., Карюкина А.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации, постоянно работать.
Меру пресечения Прохорцеву П.Ю., Карюкину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: