Приговор по п. `г` ч.2 ст.161, п. `г` ч.2 ст.161 УК РФ

Дело № 1-683/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Кузнецова Е.А.,

подсудимого Музыченко А.Н., защитника – адвоката Казаковой С.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Музыченко Алексея Николаевича, родившегося Дата в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в г.Магнитогорске, <адрес>, Челябинской области, ранее судимого:

1) Дата 4 Правобережным районным судом г.Магнитогорска п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; по постановлению Правобережного суда г.Магнитогорска от Дата 2 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден Дата 10 по отбытии срока наказания;

2) Дата 8 Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден Дата 5 по отбытии срока наказания;

3) Дата 7 Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

содержавшегося под стражей с Дата 1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата 12, Музыченко Алексей Николаевич, находясь в квартире Адрес 1 в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя в тайне от окружающих похитил принадлежащее К.А.А. имущество: стиральную машину «Фея» стоимостью 1000 рублей, тостер неустановленного производителя стоимостью 300 рублей, новую металлическую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 350 рублей, металлическую кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 400 рублей, варенье малиновое 4 литра стоимостью 280 рублей, варенье смородиновое 4 литра стоимостью 280 рублей, общей стоимостью 2610 рублей, после чего осознавая противоправный характер своих действий, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 2610 рублей.

Дата 3 в ночное время Музыченко Алексей Николаевич, находясь вблизи остановочного комплекса «***» по Адрес 3 в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взял у ранее незнакомого А.А.С. с целью позвонить сотовый телефон модели «Самсунг Е-250», стоимостью 1400 рублей, принадлежащий гр. Ш.Р.В., после чего, осознавая противоправный характер своих действий с целью завладения похищенным, скрылся, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Ш.Р.В. на сумму 1400 рублей.

Дата 6 около 22 часов, Музыченко Алексей Николаевич, находясь на остановочном комплексе «***» по Адрес 2 в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, подошел к ранее малознакомой К.Л.А. и в продолжение своего преступного умысла, действуя открыто для окружающих и потерпевшей К.Л.А., осознающих его преступные намерения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес К.Л.А. три удара кулаком в лицо, один удар кулаком в область левой скулы, и один удар ребром ладони руки по шее, причинив при этом К.Л.А. физическую боль. Затем Музыченко А.Н. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «Samsung E 1100” стоимостью 1160 рублей, с сим картой без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, принадлежащие потерпевшей К.Л.А. После чего Музыченко А.Н., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 1180 рублей.

Он же, Дата 11 около 15:00 часов, находясь на остановке возле городской больницы №..., расположенной по Адрес 4 в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью завладения имуществом подошел к ранее знакомой М.Е.О. с силой стал тянуть сумку, находящуюся у нее в руках, принадлежащую М.Е.О. стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее гр. М.Е.О., а именно: сотовый телефон модели « FLY» стоимостью 3000 рублей, на счету которого было 50 рублей, сумочка-косметичка стоимостью 50 рублей, в ней тушь стоимостью 100 рублей, духи стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 4000 рублей, таким образом намереваясь похитить вышеуказанное имущество и причинить своими действиями М.Е.О. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел Музыченко А.Н. не смог по независящим от своей воли и желания обстоятельствам, так как М.Е.О.оказала сопротивление и стала звать на помощь, в результате чего Музыченко А.Н. скрылся с места преступления.

Подсудимый Музыченко А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Казаковой С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Музыченко А.Н. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Казакова С.В. согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие Ш.Р.В., К.А.А., М.Е.О., К.Л.А. в своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что действия Музыченко Алексея Николаевича правильно квалифицированы: по ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не довел до конца по независящим от него обстоятельствам по факту попытки хищения имущества М.Е.О. Дата 11.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом учитывается общественная опасность совершенных преступлений, являющихся тяжким, средней и небольшой тяжести. Все преступления являются умышленными преступлениями корыстной направленности.

В действиях Музыченко А.Н. на основании ч.2 ст.18 УК РФ, имеются признаки опасного рецидива, так как он, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление и преступления небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Музыченко А.Н, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явки с повинной, написанные им по факту открытого хищения сотового телефона, принадлежащего Ш.Р.В. Дата 3 и по факту открытого хищения с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья Дата 6 у К.Л.А. (т.д. 1 л.д.20, т.д.2 л.д.18), раскаяние в содеянном, признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что Музыченко А.Н. не может быть исправлен без изоляции от общества.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата 7, Музыченко А.Н. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

По настоящему приговору Музыченко А.Н. в период испытательного срока совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, в связи с чем, суд полагает на основании ст.70 УК РФ.

Прокурором Правобережного района г.Магнитогорска в интересах потерпевшей К.А.А. к подсудимому Музыченко А.Н предъявлены исковые требования о взыскании 2 610 рублей в счет возмещения ущерба, в интересах потерпевшей К.Л.А. предъявлены исковые требования о взыскании 1180 рублей в счет возмещения ущерба. Суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и с подсудимого, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию в пользу потерпевшей К.А.А. 2610 рублей, в пользу К.Л.А. 1180 рублей, так как установлен факт совершения преступления и причинения потерпевшим ущерба.

ПРИГОВОРИЛ:

Музыченко Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Ш.Р.В. Дата 3); п. «г» ч. 2 ст. 161 (по факту открытого хищения имущества К.Л.А. Дата 6); ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 (по факту покушения на хищение имущества М.Е.О. Дата 11), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год,

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года,

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Ш.Р.В. Дата 3); п. «г» ч. 2 ст. 161 (по факту открытого хищения имущества К.Л.А. Дата 6); ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 (по факту покушения на хищение имущества М.Е.О.), определить Музыченко А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию сроком 1 год лишения свободы.

Руководствуясь ч.1 ст.161 УК РФ, окончательно определить Музыченко Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком четыре года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Музыченко Алексею Николаевичу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с Дата 9, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с Дата 1 по Дата 9.

Исковые требования прокурора удовлетворить. Взыскать с Музыченко Алексея Николаевича в возмещение причиненного материального ущерба в пользу К.А.А. – две тысячи шестьсот десять рублей; в пользу потерпевшей К.Л.А. – одну тысячу сто восемьдесят рублей.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Правобережный районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья :