Приговор по ч.1 ст.166, п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-561/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федорова А.А.,

подсудимого Шипилева С.А., защитника – адвоката Дроздовой О.С., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

потерпевшего И.Р.И.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шипилева Станислава Александровича, родившегося Дата в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в г.Магнитогорске, <адрес> Челябинской области, ранее судимого: 1. Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 4 по ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

2. Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 10 п.п. «а,б,в» ст.70 УК РФ –всего к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного Дата УДО по постановлению Каслинского районного суда Челябинской области от Дата 11 на 1 год 8 мес. 26 дней;

3. Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 7 по п.п. «б,в» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шипилев Станислав Александрович в период с 24 часов 00 минут Дата 8. до 04 часов 00 минут Дата 9, находясь на неохраняемой парковке, расположенной возле дома Адрес 1 в Правобережном районе г.Магнитогорска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21063 гос. № ...., принадлежащему И.Р.И., самовольно, с целью прокатиться на данном автомобиле, без разрешения на то И.Р.И., нарушая право владения, сел в салон автомобиля, соединил провода замка зажигания, завел двигатель и, посягая на общественную безопасность, уехал в нужном ему направлении.

Дата 1 около 23 часов 00 минут, Шипилев Станислав Александрович, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине ВАЗ-21063, г/н № ...., принадлежащей ранее незнакомому потерпевшему В.М.А., припаркованной возле дома Адрес 2 в Правобережном районе г.Магнитогорска. Затем, Шипилев С.А. через приоткрытое окно передней двери открыл замок данной двери вышеуказанной автомашины и, в продолжение своих преступных намерений, сел в салон указанной автомашины. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение данной автомашины, путем замыкания проводов зажигания, завел двигатель автомашины, и распоряжаясь автомашиной ВАЗ-21063, г/н № .... по своему усмотрению, начал движение по улицам г.Магнитогорска на вышеуказанном автомобиле, стоимостью 50000 рублей, в котором находилось следующее имущество: магнитола «Sony» стоимостью 2000 рублей, запасное летнее колесо стоимостью 1500 рублей, магнитола «Sony» стоимостью 1500 рублей, бухта с проводами стоимостью 2500 рублей, аптечка «Фест» стоимостью 300 рублей, в бензобаке находился бензин АИ-92 в количестве 5 литров, стоимостью 20 рублей за литр, на общую сумму 100 рублей, принадлежащее ранее незнакомому потерпевшему В.М.А. После чего, Шипилев С.А. доехав до дома Адрес 3 припарковал вышеуказанный автомобиль у данного дома, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, Шипилев С.А.причинил своими преступными действиями потерпевшему В.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 57900 рублей.

Подсудимый Шипилев С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Дроздовой О.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Шипилеву С.А. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Дроздова О.С согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель и потерпевший И.Р.И. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего В.М.А. в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с особым порядком рассмотрения дела.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что действия Шипилева Станислава Александровича правильно квалифицированы по п. «в» ч.1 ст.166 УК РФ как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (по эпизоду завладения автомобилем И.Р.И.)

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом учитывается средняя тяжесть совершенных преступлений. Ущерб потерпевшим частично возмещен, Шипилев С.А. ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, в том числе за тяжкое преступление, судимости не погашены, вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности, действия Шипилева С.А., на основании ч.1 ст.18 УК РФ следует признать рецидивом, Шипилев С.А. <данные изъяты>, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Потерпевший И.Р.И. на строгом наказании подсудимого Шипилева С.А. не настаивает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шипилева С.А., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной по каждому из эпизодов (л.д.5 т.д.1; л.д.40 т.д.2), раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шипилева С.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных Шипилевым С.А. преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что Шипилев С.А. не может быть исправлен без изоляции от общества. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает назначить Шипилеву С.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима

Прокурором в интересах потерпевшего В.М.А. к подсудимому Шипилеву С.А. предъявлены исковые требования о взыскании 2000 рублей в счет возмещения ущерба. Подсудимый ШипилевС.А исковые требования прокурора признал в полном объеме, в своем заявлении, адресованном суду, потерпевший В.М.А. также просит взыскать с подсудимого указанную сумму. Суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и с подсудимого, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию в пользу потерпевшего В.М.А. 2000 рублей, так как установлен факт совершения преступления и причинения потерпевшему В.М.А. ущерба.

ПРИГОВОРИЛ:

Шипилева Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы.

Шипилева Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Шипилеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата 2, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с Дата 3 по Дата 2

Меру пресечения Шипилеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу

Исковые требования прокурора удовлетворить. Взыскать с Шипилева Станислава Александровича в возмещение причиненного материального ущерба в пользу В.М.А. – две тысячи рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль ВАЗ 21063 г/н № ...., оставить у потерпевшего В.М.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Правобережный районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.