Дело 1-465/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Дуккардт К.А., Патюковой Ю.И.,
потерпевших П.Д.А., Л.В.Ю., Я.М.А., Р.С.А.,
подсудимого Караваева Ю.С., его защитника – адвоката Нечаева К.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Алхимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Караваева Юрия Сергеевича, родившегося Дата в <адрес> Казахстан, гражданина РФ, <данные изъяты>, не имеющего определенного места жительства, регистрации в г.Магнитогорске, ранее судимого: 1) приговором Курганского городского суда от Дата 5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Караваев Юрий Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата 3 в период времени с 05 часов до 10 часов Караваев Ю.С., находясь в помещении Адрес 1 в Правобережном районе г.Магнитогорска, у малознакомого П.Д.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за преступными действиями Караваева Ю.С. никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил микроволновую печь «Самсунг G-27 NR-S» стоимостью 3949 рублей, зарядное устройство на сотовый телефон стоимостью 200 рублей, станок для бритья «Джилет Мак-3 Турбо» стоимостью 300 рублей, кассетный магнитофон стоимостью 1000 рублей, две аудио-кассеты, не имеющие материальной ценности, куртку мужскую из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, принадлежащие П.Д.А., рубашку джинсовую мужскую стоимостью 400 рублей, в кармане которой находились 4 ключа от квартиры стоимостью каждый по 100 рублей, на общую сумму 400 рублей, пару мужских зимних полусапог стоимостью 400 рублей, пару носок стоимостью 20 рублей, принадлежащие Л.В.Ю., сотовый телефон «Сони Эриксон К 7901» стоимостью 2700 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле-2» стоимостью 100 рублей, на счету находились деньги в сумме 200 рублей, куртку мужскую тканевую стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Р.С.А., джинсы женские стоимостью 700 рублей, пудру компактную стоимостью 50 рублей, гарнитуру от сотового телефона стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 1028 рублей, принадлежащие Я.М.А. После чего Караваев Ю.С., удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5949 рублей, Л.В.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1220 рублей, Р.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, Я.М.А. материальный ущерб на общую сумму 2278 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Караваевым Ю.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Караваев Ю.С. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал, заявил его добровольно в присутствии защитника. Караваеву Ю.С. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны, Защитник Нечаев К.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства
Вина Караваева Ю.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Патюкова Ю.И. против особого порядка рассмотрения дела не возражает. Потерпевшие П.Д.А., Л.В.Ю., Я.М.А., Р.С.А. согласны с особым порядком рассмотрения дела. При таких обстоятельствах препятствий к рассмотрению дела в особом порядке суд не усматривает и считает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что действия Караваева Юрия Сергеевича правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый Караваев Ю.С. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевших П.Д.А., Я.М.А., Р.С.А., Л.В.Ю., причинил потерпевшим П.Д.А. и Р.С.А. значительный материальный ущерб.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания, суд учитывает <данные изъяты>, совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему Л.В.Ю. возмещен, потерпевшим П.Д.А., Р.С.А., Я.М.А. возмещен частично.
На основании ч.1 ст.18 УК РФ действия подсудимого Караваева Ю.С. следует признать рецидивом, так как он, будучи судимым за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд на основании ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, написанную Караваевым Ю.С. в ходе предварительного расследования.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в действиях Караваева Ю.С., так как он, будучи судимым за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, <данные изъяты>, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности.
При назначении наказания, с учетом наличия рецидива в действиях Караваева Ю.С., суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не считает имеющееся смягчающее наказание обстоятельство исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, обстоятельств совершения преступления, частичного возмещения причиненного вреда, суд считает, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, в связи с чем, Караваеву Ю.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как Караваев Ю.С. <данные изъяты>, совершил преступление в условиях рецидива, при таких обстоятельствах исправление подсудимого Караваева Ю.С. без изоляции от общества суд полагает невозможным.
Наказание в виде лишения свободы в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
В то же время, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Караваеву Ю.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы
С учетом наличия рецидива в действиях Караваева Ю.С. режим исправительного учреждения следует определить, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
Прокурором Правобережного района в интересах потерпевших заявлены исковые требования о взыскании с Караваева Ю.С. в пользу П.Д.А. 4249 рублей; в пользу Р.С.А. 3000 рублей; в пользу Я.М.А. 1528 рублей. Исковые требования прокурора потерпевшие П.Д.А., Я.М.А. и Р.С.А. поддержали, так же просят при постановлении приговора взыскать с Караваева Ю.С. в их пользу указанные суммы.
Подсудимый Караваев Ю.С. исковые требования признал, суд считает, что исковые требования прокурора в интересах потерпевших подлежат удовлетворению в полном размере на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку факт причинения потерпевшим ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Караваева Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Караваеву Юрию Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с Дата 2, зачесть в срок отбывания наказания Караваеву Юрию Сергеевичу время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с Дата по Дата
Исковые требования прокурора удовлетворить, взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с Караваева Юрия Сергеевича в пользу П.Д.А. 4249 (четыре тысячи двести сорок девять) рублей, в пользу Я.М.А. 1528 (одну тысячу пятьсот двадцать восемь) рублей, в пользу Р.С.А. 3000 (три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства по делу: кассетный магнитофон, две аудио-кассеты, зарядное устройство от сотового телефона, куртку из кожзаменителя, договор купли-продажи, кассовый чек на микроволновую печь оставить у потерпевшего П.Д.А.; джинсовую рубашку, пару носок, 4 ключа, мужские зимние полусапожки оставить у потерпевшего Л.В.Ю.; джинсы женские, пудру оставить у потерпевшей Я.М.А.; рубашку тканевую мужскую, куртку тканевую мужскую, блокнот вернуть Караваеву Юрию Сергеевичу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Правобережный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в 10 –тидневный срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: .и