1-512/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Барановой И.Г.,
с участием государственных обвинителей Выдриной И.Ю., ЖаксалыковаЕ.К.
подсудимого Шалимова Н.Ю.,
защитника Нечаева К.В., удостоверение №... и ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШАЛИМОВА Николая Юрьевича, родившегося Дата 3 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, судимого:
1. Дата 2 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 161 ч.1, ст. 139 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, проживающего Адрес г. Магнитогорске, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Шалимов Н.Ю. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах:
Дата 1 около 12 часов, Шалимов Н.Ю., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к гаражу №... ГСК «***» в г. Магнитогорске, принадлежащему Л.С.Ю. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя ножовку по металлу, принесенную с собой, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, спилил замок и пытался незаконно проникнуть в вышеуказанный гараж, предназначенный и приспособленный для хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем, откуда намеревался тайно похитить: перфоратор «STERN» стоимостью 2500 рублей, электрическую дрель стоимостью 1000 рублей, принадлежащие потерпевшему Л.С.Ю. Однако, не довел свои действия до конца, так как был замечен владельцем другого гаража, и скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Шалимов Н.Ю. покушался на тайное хищение чужого имущества, намереваясь причинить потерпевшему Л.С.Ю. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Подсудимый Шалимов Н.Ю. предъявленное обвинение не признал в полном объеме, пояснил, что не имел намерений проникать в чужой гараж, хотел доставить неприятности О.А.А., который совершил кражу из его квартиры и был осужден за данное преступление приговором Ленинского суда г. Магнитогорска, хотел проникнуть в гараж №..., принадлежащий по его мнению, О.А.А., случайно ошибся номером. Вместе с ним в гараж пришел Х.А.Ф., который вызвался нести его сумку. Намерений совершать кражу он не имел.
Исследовав представленные доказательства, выслушав свидетеля, исследовав протоколы допроса потерпевшего и свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Л.С.Ю., который показал, что в его собственности имеется гараж №..., расположенный в ГСК «***» в Правобережном районе г. Магнитогорска. Дата 1 ему стало известно от сотрудников милиции, что Шалимов Н.Ю., фамилию которого узнал позже, пытался проникнуть в его гараж, где хранилось ценное имущество: перфоратор, стоимостью 2500 рублей, электрическая дрель, стоимостью 1000 рублей, намереваясь причинить ему материальный ущерб. (л.д. 20-21.58-59)
Свидетель Г.В.А., показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показал, что Дата 1 около 12:00 ч. он приехал на своем автомобиле в ГСК «***» в Правобережном районе г. Магнитогорска, и заметил возле гаража №..., двух ранее незнакомых парней, которые спиливали гаражный замок, увидев его парни стали убегать. Он стал преследовать вышеуказанных парней, одного из парней задержал, им оказался Х.А.Ф., а второй парень скрылся. Позже в ОВД по Правобережному району г. Магнитогорска, он опознал второго парня, который убежал от него, им оказался Шалимов Н.Ю. (л.д. 22-23, 37-38)
Свидетель Х.А.Ф., показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что Дата 1 в 9.30 час. по просьбе друга Николая зашел к нему домой на Адрес. Около 11.00 часов они вышли из дома и Николай передал ему портфель, затем они пришли на территорию ГСК «***» в г. Магнитогорска, с неизвестной для Х.А.Ф. целью, где Шалимов Н.Ю. подошел к гаражу №..., что-то вытащил из портфеля и сказал Х.А.Ф. чтобы он отошел к забору и смотрел, чтобы предупредить Шалимова в случае, если кто-то будет проходить мимо. В то время пока Х.А.Ф. стоял возле забора, к нему подошел Николай и что-то выбросил возле забора, Х.А.Ф. увидел, что это спиленный навесной замок. Затем Шалимов положил в портфель, который по прежнему находился у свидетеля, ножовку по металлу. В это время мимо них проезжала автомашина, увидев которую Николай стал убегать, Х.А.Ф. побежал вслед за ним. После чего Х.А.Ф. был задержан мужчиной из автомашины и передан сотрудникам милиции. О том, что Николай совершает кражу свидетель не знал, о совершении кражи с ним не договаривался. (л.д. 24-25)
Свидетель М.Э.Р., показал суду, что Дата 1 нес службу совместно с милиционером водителем К.А.Д. Из дежурной части ОВД по Правобережному району г. Магнитогорска, поступило сообщение о том, в ГСК «***» задержан парень, при попытке проникнуть в гараж №..., второй похититель скрылся. Приехав по вышеуказанному адресу, к ним обратился Г.В.А., который пояснил, что задержал парня, им оказался Х.А.Ф., который находился возле гаража №... совместно с парнем, который скрылся. Со слов Х.А.Ф., стало известно, что он совместно с Николаем, фамилию которого узнал позже Шалимовым Н.Ю., пришел в ГСК «***», где Шалимов Н.Ю. подошел к гаражу №..., и спилил навесной замок на воротах вышеуказанною гаража. Их действия заметили из проезжавшей автомашины, после чего Шалимов Н.Ю. убежал, а Х.А.Ф. был задержан Г.В.А.
Судом исследован протокол предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого свидетель Г.В.А. опознал Шалимова Н.Ю., как лицо, которое пыталось проникнуть в гараж №..., расположенный в ГСК «***» в Правобережном районе г, Магнитогорска. (л.д. 35-36)
Протокол очной ставки между свидетелем Х.А.Ф. и подозреваемым Шалимовым Н.Ю., в ходе проведения которой свидетель Х.А.Ф. полностью изобличил Шалимова Н.Ю., как лицо, которое с целью хищения пыталось проникнуть в гараж №..., расположенный в ГСК «***» в Правобережном районе г. Магнитогорска. (л.д. 39-40)
Протокол очной ставки между свидетелем Г.В.А. и подозреваемым Шалимовым Н.Ю., в ходе проведения которой свидетель Г.В.А. полностью изобличил Шалимова Н.Ю., как лицо, которое с целью хищения пыталось проникнуть в гараж №..., расположенный в ГСК «Спутник-15» в Правобережном районе г. Магнитогорска. (л.д. 50-51)
Протокол изъятия ножовки по металлу, кусачек по металлу у задержанного Х.А.Ф. (л.д. 18)
Протокол выемки ножовки по металлу, кусачек по металлу у гр. К.А.Д. (л.д. 55)
Протокол осмотра предметов - ножовки по металлу, кусачек по металлу и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 56, 57)
Суд, поверяя доводы Шалимова Н.Ю. о непричастности к совершенному преступлению, истребовал сведения о принадлежности гаража №.... Из справки ГСК «***» установлено, что О.А.А. не является владельцем гаража на территории вышеуказанной стоянки, гараж №... принадлежит другому лицу.
Оценивая показания Шалимова Н.Ю., данные в ходе судебного заседания о его непричастности к совершенному преступлению, суд считает их надуманными, расценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное. Показания Шалимова Н.Ю. опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей Х.А.Ф., Г.В.А., М.Э.Р., которые последовательны, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется.
Суд квалифицирует действия Шалимова Н.Ю. по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, поскольку Шалимов Н.Ю. действовал тайно, незаметно для окружающих, с этой целью предложил Х.А.Ф. наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности предупредить Шалимова Н.Ю. У Шалимова Н.Ю. при себе имелись специальные инструменты, необходимые для проникновения для работ по металлу: кусачки и ножовка, которые он использовал с целью тайного проникновения в гараж, являющийся хранилищем чужого имущества. Действия Шалимова Н.Ю. не были завершены по независящим от него обстоятельствам, так как стали очевидны для свидетеля Г.В.А.
Выводы суда подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Г.В.А., являвшегося очевидцем действий Шалимова Н.Ю., пресекшего его преступные действия, свидетеля Х.А.Ф. в присутствии которого Шалимов Н.Ю. совершал свои преступные действия. То обстоятельство, что Х.А.Ф. не были известны намерения Шалимова Н.Ю. не может повлиять на выводы суда, относительно виновности Шалимова Н.Ю., который произвел повреждение замка путем распиливания, на воротах гаража №.... Что также подтверждается иными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия инструментов у Х.А.Ф., предназначенных для работ по металлу. При этом последний на отрицал, что Шалимов Н.Ю. использовал вышеуказанные инструменты для распиливания замка. Все действия подсудимого свидетельствует о его намерениях проникнуть в чужой гараж и похитить ценное имущество.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище, также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Исходя из представленных доказательств установлено, что Шалимов Н.Ю. используя принесенные с собой инструменты: ножовку и кусачки для работ по металлу, незаконного распилил замок и пытался проникнуть в помещение гаража, предназначенного для хранения ценностей, намереваясь похитить чужое имущество.
При назначении вида и размера наказания Шалимову Н.Ю. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по прежнему месту работы, по месту жительства, по месту службы в рядах милиции, награждение отличительным значком и нагрудным знаком, наличие малолетнего иждивенца, однако, данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным освободить Шалимова Н.Ю. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Суд учитывает данные характеризующие личность Шалимов Н.Ю. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Орджоникидзевского суда от Дата 2 в связи с чем суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление Шалимова Н.Ю. невозможно без изоляции от общества.
Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, так как условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Шалимову Н.Ю. следует отбывать наказание в колонии поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШАЛИМОВА Николая Юрьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата 2
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору Орджоникидзевского районного суда от Дата 2, окончательно назначить Шалимову Н.Ю. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с Дата 5 со дня задержания, меру пресечения оставить без изменения заключение под стражей. Зачесть в срок содержания под стражей период нахождения под стражей с Дата 4 по Дата 2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: