Дело №1-22/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р.
с участием государственного обвинителя Дуккардт К.А.,
подсудимого Урюпина А.В.,
защитников Немцева А.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,
потерпевшего У.В.Я.,
при секретаре Алхимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Урюпина Александра Владимировича, родившегося Дата 4 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего Адрес 2 в г. Магнитогорске, зарегистрированного в г.Магнитогорске Адрес 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Урюпин Александр Владимирович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Дата 3 около 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в Адрес 1 в Правобережном районе г.Магнитогорска, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с отцом У.В.Я., с целью причинения тяжкого вреда здоровью У.В.Я., умышленно нанес два удара ножом потерпевшему У.В.Я. в область левой грудной клетки, причинив потерпевшему У.В.Я. согласно заключению эксперта №... «одну рану задне - боковой поверхности грудной клетки слева, не проникающую в плевральную полость и одну рану передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость с повреждением легкого. Все повреждения образовались от воздействия острого предмета (предметов). Рана, проникающая в грудную полость (плевральную) причинила тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Рана не проникающая в плевральную полость причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья». После чего Урюпин А.В. с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Урюпин А.В. вину в совершении преступления не признал, не согласен с предъявленным обвинением, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Урюпина А.В. в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемого Урюпин А.В. показывал, что Дата 3 ночью находился у матери по адресу Адрес 2 Ему позвонил отец, он решил съездить к отцу. Ночью приехал на Адрес 1, отец пил спиртное, стали вместе употреблять спиртное, жена подсудимого ушла в другую комнату спать, сын спал. В ходе общения с отцом произошел конфликт, отец ударил его правой рукой в область правого глаза, Урюпин А.В. на удар не отреагировал. Отец взял клюшку и ударил с размаху по лицу в область правой брови сверху, от удара потекла кровь, при этом отец кричал, что убьёт его, он увидел как отец отщелкнул острие на клюшке и замахнулся на него. В это время он схватил со стола сумку и начал отмахиваться. При этом знал, что в сумке находится нож, но в тот момент опасался за свою жизнь. Сумку держал в правой руке. Отца ударил один раз ножом, который находился в сумке. Отец продолжал выражаться на него нецензурной бранью, после чего он бросил сумку в комнате и ушел из квартиры. Отец инвалид второй группы, ходит на протезах, постоянно выпивает спиртное, из-за чего у них часто происходят ссоры. Причинять тяжкий вред здоровью отца не хотел, оборонялся и неумышленно ранил отца. За медицинской помощью сам не обращался. При допросе в качестве обвиняемого подтвердил свои показания. (л.д.42-43, 64-65)
Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Урюпина А.В. в совершении преступления, доказанной.
Вина подсудимого Урюпина А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший У.В.Я. показал, что живут они 6 человек в двух комнатной квартире. Дата 3 он находился дома. Весь день выпивал спиртное. Сын Урюпин А.В. приехал тоже в состоянии опьянения, спросил нож, который нужен был жене потерпевшего для того, чтобы солить огурцы. Он дал сыну Урюпину А.В. нож, тот завернул его в тряпочную сумку, положил на стол. Вместе выпивали, начали ругаться, сын стал нецензурно выражаться в адрес У.В.Я., он начал его гнать клюшкой в коридор, ударил его клюшкой в лицо, потом еще раз ударил его клюшкой, сказал, что убьет. Нож лежал на журнальном столике в большой комнате. Сын побежал на У.В.Я. с ножом, который был завернут в тряпку, ударил 2 раза в область сердца. Сын не вытаскивал нож из тряпочной сумки. У.В.Я. спровоцировал скандал. Потом сын уехал. Сноха помыла нож. Не знает, кто вызвал скорую. У.В.Я. ранее отбывал в местах лишения свободы, а сын начал его обзывать, что его оскорбило. В квартире находился внук У.В.Я., жена подсудимого, У.В.Я. и Урюпин А.В. У У.В.Я. первая группа инвалидности, нет ног, передвигается на протезах. Весь день он был на протезах. Сначала, с сыном спиртное употребляли в зале, сидели за журнальным столиком. Нож лежал рядом. В зале сидели примерно час и употребляли спиртное. Когда все легли спать, ушли на кухню, чтобы не мешать другим домочадцам, продолжили употреблять спиртное с сыном на кухне. Ссора началась на кухне. Удары У.В.Я. начал наносить сыну на кухне. Удары наносил клюшкой, метился по голове, попадал по плечам, по рукам. Диван У.В.Я. стоит в зале, У.В.Я. пошел в зал, сын пошел за ним. Пока шли в зал, сын продолжал ругаться на У.В.Я., он повернулся к сыну и ткнул его острием от клюшки, попал в бровь. После этого пошел в зал, сел на диван, увидел, что Урюпин А.В. бежит на него с тряпкой, в которую был завернут нож. В зале стоит один диван, кровать, инвалидная коляска, журнальный столик, телевизор, тумбочка. После того, как он в коридоре ткнул сына клюшкой, повернулся спиной к нему и пошел на диван, не успел сесть на диван, увидел, что сын бежит. Журнальный столик от дивана стоит на расстоянии 1,5 – метра. Весь спор продолжался 10 минут. В то время, как сын бежал на У.В.Я. он ничего не говорил. Сын ударил 2 раза ножом, узнал об этом только в больнице, думал, что он ударил один раз. Сын Урюпин А.В. физически здоров, сильнее У.В.Я.
Свидетель У.И.В. показала, что проживает по Адрес 1. Дата 3 Урюпин А.В. - ее муж пришел примерно в 2 часа ночи, точно не может сказать. Она открыла дверь, пошла спать, проснулась от шума, увидела, У.В.Я. бил клюшкой Урюпина А.В., наносил ему удары в зале. Она вышла из спальни, увидела, что потерпевший бьет клюшкой ее мужа, попал в бровь и еще куда-то. Драка сопровождалась нецензурной бранью. Ругался У.В.Я., оскорблял ее мужа, Урюпин А.В. ничего не говорил. Слова были принижающие человеческое достоинство, матерные. Свекор У.В.Я. оголил штырь на клюшке, когда она вышла из спальни, увидела, что У.В.Я. ударил ее мужа в бровь и у него потекла кровь. Они стояли в зале. Относительно коридора они стояли на расстоянии 2 метров от коридора. Они стояли посередине между диваном, креслом и журнальным столиком. Она видела, что Урюпин А.В. дерется с У.В.Я., разбудила сына, вышла из спальни, увидела у У.В.Я. кровь. После того, как У.В.Я. рассек бровь ее мужу, он продолжал ругаться, подсудимому кровь залила все лицо, он много не говорил. После рассечения брови дед еще ударял ее мужа клюшкой, сколько было ударов не знает, не считала. Она видела, как дед отстегнул штырь на инвалидной клюшке, с которой ходит. Чтобы нанести удары дед подходил, потом отходил. Ближе к коридору стоял У.В.Я. Когда они дрались, она вышла со спальни, увидела, что они дерутся. Ближе к ней стоял муж. Какое то время находилась в зале. Во время драки говорила, чтобы они прекратили драться, но они не реагировали. Подсудимый не мог увернуться от удара. Когда она увела мужа в спальню, у мужа в руке была сумка, в которой был нож, нож был не в крови. Когда она взяла из рук сумку, не знала, что там лежит нож. Она вышла из спальни, дед сидел на кровати, у него текла кровь, она вызвала скорую помощь. Муж ушел. Она видела, что муж бьет кулаком У.В.Я. Когда У.В.Я. наносил удары ее мужу, у мужа в руках ничего не было. Сын вышел из спальни, когда они уже подрались, для того, чтобы отвезти ее мужа в спальню. Муж отмахивался предметом, держал его в правой руке, махал рукой в область левого бока потерпевшего. Он отмахнулся 2 раза, дед стоял перед ним. Она не поняла, что у подсудимого было что-то в руках, видела, что Урюпин А.В. защищался от деда. Сумка была зажата в руке. Показания, которые давала в ходе предварительного расследования не помнит, так как прошло много времени.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля У.И.В., данные в ходе предварительного следствии
В ходе предварительного расследования свидетель У.И.В. поясняла, что она проживает со свекром У.В.Я.. сыном и с дочерью. Ее супруг Урюпин А.В. проживает со своей матерью по адресу Адрес 2. С Дата 1 ее супруг Урюпин А.В. ночевал с ними в квартире, затем уехал к матери. Между супругом и его отцом часты конфликты. Дата 3 около 03 часов к ним пришел ее супруг Урюпин А.В. в стоянии алкогольного опьянения, прошел в зал, где находился свекор, который сидел на кровати. Между ними на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого У.В.Я. нанес Урюпину А.В. один удар по лицу своей клюшкой, отчего у Урюпина А.В. рассеклась бровь. Она побежала будить сына, так как между Урюпиным А.В. и У.В.Я. накалялся конфликт, когда вместе зашли в зал, увидела, что ее супруг Урюпин А.В. стоит перед ее свекром, который сидел на диване и супруг, удерживая в своей правой руке неизвестный предмет, завернутый в матерчатую сумку, нанес один удар движением руки вперед в сторону У.В.Я. в область левого бока. Она видела примерно два удара У.В.Я. указанным предметом со стороны Урюпина А.В. Она с сыном оттащили супруга в другую комнату, забрали матерчатую сумку, в которой оказался нож, который она помыла и положила в шкаф. До приезда сотрудников милиции ее супруг из квартиры ушел. (л.д.21-22)
Противоречия в показаниях У.И.В. объяснила тем, что при допросе в милиции была каша в голове, осознала все после разговора с адвокатом, показания данные в ходе предварительного расследования подтвердила
Свидетель К.М.И. в судебном заседании показал, что в середине июля 2010 г. пришло сообщение с больницы, о том, что к ним доставлен У.В.Я. с тяжкими телесными повреждениями. От Урюпина А.В. ему стало известно о произошедшем. Разыскивали Урюпина А.В. примерно сутки, он пришел сам добровольно. Его искали в связи тем, что он причинил травму отцу по Адрес 1. Была допрошена жена Урюпина А.В. и его сын. Урюпин А.В. пришел, спросил зачем искали, рассказал, что пришел ночью в квартиру к отцу, произошел конфликт, он ножом ударил отца, подождал пока приедет скорая, уехал к матери. Подсудимый рассказывал все сам, добровольно. Написал явку с повинной, в которой рассказал о совершенном преступлении. По внешнему виду подсудимый, когда пришел, был в нормальном состоянии. Первоначально об обстоятельствах совершенного преступления стало известно от сына подсудимого. Телесные повреждения у Урюпина А.В., когда он пришел в милицию не видел. Лицо было чистое.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Ж.А., данные им в ходе предварительного расследования, который показывал, что работает хирургом. Дата 3 оперировал У.В.Я., у которого было проникающее ранение грудной клетки слева, гемоторакс, алкогольное опьянение, У.В.Я. ему пояснил в момент поступления, что дома его ударил ножом сын (л.д.17-18)
В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК были оглашены показания свидетеля У.В.Я., который в ходе предварительного расследования при допросе Дата 6 показывал, что он проживает с мамой, сестрой и дедом У.В.Я. Дата 2 он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать в спальне.12 июля 2010 года около 04 часов его разбудила мама, он услышал крики ссоры в зале, мать ему пояснила, что пришел отец Урюпин А.В., который проживает по Адрес 2 и устроил скандал. Когда он вышел в зале находился отец Урюпин А.В., дедушка У.В.Я. и его мама. Между отцом и дедушкой был словесный конфликт, из –за чего они ругались, не знает, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Дед сидел на кровати, а отец стоял перед ним на расстоянии одного шага. У.В.Я. пошел на кухню, попить воды, на кухне слышал, что ссора между отцом и дедом продолжалась. Вернулся в зал через 2-3 минуты и увидел, как отец Урюпин А.В. удерживал в своей правой руке нож лезвием вперед в сторону дедушки, нож был завернут в матерчатую сумку и вначале он не понял, что это нож, но когда отец нанес один удар ножом –сумкой дедушке в область левого бока, он понял, что в сумке нож, так как у дедушки потекла кровь. Также отец нанес еще один удар ножом в область левого бока, удары нанес последовательно. У.В.Я. подбежал и оттолкнул отца в сторону. Отец ушел из квартиры, а он вызвал скорую помощь.(19-20)
В ходе дополнительного допроса Дата 7 свидетель У.В.Я. показал, что Дата 3 когда около 03-04 часов он услышал шум в квартире и вышел из комнаты, видел как дед ударил клюшкой отца в область правой брови. После чего отец схватил со стола сумку матерчатую и начал отмахиваться от ударов деда, видел как отец нанес деду удар данной сумкой, понял, что в сумке что-то есть. Подбежал к отцу и оттащил его. Отец вышел из квартиры и ушел. После его ухода увидел у деда, что с левого бока течет кровь, он вызвал скорую помощь. При допросе Дата 6 он не понимал какое преступление совершил отец, не хочет ухудшать его положение (л.д.45-46)
Также вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Согласно рапорту, У.В.Я. поступил в третью городскую больницу с проникающим ранением грудной клетки с повреждением средней доли левого легкого (л.д.2)
При осмотре места происшествия в Адрес 1, в квартире в комнате №... имеются кресло, возле которого два протеза ног, инвалидная коляска (л.д.4-6)
Урюпиным А.В. входе предварительного расследования была написана явка с повинной, согласно которой он Дата 3 приехал к отцу, отец был в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, начал кидаться в драку. Урюпин А.В. зашел на кухню, взял нож и зашел в комнату, отец продолжал буянить, держа в правой руке нож нанес отцу два удара в левый бок (л.д.14)
Согласно заключению судебно медицинской экспертизы, №..., у У.В.Я. имеют место одна рана задне - боковой поверхности грудной клетки слева, не проникающая в плевральную полость и одна рана передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость с повреждением легкого. Все повреждения образовались от воздействия острого предмета (предметов). Рана, проникающая в грудную полость (плевральную) причинила тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Рана не проникающая в плевральную полость причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья» (л.д.25-27)
Согласно постановлению следователя, Дата 5 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении У.В.Я. по ч.1 ст.116 УК РФ (л.д.44)
В ходе выемки, были изъяты инвалидная клюшка длиной 86 см, матерчатая сумка темно-зеленого цвета (л.д.49-50)
В ходе осмотра предметов осмотрены инвалидная клюшка серого цвета металлическая длиной 86 см, матерчатая сумка темно-зеленого цвета с разрезом длиной около 5 см в углу сумки, разрез характерен для пореза ножом, предметы признаны вещественными доказательствами, клюшка возвращена, сумка хранится при уголовном деле (л.д.51-54)
Согласно постановлению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от Дата 8 Урюпин А.В. не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия носили целенаправленный и законченный характер, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д.57-59)
Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что к показаниям свидетеля У.И.В. в судебном заседании необходимо отнестись критически, за основу полагает взять показания свидетеля У.И.В. в ходе предварительного расследования, так как она подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, изменение ею показаний в судебном заседании суд расценивает как попытку смягчить участь и помочь уйти от ответственности Урюпину А.В., являющемуся ее мужем.
Оценивая показания свидетеля У.В.Я. в ходе предварительного расследования, суд полагает, что за основу необходимо взять показания, данные при первоначальном допросе Дата 6, как правдивые и достоверные, так как эти показания согласуются с показаниями свидетеля У.И.В. в ходе предварительного расследования, а именно, что У.В.Я. в момент нанесения Урюпиным А.В. двух ударов ножом, завернутым в матерчатую сумку, сидел на диване, а Урюпин А.. стоял перед ним. Изменение показаний при дополнительном допросе, суд расценивает как попытку смягчить участь отца.
Оценивая показания потерпевшего У.В.Я. в ходе судебного заседания о том, что У.В.Я. представлял опасность для Урюпина А.В., что он сам виноват, кидался на сына, наносил ему удары, если бы сын не остановил его, то он бы продолжал свои противоправные действия, суд полагает отнестись к ним критически, как к попытке смягчить участь своего сына Урюпина А.В., так как из показаний потерпевшего следует, что он инвалид первой группы, передвигается на протезах, а также на инвалидном кресле, при таких обстоятельствах полагать, что У.В.Я., сидящий на диване в комнате своей квартиры представлял опасность для жизни и здоровья сына Урюпина А.В., являющего моложе, физически крепче и здоровее потерпевшего, у суда нет оснований.
Из заключения судебно-медицинского эксперта №... у Урюпина А.В. имеют место два рубца надбровной области справа, являющиеся следами двух бывших поверхностных ран, указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, не оставившего следов индивидуальных свойств. Срок образования установить не представляется возможным в виду позднего обращения к врачу на первичное обследование, но срок формирования рубца на коже на месте бывшей раны не менее 3-4 недель. Данные повреждения не причинили кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. То есть какой либо угрозы для жизни или здоровья подсудимого не имелось.
Кроме этого в показаниях, данных свидетелями У.И.В. и Урюпиным А.В. в ходе предварительного расследования, а также в явке с повинной, написанной Урюпиным А.В. отсутствуют сведения о том, что У.В.Я. своим поведением представлял какую либо угрозу для жизни и здоровья подсудимого Урюпина А.В., из показаний свидетеля К.М.И. следует, что у Урюпина А.В. никаких телесных повреждений на лице он не видел, лицо было чистое.
Оценивая количество нанесенных Урюпиным А.В. ударов потерпевшему, их локализацию в области жизненно-важных органов – грудной клетки слева, физическое состояние потерпевшего, являющего инвалидом, передвигающегося на протезах, суд полагает, что в судебном заседании нашло подтверждение умышленное причинение Урюпиным А.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшего У.В.Я.
Оснований для квалификации действий Урюпина А.В.. по ч.1 ст.114 УК РФ, о чем ставился вопрос защитником, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела также не усматривает
Суд квалифицирует действия Урюпина Александра Владимировича по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания Урюпину А.В. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве характеризующих обстоятельств, суд учитывает, что Урюпин А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, высказанное в судебном заседании, просившего о смягчении наказания.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Урюпин А.В. имеет постоянного места жительства и работы, Урюпиным А.В. совершено тяжкое преступление, суд считает полагает назначить наказание в виде лишения свобод, в то же время считает, что условное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения повторных преступлений, полагает наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст.73 УК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Урюпина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Урюпина А.В. отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Урюпину А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Вещественное доказательство – матерчатую сумку после вступления приговора законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: