Дело №1- 424 /2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Патюковой Ю.И., Дуккардт К.А., Жаксалыкова Е.К.
подсудимых Кашевского В.Н., Коротицкого Е.А.,
их защитников – адвоката Пермякова С.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., адвоката Дроздовой О.С., представившей удостоверение №... и ордер №...,
потерпевшего Б.Ю.А.
при секретаре Алхимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кашевского Виктора Николаевича, родившегося Дата 5 в с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в Адрес 4, <данные изъяты>, ранее судимого:
Приговором Усть-Катавского городского суда Дата 13 по ч.3 ст.30 п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
Приговором Нагайбакского районного суда Челябинской области Дата 8 по п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ с присоединением предыдущего приговора всего к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с Дата 9, освобожденного Дата 4 условно-досрочно по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от Дата 2 на 1 год 7 мес. 10 дней, наказание отбыто Дата 11;
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Дата 1 по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с Дата 14
Коротицкого Евгения Александровича, родившегося Дата 7 в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зерегистрированного Адрес 3, ранее судимого:
Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Дата 15 по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного Дата 3;
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Дата 1 по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с Дата 14
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кашевский Виктор Николаевич и Коротицкий Евгений Александрович совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Дата 10 около 12 часов 50 минут, Кашевский В.Н. и Коротицкий Е.А. находясь у Адрес 1 по Адрес 5 в Правобережном районе г.Магнитогорска, подошли к пункту приема стеклотары, который приспособлен и предназначен для временного хранения материальных ценностей и является иным хранилищем, расположенному возле вышеуказанного дома, где увидев ранее знакомого Б.Ю.А., действуя совместно и согласованно с Коротицким Е.А., из корыстных побуждений, подбежали к нему, и умышленно нанесли каждый, несколько ударов руками и ногами по всем частям тела потерпевшему Б.Ю.А. От полученных ударов потерпевший упал на пол внутри пункта приема стеклотары. После чего, Кашевский В.Н. имея корыстный интерес, осмотрел содержимое карманов потерпевшего, и сдернул с пояса потерпевшего Б.Ю.А. черную сумочку без оценочной стоимости, в которой находились денежные средства в размере 700 рублей. После чего, Кашевский В.Н. совместно с Коротицким Е.А. удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Ю.А. материальный ущерб в размере 700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кашевский В.Н. и Коротицкий Е.А. вину признали частично, не согласны с тем, что у них имел место предварительный сговор на совершение преступления, а также не признают, что незаконно проникали в хранилище, не согласны с суммой причиненного ущерба.
В судебном заседании были допрошены потерпевший, подсудимые и свидетели, исследованы доказательства, указывающие на виновность подсудимых в совершении преступления.
Подсудимый Кашевский В.Н. в судебном заседании показал, что Дата 10 вместе с ФИО7, А.В.А., Коротицким пошли к Б.Ю.А., чтобы купить у него спирт. А.В.А. и ФИО7 остались их ждать, а он и Коротицкий Е.А. подошли к тонару, Б.Ю.А. был около тонара, дали деньги Б.Ю.А. и Коротицкий с Б.Ю.А. зашли в тонар, Коротицкий зашел, чтобы забрать спирт. Кашевский В.Н. услышал шум, зашел в тонар, увидел, что Б.Ю.А. и Коротицкий Е.А. барахтаются, Коротицкий лежит сверху на Б.Ю.А., у Б.Ю.А. в руках был нож, Кашевский В.Н. нож у Б.Ю.А. забрал и выкинул в мусорный ящик. Кашевский В.Н. забрал у Б.Ю.А. сумочку, там было 300 рублей с лишним, более ничего не забирали у Б.Ю.А. Б.Ю.А. кричал, чтобы Коротицкий Е.А. его не бил, Коротицкий Е.А. ударил Юру, встал, Кашевский В.Н. отстегнул сумочку у Б.Ю.А. и они с Коротицким Е.А. ушли. С Б.Ю.А. знакомы около 3-4 месяцев, считает, что 700 рублей у Б.Ю.А. в сумочке не должно было быть, он сам удары Б.Ю.А. не наносил, ФИО7 и А.В.А. в тонар не заходили, явку с повинной писал, так как параллельно расследовалось в отношении него другое уголовное дело, давление на него не оказывалось. Сумочка была на поясе у Б.Ю.А., он ее сам им отдал, они решили забрать деньги, так как Б.Ю.А. кинулся на Коротицкого Е.А. Деньги потратили вместе с Коротицким Е.А., он действия Коротицкого Е.А. поддерживал.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Кашевского В.Н., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кашевского В.Н., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, Дата 10 он совместно с Коротицким Е.А. пришли в тарник по приему стеклотары у <адрес> к ранее знакомому Б.Ю.А., хотели купить у него спирт, в ходе общения Коротицкий Е.А. начал наносить Б.Ю.А. удары руками по голове. Б.Ю.А. упал на пол, на него повалились пустые бутылки. В это время Кашевский В.Н. подбежал к Б.Ю.А. и начал осматривать его карманы. На поясе увидел у Б.Ю.А. черную сумку, данную сумку забрал себе, в сумке находились деньги, после чего они с Коротицким Е.А. ушли, деньги потратили на личные нужды. Он также наносил удары руками и ногами потерпевшему. Удары потерпевшему наносили с целью похитить имущество потерпевшего (л.д.17-18). При допросе в качестве обвиняемого свои показания Кашевский В.Н. полностью подтвердил(л.д.37-38)
Подсудимый Коротицкий Е.А. в судебном заседании показал, что Дата 10 он с Кашевским В.Н. шли к Б.Ю.А. за спиртом, Кашевский В.Н. задержался на улице, Б.Ю.А. спросил деньги у Коротицкого Е.А. за смеситель, сказал, что деньги забирает, а спирт не продаст, Б.Ю.А. ударил Коротицкого Е.А. один раз, Коротицкий Е.А. в ответ также ударил Б.Ю.А. два раза, после чего Б.Ю.А. расстегнул сумочку с пояса и отдал ее сам. Кашевский В.Н. забежал в тонар и забрал нож у Б.Ю.А. Сумочку Б.Ю.А. передал, когда Коротицкий встал с него, сумочку они забрали, Кашевский говорил, давай заберем сумочку. Коротицкий Е.А. был зол на Б.Ю.А., Б.Ю.А. говорил, чтобы его не били, предложил забрать деньги, Б.Ю.А. сам расстегнул сумочку, снял ее и отдал Кашевскому. Тонар представляет собой помещение 3х3 метра, карманы потерпевшего Б.Ю.А. они не проверяли, деньги, которые были в сумке потратили, также он забрал спирт в капроновой бутылке. Кашевский В.Н. Б.Ю.А. удары не наносил, они ранее бывали в тонаре у Б.Ю.А., так как он сам разрешал к нему туда заходить. Явку с повинной написал так как был запуган.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Коротицкого Е.А., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых Коротицкий Е.А. пояснял, что Дата 10 он вместе с Кашевским, ФИО7, А.В.А., ФИО43 находились на улице. Собирались купить спирт у приемщика стеклотары Юры, тарник которого расположен у Адрес 2. Отношения с Юрой в последнее время испортились. Все вместе они направились к Юре, чтобы «поговорить». Все остались ждать у подъезда, а он с Кашевским направились к Юре. Когда подошли к тарнику Юра стоял в дверях. В ходе разговора с Юрой возник конфликт. Ссору они с Кашевским устроили специально. Затем Кашевский ударил Юру рукой по лицу. Юра отлетел внутрь тарника и упал на бутылки. Затем они с Кашевским подбежали к Юре, который лежал на земле и начали пинать его ногами по всем частям тела. После чего Кашевский осмотрел содержимое карманов Юры, но ничего не нашел, выхватил с пояса сумочку, открыл ее, там были деньги. Затем они с Кашевским ушли, деньги потратили на спиртное. (л.д.30-31). Данные показания подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л.д.44-45)
Потерпевший Б.Ю.А. в судебном заседании показал, что подсудимых Кашевского В.Н и Коротицкого Е.А знает давно, отношения с ними дружеские, неприязни нет. Дата 10 он пришел в утреннее время на работу в пункт приема стеклотары напротив Адрес 2, где он работает приемщиком, данный пункт принадлежит индивидуальному предпринимателю, точные данные его не знает, Б.Ю.А. был с похмелья. В дневное время ближе к 13 часам к пункту приема пришли Коротицкий Е.А. и Кашевский В.Н. Б.Ю.А. в это время был в дверях. Как только они подошли к киоску, то втолкнули Б.Ю.А. во внутрь, он упал на бутылки, стоящие в киоске и его стали избивать, наносили беспорядочно удары оба, по голове, телу, были ли какие то реплики с их стороны, не помнит. Затем Кашевский В.Н. обыскал его, забрал черную сумочку, которая была на поясе, в сумочке были денежные средства в сумме 700 рублей, также искал сотовый телефон, но не нашел, забрали с собой бутылку водки, которую он приобрел для себя, Б.Ю.А. удары ни Коротицкому Е.А., ни Кашевскому В.Н. не наносил, с ножом на них не кидался, за что его били не знает, предполагает, что за смеситель, который он ранее отдавал подсудимым для того, чтобы они сдали его в пункт приема металлов, хотя претензий никаких к нему они не высказывали. Ранее Кашевский В.Н. и Коротицкий Е.А. бывали у него в тарнике примерно раз 10-15, так как он, находясь с ними в дружеских отношениях, разрешал им заходить туда. Дверь в тарник закрывается на замок, утром он дверь открывает, вечером закрывает, днем дверь открыта на распашку, люди, сдающие бутылки оставляют их возле тарника, там же он расплачивается за сданные бутылки, перетаскивает бутылки во внутрь. Считает, что действовали Кашевский В.Н. и Коротицкий Е.А. согласованно. Просит привлечь их к ответственности.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, с Дата 12 он работает приемщиком стеклотары в пункте приема по адресу г.Магнитогорск, Адрес 2. Дата 10 с 08 часов 30 минут он находился на рабочем месте, с собой была сумка из кожзаменителя без оценочной стоимости, в которой находились 700 рублей купюрами по 10 рублей, а также по 5 рублей. Около 12 часов 50 минут он стоял в дверях киоска, увидел приближающихся к нему ранее знакомых лиц без определенного места жительства Кашевского Виктора и Коротицкого Евгения. Они подошли и сразу же втолкнули его в дверь. Кашевский В.Н. нанес ему около двух ударов рукой в область лица, отчего он упал на бутылки, которые посыпались на него. Затем подбежал Коротицкий Е.А., который также нанес совместно с Кашевским В.Н. удары ногами по телу. Затем Кашевский присел над ним и силой выхватил у Б.Ю.А. сумочку с деньгами 700 рублей. Затем они ушли. Знает данных лиц на протяжении 4-х месяцев, они сдают ему бутылки, пункт приема стеклотары представляет собой металлическое сооружение, помещение оборудованное дверью с замком для хранения стеклотары и иных вещей. (л.д.11-12).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что подсудимых знает, встречался с ними, находясь на свободе, неприязни к подсудимым не имеет, жил на улице, не работал, Кашевский и Коротицкий вели такой же образ жизни, употребляли спиртное. Дата 10 был вместе с ними, Кашевский и Коротицкий пошли за спиртным, а он остался на лавочке, затем Кашевский и Коротицкий пришли, у них было спиртное, объяснили, что им кто-то должен был. Кашевский и Коротицкий отсутствовали примерно 20 минут, когда уходили в руках ничего у них не было, были ли деньги, не знает. Спирт они обычно приобретали в пункте приема бутылок, сам ФИО7 туда не ходил, но знает, что пункт приема бутылок находится на ФИО51, кто там работает, он не знает. Когда Кашевский и Коротицкий пришли со спиртом они все вместе с лавочки ушли, Потом они сказали, что избили и отобрали деньги у приемщика бутылок. Кашевский говорил, что приемщик кидался с ножом на Коротицкого, что Коротицкий ударил приемщика, а Кашевский никого не бил. Кто из них забрал деньги и спирт не говорили.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля с показаниями, данными им на предварительном расследовании, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.4 ст.111 УК РФ. Дата 10 он вместе со своими знакомыми Кашевским Виктором, Коротицким Виталием, ФИО43 и А.В.А. собирали пустые бутылки, чтобы в последующем их сдать. Бутылки сдавали на протяжении 4-х месяцев знакомому Б.Ю.А. в пункт приема стеклотары по Адрес 5. В утреннее время Кашевский предложил сходить к Б.Ю.А., чтобы в чем-то разобраться, после чего все вместе они пошли к Юре. ФИО7 совместно с А.В.А. и ФИО43 остались ждать у подъезда одного из домов по Адрес 5. Время было около 12 часов 30 минут. Затем Кашевский с Коротицким пошли в пункт приема стеклотары к Юре, отсутствовали около 30-40 минут, что они там делали ему не известно, он ничего не видел, поскольку стоял в квартале. Когда вернулись, то в руках у Кашевского он увидел черную сумочку, Кашевский и Коротицкий пояснили, что забрали сумку у Юры, поскольку у них были неприязненные отношения. Затем Кашевский всем купил спиртное, пояснив, что деньги были Б.Ю.А.. (л.д.21-22)
Свидетель ФИО7 показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил, пояснив, что при допросе следователем, события помнил лучше, чем в судебном заседании.
Свидетель А.В.А. в судебном заседании показал, что подсудимых Кашевского и Коротицкого знает, он вместе с Кашевским, Коротицким, ФИО7, являются подсудимыми по уголовному делу, по которому они обвиняются по ч.4 ст.111 УК РФ, отношения с Кашевским и Коротицким дружеские. С подсудимыми проводили вместе время. С Яхиным познакомились случайно. Дата 10 находились вместе, он, ФИО7, ФИО59 М., стояли в квартале по ФИО61. Кашевский и Коротицкий пошли за спиртом в пункт приема посуды, который расположен около «ФИО62» в квартале по ФИО51. Они отсутствовали примерно 30 минут. Когда они вернулись, у них в руках был спирт, у Коротицкого был бумажник. Пошли покупать спиртное на общие деньги, сколько у них было денег, не помнит. Спиртное, которое принесли подсудимые, распивали в квартале, о том, что что-то произошло, ничего не объясняли. Никаких сумочек в руках Кашевского В.Н. либо Коротицкого Е.А. не видел.
Когда подсудимые уходили, у них в руках ничего не было. Приемщика бутылок А.В.А. знает, сам туда ходил, его зовут Юра, фамилию не знает. Практически всегда брали у него спирт, взамен посуды. Конфликты между подсудимыми и приемщиком были или нет, не знает, они ничего не говорили.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании п.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.В.А., данные им на предварительном следствии, согласно которым, А.В.А. проживал в г.Магнитогорске на улице, в настоящее время находится в СИЗО. Дата 10 в утреннее время А.В.А. совместно со знакомыми Кашевским и Коротицким, ФИО7, ФИО43, ФИО59 находились на улице, собирались купить спирт. Денег ни у кого не было, Кашевский предложил сходить к приемщику стеклотары –Юре, пункт приема расположен возле Адрес 2. А заодно и разобраться с ним, так как у них с ним был какой то конфликт. Они все вместе пошли, А.В.А. с ФИО7 и ФИО43 остались у подъезда, ждать Кашевского и Коротицкого, которые пошли к Юре. Примерно через 30 минут они вернулись. В руках у Кашевского была сумка с деньгами. Сколько денег было А.В.А. не видел. Кашевский пояснил им, что сумку забрали у Юры, избив его. Кашевский на похищенные деньги купил спирт (л.д.22-23).
Показания, данные на предварительном следствии А.В.А. не подтвердил, пояснил, что подписи в протоколе его, но он подписывал чистый протокол, подписывал его в ИВС, на незаконные действия следователя не жаловался, давление на него не оказывали, когда подписывал пустой протокол о последствиях не думал, в настоящее время по уголовному делу, по которому находится под стражей, является подсудимым по ч.4 ст.111 УК РФ вместе с Кашевским В.Н. и Коротицким Е.А.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что им осуществлялось расследование уголовного дела, им были выполнены следственные действия, составлено обвинительное заключение и направлено дело в суд. Все следственные действия им были выполнены в соответствии с УПК РФ, свидетелям разъяснялись права и обязанности, обвиняемым их права, после окончания следственных действий с содержанием протоколов лица ознакамливались. Давление на свидетелей и других лиц не оказывалось. Жалобы на его действия в ходе предварительного расследования не поступали. В протоколы показания занесены им в соответствии с тем, что лица поясняли о совершении грабежа в отношении Б.Ю.А. Подсудимые допрашивались в присутствии защитников, вину признавали в полном объеме, добровольно давали признательные показания.
Согласно протоколу принятия устного заявления от Б.Ю.А., он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших у него Дата 10 700 рублей (л.д.2).
В протоколе явки с повинной Коротицкий Е. А., сообщил, что вместе с Кашевским В.Н. в середине Дата 16 они пришли в тарник на Адрес 2, чтобы взять у знакомого Юры спирт, в ходе ссоры и конфликта он несколько раз ударил Юру, Кашевский тоже ударил его и забрал деньги (л.д.5);
Из протокола явки с повинной Кашевского В.Н., следует, что он вместе с К.Е.Н. в середине Дата 16 пришли на Адрес 2 в пункт приема стеклотары, чтобы купить у Юры спирт и поговорить с ним по поводу конфликта Юры и ФИО59, в ходе разговора возник конфликт, после чего Коротицкий нанес Юре несколько ударов, после чего тот упал в бутылки, Кашевский подошел к Юре, ударил его и забрал деньги, после чего они ушли (л.д.7).
Оценивая все исследованные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что вина подсудимых в судебном заседании нашла свое подтверждение.
Оценивая показания потерпевшего Б.Ю.А., суд полагает взять за основу показания потерпевшего Б.Ю.А. в ходе предварительного расследования, которые Б.Ю.А. подтвердил в судебном заседании, данные показания согласуются с показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
К показаниям А.В.А. в судебном заседании о том, что он не видел сумочку в руках Кашевского и Коротицкого, когда они пришли от Б.Ю.А., что показания в ходе предварительного расследования он не давал, подписал чистый бланк протокола допроса, так как не думал о последствиях, суд относится критически, так как его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, показания А.В.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, они согласуются с показаниями потерпевшего Б.Ю.А., свидетеля ФИО7, показаниями подсудимых Кашевского В.Н. и Коротицкого Е.А. в ходе предварительного расследования, явками с повинной подсудимых, сам А.В.А. пояснил, что никакого давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось. Изменение показаний свидетелем суд расценивает как попытку смягчить наказание подсудимым, с которыми свидетель находится в дружеских отношениях.
К показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании, о том, что он не видел сумочку в руках Кашевского В.Н. и Коротицкого Е.А., когда они пришли от Б.Ю.А., суд расценивает как попытку смягчить наказание подсудимым, с которыми свидетель находится в дружеских отношениях. Кроме этого ФИО7 в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает, что показания свидетеля в ходе предварительного расследования являются правдивыми, последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, поэтому именно их суд принимает во внимание.
К показаниям подсудимых Кашевского В.Н. и Коротицкого Е.А. в судебном заседании о том, что Кашевский В.Н. насилие к Б.Ю.А. не применял, что Б.Ю.А. с ножом кинулся на Коротицкого Е.А., суд относится критически, так как показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Б.Ю.А. о том, что насилие к нему применяли оба подсудимых, показаниями подсудимых Кашевского В.Н. и Коротицкого Е.А. в ходе предварительного расследования, явками с повинной, показаниями свидетелей А.В.А. и ФИО7. Изменение показаний подсудимыми суд расценивает как защитительную позицию.
К доводам подсудимого Коротицкого Е.А. о том, что он не давал в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в судебном заседании, явку с повинной писал под давлением сотрудников милиции, суд относится критически, так как в этой части они опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, кроме того из протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что допрос осуществлялся в присутствии защитника подсудимого. Показания, данные Коротицким Е.А. в ходе предварительного расследования являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого Кашевского В.Н., данными в ходе предварительного расследования, потерпевшего Б.Ю.А. в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО7, А.В.А. в ходе предварительного расследования, материалами дела.
К доводам подсудимого Кашевского В.Н. о том, что он в ходе предварительного расследования решил скрыть факт применения насилия с использованием ножа со стороны Б.Ю.А. по отношению к Коротицкому Е.А. суд относится критически, как к попытке смягчить себе наказание, избежать ответственности за совершение тяжкого преступления, в этой части его показания опровергаются явками с повинной, показаниями подсудимых Кашевского В.Н. и Коротицкого Е.А. в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО7, А.В.А. в ходе предварительного расследования, материалами дела.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает, что вина подсудимых Кашевского В.Н. и Коротицкого Е.А. в совершении преступления доказана. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, являются допустимыми доказательствами.
Органом предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд полагает, что квалифицирующие признаки: «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежат исключению из объема обвинения. В судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие предварительного сговора на открытое хищение между Кашевским В.Н. и Коротицким Е.А. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, имела ли место договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла до начала выполнения преступных деяний в судебном заседании не установлено. Незаконное проникновение в иное хранилище суд также полагает необходимым исключить, так как из показаний подсудимых, потерпевшего Б.Ю.А. следует, что отношения между ними были дружеские, неоднократно Кашевский В.Н. и Коротицкий Е.А. приходили к Б.Ю.А., заходили к нему в тонар, в день совершения преступления, дверь в тонар была открыта. Б.Ю.А. им не запрещал заходить в тонар.
Суд считает установленным размер причиненного потерпевшему Б.Ю.А. ущерба в сумме 700 рублей, полагает, что не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда нет оснований, так как Б.Ю.А. и подсудимые находились в дружеских отношениях, потерпевший на строгом наказании подсудимых не настаивает, доводы подсудимых, что у Б.Ю.А. не могло быть такой суммы денег являются голословными, ничем не подтверждаются, сами подсудимые, денежные средства, похищенные вместе с сумочкой, не пересчитывали, потратили их на спиртное.
Суд считает, что действия Кашевского Виктора Николаевича и Коротицкого Евгения Александровича правильно следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
При назначении наказания, суд учитывает частичное признание вины Кашевским В.Н. и Коротицким Е.А., характеризуется Кашевский В.Н. отрицательно, постоянного места жительства не имеет, Коротицкий Е.А. характеризуется удовлетворительно, отмечены периодическое употребление спиртных напитков, постоянного места жительства не имеет, подсудимые совершили тяжкое преступление, ущерб потерпевшему не возмещен, не имеют оба постоянного места работы, осуждены за совершение особо тяжкого преступления по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы, у Кашевского В.Н. на иждивении имеется малолетний ребенок.
Так как Кашевский В.Н., имея не погашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести корыстной направленности, вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности, на основании п. «А» ч.2 ст.18 УК РФ действия Кашевского В.Н. следует признать опасным рецидивом.
Коротицкий Е.А., имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности, действия Коротицкого Е.А. на основании п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ следует признать опасным рецидивом.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явки с повинной Кашевского В.Н., Коротицкого Е.А.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд, также на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у Кашевского В.Н.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «А» п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в их действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Суд с учетом тяжести совершенного преступления, отсутствия постоянного места жительства у подсудимых, рецидива преступлений, вступившего в законную силу приговора, которым подсудимые осуждены к наказанию в виде лишения свободы, полагает невозможным назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Дата 1 Кашевский В.Н. и Коротицкий Е.А. осуждены по ч.5 ст.69 УК РФ
Прокурором Правобережного района г.Магнитогорска в интересах потерпевшего Б.Ю.А. заявлены исковые требования о взыскании с Кашевского В.Н. и Коротицкого Е.А. 700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Потерпевший Б.Ю.А. исковые требования прокурора поддержал. Исковые требования Кашевский В.Н., Коротицкий Е.А. не признали, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном размере на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Режим исправительного учреждения, с учетом наличия опасного рецидива в действиях подсудимых, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кашевского Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и штрафа.
На основании ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет без ограничения свободы, окончательно определить Кашевскому Виктору Николаевичу лишение свободы сроком 9 (девять) лет 3 (три) месяца без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кашевскому В.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Кашевскому В.Н. исчислять с Дата 6. Зачесть в срок отбытия наказания Кашевскому В.Н. время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата 1 по ч.4 ст.111 УК РФ в период с Дата 14 по Дата 6.
Коротицкого Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и штрафа.
На основании ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет без ограничения свободы, окончательно определить Коротицкому Евгению Александровичу лишение свободы сроком 9 (девять) лет 3 (три) месяца без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коротицкому Е.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Коротицкому Е.А. исчислять с Дата 6. Зачесть в срок отбытия наказания Коротицкому Е.А. время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата 1 по ч.4 ст.111 УК РФ в период с Дата 14 по Дата 6.
Исковые требования прокурора в интересах потерпевшего Б.Ю.А. удовлетворить. Взыскать с Кашевского Виктора Николаевича и Коротицкого Евгения Александровича солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Б.Ю.А. семьсот рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судьяи