Дело №1- 7/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Боровлева К.С., помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Исаевой Е.В.,
подсудимого Кочнева В.Б.,
защитника- адвоката Нечаева К.В., представившего удостоверение №..., ордер №..., защитника, действующего наряду с адвокатом Тыриной И.Л.,
при секретаре Алхимовой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кочнева Владимира Борисовича, родившегося Дата 15 в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в г.Магнитогорск, Адрес 10, зарегистрированного в Адрес 1, ранее судимого:
Дата 13 Кыштымским городским судом Челябинской области с изменениями, внесенными в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата 9, с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского суда Челябинской области от Дата 2, постановлением Президиума Челябинского областного суда от Дата 14 по ст.162 ч.2 УК РФ к 9 г. 9 мес. лишения свободы, освобожден Дата 1 условно-досрочно на 1 г. 11 мес. 1 день, по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от Дата 17;
содержащегося под стражей с Дата 8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кочнев Владимир Борисович в период до Дата 8, точные дата и место в ходе предварительного следствия не установлены, из неустановленного источника незаконно приобрел героин, отнесенный к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) общей массой не менее 3,920 г., что, на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей стати 228, 228.1 и 229 УК РФ» и примечания к ст.228 УК РФ является особо крупным размером, указанное выше наркотическое средство в особо крупном размере хранил при себе без цели сбыта, до тех пор, пока Дата 8, в 16 часов 00 минут Кочнев В.Б. не был задержан сотрудниками милиции, наркотическое средство в особо крупном размере было изъято сотрудниками милиции в помещении ОВД по Правобережному району г.Магнитогорска.
Подсудимый Кочнев В.Б. в судебном заседании вину признал в части хранения при себе 3 грамм наркотического средства, вину в хранении наркотиков, изъятых во время обыска в квартире по Адрес 6, не признал, пояснил, что к нему они никакого отношения не имеют. Наркотические средства, которые хранил при себе, он приобретал для себя. Умысла на сбыт не было. Не признает, что хранил и пытался сбыть в особо крупном размере наркотические средства.
Показал, что Дата 8 он шел к остановочному комплексу ТЦ «***», где его задержали сотрудники милиции. К нему подошли 2-3 сотрудника, закрутили руки, повезли в Правобережный отдел милиции. Он сказал, что у него есть при себе героин, в пределах 2-3 грамм. Приобретал данный наркотик для себя, является наркозависимым с 2009 г. в день употребляет героин 1-2 раза по 0,5 грамма. Наркотик часть приобретал у С.В.А., часть у женщины по имени Катя в районе Адрес 3. Часть наркотиков была завернута в полиэтилен, часть в отдельные свертки. Он сообщил сотрудникам, что приобретал наркотики у С.В.А., Кати, Сергея, назвал адреса распространения наркотических средств. Наркотики, которые были у него при себе, изъяли сотрудники в Правобережном РОВД. У него была высокая температура, в связи с тем, что он не успел употребить наркотик, ему вызывали скорую, медицинская помощь ему не оказывалась. Трое-четверо оперативников поехали в квартиру на Адрес 5, он им назвал адрес, входная дверь была железная. В данной квартире жили С.В.А. и В., Кочнев В.Б. позвонил в дверь, ему открыл С.В.А., Кочнева отвезли в отдел, для того, чтобы взять показания. В показаниях не помнит, что пояснял. В тот момент ему не было известно, что в Адрес 6 были изъяты наркотики. На следствии узнал, что у С.В.А. изъяли наркотики чек -1/4 грамма. С Сазоновым и В. он познакомился в сентябре 2009 г., они наркозависимые лица, торговали наркотиками. Он им не продавал наркотики. Когда следователь его допрашивал, у него была температура за 40 градусов, но его все равно допрашивали. Следователь ФИО111 воспользовался тем, что Кочнев В.Б. был в беспомощном состоянии, обманул его на следствии. Признает вину в приобретении и хранении наркотиков, так как их употребляет, купил для себя. Сбыт наркотических средств не признает. У ТЦ «***» оказался в связи с тем, что приобрел наркотическое средство – героин, который у него впоследствии изъяли. Помимо того, что у него изъяли, больше нигде героин не хранился, он проживал по Адрес 10. У Сазонова до утра никогда не оставался. Совместно с С.В.А. употреблял героин, у С.В.А. приобретал героин. Со слов С.В.А. знает, что С.В.А. приобретал наркотики также у Кати, у Сережи. С.В.А. сбывал героин. Кроме героина никакие наркотические средства не приобретал. На следствии узнал, что у С.В.А. в квартире изъяли героин и марихуану, думает, что изъятые наркотики принадлежали С.В.А. и В., у них Кочнев В.Б. наркотики не оставлял. Кочнев зарабатывал 5-6 тыс. рублей в месяц, иногда деньги ему высылали родственники денежными переводами. 1 грамм героина покупал за 1000 рублей. Иногда его угощал С.В.А.. В ходе изъятия у него было при себе примерно 10 свертков, 5 в полиэтилене, 5 в фольге, 9000 рублей. Родители ему прислали 6000 рублей и у него были свои деньги. Свертки, не помнит какие, с героином находились во внутреннем кармане и еще в 2-3 местах, в джинсах и в перчатках. Этот наркотик приобрел у Кати, позвонил ей по телефону, она сказал, где лежит наркотик, он оставил деньги на остановке, во дворе забрал героин. В условленном месте взял все пакетики с героином. На остановке оставил 3500 рублей. За эти деньги взял 4 грамма героина. Катя оставила часть героина во дворе, остальную часть он должен был забрать на следующий день. За один раз он употребляет 1 грамм. Если героин хорошего качества, 1 грамма может хватить на 2 дня. Кочнев В.Б. употребляет только героин, путем инъекции. При задержании пакетики были в разных местах в связи с тем, что он приобрел часть героина у С.В.А., которую положил в один карман, остальную часть у Кати, положил в другой карман. Деньги находились в джинсах. Деньги вытащил из кармана в Правобережном РОВД.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кочнева В.Б. в ходе предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемого, Кочнев В.Б. показал, что с октября 2009 года принимает наркотики- героин. Дата 8 в дневное время ему позвонил на сотовый телефон ранее знакомый Александр, кличка «Толстый», проживает в районе Адрес 7, других данных о нем не знает. Александр позвонил и сообщил, что у него «ломка» и ему нужен героин, а также добавил, что он отдаст Кочневу долг, тем самым расплатится за героин, договорились употребить героин вместе, встретиться возле кафе «***» по Адрес 4, в 16 часов. Подъехав на место встречи, позвонил Александру, который ответил, что подъезжает. После звонка Кочнева В.Б. сразу же задержали сотрудники милиции. У него с собой было 11 «чеков», то есть небольших свертков, в каждом из которых был героин. Данный героин забирал у С.В.А., у которого иногда оставался. (л.д.52-54)
В судебном заседании подсудимый объяснил противоречия в показаниях тем, что таких показаний при допросе в качестве подозреваемого не давал, давал показания в общих чертах, следователь записывал, потом читал написанное, содержание не помнит в связи с тем, что был болен, была температура в связи с синдромом «ломки».
Вина Кочнева В.Б. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере также нашла свое подтверждение на основе представленных сторонами доказательств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.П. показал, что подсудимого Кочнева В.Б. видел при его задержании, отношений с ним никаких нет. Участвовал в качестве понятого при следующих обстоятельствах. Шел по Адрес 8, примерно в 16-17 часов, как ему кажется, весной. Шел с рынка, около РОВД по Адрес 9 стоял милиционер, попросил, чтобы Н.А.П. присутствовал в роли понятого, при изъятии, привел его в кабинет, в котором он провел 2 часа. Предложили задержанному извлечь из карманов все, что у него есть. Он извлекал приличные суммы денег, которые были рассованы по карманам, более 2 тыс. рублей, были и другие деньги, вынимал пакетики, в которых был порошок бело-серого цвета, потом в маленьком кармане обнаружили свертки с порошком. Узнал в подсудимом лицо, которое при нем досматривался, подсудимый сам доставал содержимое из карманов. Пакетики, которые были изъяты, были небольшие, в черной пленке, их было несколько, сколько точно не помнит. У задержанного не спрашивали, что находится в пакетиках. Может путаться, так как приглашался понятым 2 раза по разным делам. Во время досмотра, во время обнаружения пакетов, велись документы, все записывалось, он читал протокол, подтверждал содержимое подписью. Все было записано правильно. Подсудимый добровольно по предложению сотрудников милиции вытаскивал содержимое карманов. В протоколе досмотра и изъятия подпись стоит его, обстоятельства досмотра и изъятия подтверждает, дату мог перепутать, так как прошло много времени. Каждый пакетик был размером примерно с 1/4 часть спичечного коробка. Несколько маленьких долек были завернуты в бумажку. Доставал Кочнев их из разных карманов и деньги и пакетики. При досмотре в помещении находились еще четверо молодых человека в штатском. Был ли еще понятой, не помнит.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.Ж. показал, что подсудимого Кочнева В.Б. видел при его задержании, отношений с ним никаких нет. Дата 3 поступила оперативная информация о том, что Кочнев занимается распространением наркотических средств около ***. С.С.Ж. и К. провели с Дата 6 по Дата 8 наблюдение за Кочневым. Все эти дни они его видели, Дата 8 около 15-30 Кочнев В.Б. был задержан ими около *** по Адрес 4. Они провели личный досмотр, было обнаружено и изъято 5 свертков из полимера, 6 свертков из фольги, денежные средства в размере 9000 рублей. Личный досмотр проводился в присутствии 2 понятых, в закрытом помещении Кочнева В.Б. досматривали он и Куценко Перед началом досмотра Кочневу было предложено выдать незаконно хранящиеся и запрещенные законом предметы. Не помнит, лично он выдал или они изъяли, так как прошло много времени. Такие задержания проходят 1-3 раза в неделю. Не помнит, что пояснял Кочнев по поводу изъятого, как он себя вел, в каком состоянии находился. В день, когда производили задержание Кочнева, у Кочнева В.Б. был умысел незаконного сбыта наркотических средств. Они видели как к Кочневу В.Б. подходят молодые люди, передают ему что-то, он подходившим людям отдавал что-то в замен, они расходились. Это было в период с Дата 5 В день задержания Дата 8 к Кочневу В.Б. подходили молодые люди, они друг другу что-то передавали, расходились. Не помнит, установили ли кого-либо. Он не принимал участие в обыске жилища, находился на улице. Не помнит кому принадлежало жилище, в котором проводился обыск. Со слов оперативников знает, что был обнаружен 1 сверток с порошкообразным веществом. Вещество, как показала экспертиза – героин, смешан с димедролом. Поступала информация, что Кочнев торгует героином. Им был интересен только Кочнев, у которого был особо крупный размер. Во время обыска находился на улице. Обстоятельства помнит плохо, так как события происходили в январе. Устанавливался ли факт наркотической зависимости Кочнева не помнит, при Кочневе находились наркотические средства и деньги, 1 грамм стоил примерно 1 тыс. рублей. Проверялся ли факт проживания Кочнева В.Б. в квартире, в которой производился обыск, не помнит. В квартиру, в которой производился обыск поехали по оперативной информации, при обыске были жильцы квартиры, кто-то присутствовал, кто, не знает. Была оперативная информация, видели, что к Кочневу В.Б. подходили разные люди, он крутился на одном месте. С утра до вечера стоял на этом месте. Досматривали Кочнева в Правобережном РОВД. Протокол личного досмотра и изъятия составлял С.С.Ж. и К.. Участвовал ли С.С.Ж. в оперативно-розыскных мероприятиях, не помнит. Свертки и деньги были упакованы в конверт, оклеены печатью, на конверте была поставлена пояснительная надпись в присутствии понятых, где все поставили свои подписи. При досмотре и изъятии присутствовало 2 понятых. В дальнейшем этого дела не касался, понятых пригласили с улицы. Данные их записывали со слов или из документов, не помнит.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.А. показал, что подсудимый Кочнев В.Б. знаком, знает около 5 лет, отношения с ним приятельские. С.В.А. проживал по адресу: Адрес 6 в г. Магнитогорске, с гражданской женой, снимали квартиру. Фамилия гражданской жены В.. Дата 8 он посмотрел в глазок, был вечер, за дверью стоял Володя Кочнев. С.В.А. был дома с женой, открыл дверь, к нему в квартиру забежали сотрудники милиции. Володю Кочнева сразу увели. Все стояли в подъезде, С.В.А. надели наручники. В обыске принимали участие понятые. Пришел следователь У.Р.В., они зашли в квартиру, сотрудники, понятые, начали производить обыск. В ходе обыска изъяли три камушка или комочка, цвета, приближенного к белому, похожих на героин. С.В.А. спросили чье это, он ответил, что не знает. Изъятое было упаковано, расписывались ли понятые, не знает, этого не видел. Момент изъятия видел, понятых при этом не видел, видели ли понятые изъятие, не знает. Их вызывали в РОВД, он что-то подписывал, что, точно не помнит, это было давно. В ходе допроса следователю пояснял, что ничего не знает. Помнит, что подписывал протокол допроса. Также проводилась очная ставка. Чьи наркотики были в квартире не знает. Вместе с Кочневым В.Б. употребляли наркотики, снимали квартиру по Адрес 6 с весны - лета 2009 г., снимали квартиру вместе с В., Кочневым и сожительницей Кочнева В.Б. Л.. В прошлом С.В.А. и В. наркотически зависимые люд. Заходил ли Кочнев в квартиру после того, как С.В.А. открыл дверь, не может сказать, полагает, что Кочнев в квартиру не заходил. Видел, что двигаются сотрудники милиции, они опечатывали наркотики. При этом Кочнева в квартире не было. Кочнева сразу после того, как зашли в квартиру, увели. Деньги Кочневу на наркотики С.В.А. не давал, не приобретал у него наркотики, Кочнев с теми людьми, у которых приобретал наркотики, не знакомил, где приобретала наркотики В. не знает, у Кочнева наркотики она не приобретала. В ходе обыска изымались деньги- зарплата С.В.А., были изъяты купюры 1000, 500 рублей, сумму не помнит. Ключи от квартиры были у Кочнева В.Б., Л. – сожительницы Кочнева, у С.В.А. и В.. Они все вместе снимали квартиру, по Адрес 6, которая была двухкомнатная, смежная, из зала вход в спальню, кухня большая, санузел раздельный. Кочнев с Латыповой жили в зале, а С.В.А. с В. жили в спальне. Зал проходная комната. В ходе обыска в квартире в спальне были найдены наркотики, 2-3 комочка вещества цвета приближенного к белому 1 комочек примерно со спичечную головку были найдены под паласом. Изымалась ли в ходе обыска марихуана, вещество растительного происхождения не помнит. Весь ход обыска не видел, его переводили из одной комнаты в другую, с В. они постоянно находились в разных помещениях. До того, как Кочнева взяли под стражу Кочнев с Латыповой проживали в данной квартире. Кочнев В.Б. употреблял наркотические средства: опиум, героин. Дозу его не знает, думает, что он употреблял такие же дозы, как и С.В.А.. К ним в квартиру приходили родители, хозяйка квартиры редко приходила за деньгами всегда в их присутствие, иногда деньги за квартиру С.В.А. отвозил сам. Все четверо они употребляли наркотики внутривенно. В тот период времени Кочнев работал столяром в организации. Дата 8 в дневное время Кочнев ушел из квартиры. Л. оставалась в квартире. При обыске Л. не было, он ушла перед приходом Кочнева. Когда Кочнев уходил не видел, так как спал. Не видел у Кочнева много наркотических средств. У Кочнева видел три-четыре кулечка из полиэтилена. До того, как Кочнев вышел из квартиры Дата 8 не видел у Кочнева наркотики. Сотрудниками оказывалось на С.В.А. физическое давление, били, заставляли сказать, что деньги заработал за героин. В правоохранительные органы по поводу давления, которое оказывалось на него, никуда не обращался. Давление не сказалось на его показаниях.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля С.В.А. в ходе предварительного расследования. С.В.А. показывал, что у него есть знакомый Кочнев В.Б., не местный, приехал он из Адрес 2, проживает в Магнитогорске у подруги по адресу: Адрес 10, Кочнев также является наркоманом, в основном героин С.В.А. приобретал у Кочнева, где Кочнев его приобретал, не знает. Кочнев часто оставался ночевать у С.В.А., прятал у С.В.А. в квартире героин, за что делился с С.В.А. героином. Дата 8 в квартире, где проживает С.В.А., по адресу Адрес 6 был произведен обыск, была изъята марихуана, которую Кочнев оставлял у С.В.А. и фольгированная бумага – сверток, в которой находился героин, который также принадлежит Кочневу (л.д.64-65)
Показания, данные в ходе предварительного расследования, С.В.А. подтвердил в полном объеме, объяснил противоречия тем, что события забыл.
В ходе очной ставки свидетель С.В.А.настаивал, что изъятые в ходе обыска его квартиры по адресу Адрес 6 наркотические средства принадлежат Кочневу В.Б. (л.д.118-119)
Допрошенный в качестве свидетеля У.Р.В. показал, что подсудимого знает в связи с расследованием уголовного дела. О том, что в квартире по Адрес 6 есть наркотики, узнал при допросе Кочнева В.Б., который указал, что возможно, наркотики имеются в данной квартире. Во время обыска в квартире, в дальней комнате нашли марихуану, она лежала в сумочке, сумочка лежала на шкафу за коробками. Героин нашли в этой же комнате около окна под линолеумом. В квартире были найдены деньги в сумме 33 тыс.рублей и квитанция, С.В.А. сказал, что деньги принадлежат ему, деньги были осмотрены и возвращены С.В.А.. Поясняли ли В. и С.В.А. происхождение нарезанных листков бумаги не помнит. При обыске предлагалось добровольно выдать незаконно хранящиеся вещи, но добровольно они не выдали. Информация о данной квартире была получена после допроса Кочнева В.Б. Кому принадлежала сумка, в которой были наркотики, женщине или мужчине не помнит.
Вина Кочнева В.Б. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере объективно подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании:
Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в адрес следственного отдела при ОВД Правобережного района г.Магнитогорска, направлены материалы, собранные в результате оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение» в отношении Кочнева В.Б. (л.д.3)
В ходе личного досмотра Кочнева В.Б. Дата 8 были Кочневым В.Б. были добровольно выданы из левого внутреннего кармана куртки десять свертков, где шесть свертков из фольгированной бумаги и четыре свертка из полиэтиленового пакета темного цвета, в которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, также в левом внутреннем кармане куртки обнаружены деньги в сумме 6000 рублей, в заднем правом кармане джинс деньги на сумму 3000 рублей, в заднем левом кармане джинс один сверток из полиэтиленового пакета темного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, все пакетики перевязаны нитью светлого цвета, в ходе изъятия пакетики с порошкообразным веществом и денежные средства упакованы в бумажный самодельный пакет, опечатаны, подписаны лицами, участвующими при изъятии (л.д.6)
Согласно заключению эксперта №... от Дата 10, вещество, добровольно выданное Кочневым В.Б., находящееся в пяти свертках из полимерной пленки и шести свертках из фольги, является отнесенной к наркотическим средствам смесью, содержащей героин, моноацетилморфин, ацетилкодеин, димедрол. Суммарная масса смеси, содержащейся в одиннадцати свертках, при поступлении составила 3,920 г. (л.д.24-25).
В ходе выемки, произведенной на основании постановления от Дата 11, о/у ОРЧ ПНОН УВД г.Магнитогорска С.С.Ж. были выданы денежные средства в сумме 9000 рублей, бумажный пакет с порошкообразным веществом, изъятые в ходе личного досмотра у Кочнева В.Б., имеющие значение для уголовного дела (л.д.68-69)
Изъятые в ходе выемки у о/у ОРЧ ПНОН УВД г.Магнитогорска С.С.Ж. предметы, были осмотрены, согласно надписи на самодельном бумажном пакете белого цвета, имеющем подписи лиц, участвующих в изъятии, в нем находится пять свёртков с порошкообразным веществом светлого цвета в упаковке из полиэтилена тёмного цвета, перетянутые ниткой светлого цвета, а также 6 свёртков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятые в ходе досмотра у гр. Кочнева В.Б. Нижняя сторона пакета оклеена отрезком белой бумаги с двумя оттисками круглой печати «Экспертно-криминалистический отдел УВД г.Магнитогорска» МВД России», на отрезке рукописная надпись: «опечатано экспертом после проведения исследования №...», и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения ОВД по Правобережному району (л.д. 70-72; 73-74; 75)
Органами предварительного расследования Кочнев В.Б. обвинялся также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства –марихуанны в крупном размере.
Государственным обвинителем в качестве доказательств хранения Кочневым В.Б. марихуаны представлены доказательства:
Протокол обыска, проведенного по адресу г.Магнитогорск, Адрес 6, в присутствии гр. С.В.А. Дата 8, в маленькой комнате в сумочке обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, под окном в данной комнате возле окна обнаружена фольгированная бумага светлого цвета с веществом комковидного типа серого цвета, в комнате обнаружены денежные средства в суме 33900 рублей, сотовый телефон «Samsung c130», в корпусе черно-зеленого цвета, сотовый телефон «Nokia №73», сотовый телефон «Nokia №5800» сенсорный, ноутбук в корпусе серо-черного цвета с логотипом «Nautilus»с зарядным устройством и оптической компьютерной мышью в тряпичной папке синего цвета, сотовый телефон «Sony Ericsson 500i» слайдер в корпусе черного цвета, квитанция блицперевода, портсигар, в котором находится полимерная пленка в количестве 61 штук, лист бумаги с налетом белого цвета ( л.д.18-19)
Проведение обыска признано законным постановлением суда о проверке законности производства обыска (л.д.21);
Из заключения эксперта №... от Дата 7 следует, что вещество массой 0,837 гр. в свертке из фольгированной бумаги, изъятом у С.В.А., является отнесенной к наркотическим средствам смесью, содержащей героин, моноацетилморфин, ацетилкодеин (л.д.29)., из заключения эксперта №... от Дата 4, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в Адрес 6 в г.Магнитогорске у С.В.А., является канабисом (марихуаной), отнесенной к наркотическим средствам. Масса канабиса (марихуаны) в высушенном виде составила при поступлении на экспертное исследование 14, 76 гр. (л.д.33-34).
Согласно заключению эксперта №... от Дата 12 на поверхности полимерных пакетов, изъятых в Адрес 6 в г.Магнитогорске у С.В.А., содержится отнесенная к наркотическим средствам смесь, включающая героин, моноацетилморфин, ацетилкодеин, димедрол. Суммарная масса вещества (смеси) при поступлении на исследование оставила 0, 115 г. (л.д.38-39).
Изъятые в ходе обыска в Адрес 6 в г.Магнитогорске предметы, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сверток из фольгированной бумаги, прозрачный полимерный неокрашенный пакет (мешочек) с веществом растительного происхождения, семь полиэтиленовых пакетов с белым налетом, переданы в камеру хранения ОВД по Правобережному району, сотовые телефону, ноутбук, денежные средства переданы С.В.А. (л.д. 70-72; 73-74; 78-80; 81)
Оценивая все исследованные доказательства, суд полагает, что не доверять показаниям, данным Кочневым В.Б. при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, нет оснований, так как показания им даны в присутствии защитника, полагает, что именно они должны быть взяты за основу. Показания Кочнева В.Б. при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования о том, что в квартире С.В.А. он иногда хранил героин, который приобретал у Кати, путем перевода денежных средств, перечеркнуты в протоколе красителем черного цвета, поэтому суд полагает не принимать их во внимание. В то же время, кроме показаний Кочнева В.Б. в качестве подозреваемого, никакими иными доказательствами умысел Кочнева В.Б. на сбыт наркотического средства в особо крупном размере не подтверждается.
Показания Кочнева В.Б. в судебном заседании о том, что изъятые при его досмотре свертки с героином имеют разную упаковку, так как приобретены им у разных людей, в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты, не противоречат в этой части его показания и показаниям, данным в ходе предварительного расследования, в этой части суд считает показания подсудимого достоверными, не противоречащими другим исследованным по делу доказательствам, также не опровергнута версия подсудимого Кочнева В.Б. о том, что он является наркозависимым, употребляет героин путем внутривенных инъекций, в день ему нужно примерно 1 грамм героина.
Давая оценку показаниям свидетеля С.В.А., суд полагает, что к показаниям свидетеля С.В.А. в ходе предварительного расследования, подтвержденным свидетелем в судебном заседании о том, что в основном героин С.В.А. приобретал у Кочнева, Кочнев В.Б. часто оставался ночевать у С.В.А., прятал у С.В.А. в квартире героин, за что делился с С.В.А. героином, необходимо отнестись критически, так как С.В.А. является заинтересованным лицом, Дата 8 в квартире, где проживает С.В.А., по адресу Адрес 6 был произведен обыск, была изъята марихуана и героин. Утверждая, что марихуана и героин, найденные в квартире С.В.А., принадлежат Кочневу В.Б., С.В.А., являющийся наркозависимым лицом, по мнению суда, пытается отвести от себя подозрения в совершении преступления. Также в ходе предварительного расследования С.В.А. показывал, что Кочнев В.Б. проживал с подругой по адресу Адрес 10, не доверять показаниям в этой части у суда нет оснований, так как сам Кочнев В.Б. также указывал на данный адрес его проживания. В ходе обыска в Адрес 6 в г.Магнитогорске, данных о вещах Кочнева В.Б., наличия отпечатков пальцев, принадлежащих Кочневу В.Б. суду не представлено. Также показания С.В.А. в части наркотической зависимости Кочнева В.Б. подтверждают версию подсудимого Кочнева В.Б.
Справка из Областного наркологического диспансера г.Магнитогорска о том, что Кочнев В.Б. не стоит на учете в диспансере, не опровергает доводы Кочнева В.Б. о наркотической зависимости, так как установлено, что Кочнев В.Б. приехал в г.Магнитогорск из Адрес 2, где зарегистрирован по адресу Адрес 1. (л.д.135)
Оценивая показания свидетеля С.С.Ж. в той части, что у них имелась оперативная информация, что Кочнев В.Б. осуществляет сбыт наркотического средства- героина, суд не может их принять за основу, так как лица, которым Кочнев В.Б. сбывал наркотические средства не установлены, оперативную информацию, не подтвержденную доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд не может положить в основу обвинительного приговора.
Из показаний, допрошенного в качестве свидетеля, следователя У.Р.В. следует, что именно от Кочнева В.Б. была получена информация о том, что в квартире С.В.А. по адресу Адрес 6 могут находиться наркотические средства, что косвенно подтверждает версию подсудимого в судебном заседании о том, что наркотические средства он приобретал в том числе у С.В.А.
Также изъятый в ходе личного досмотра Кочнева В.Б. героин, упакован в упаковку, отличную от упаковочного материала, изъятого в ходе обыска в Адрес 6 в г.Магнитогорске, где проживал С.В.А. При Кочневе В.Б. изъятый героин, как следует из заключения химической судебной экспертизы, упакован часть в фольгу серебристого цвета, часть в полиэтилен темного цвета, изъятые в квартире С.В.А. героин упакован в фольгированную бумагу бело-золотистого цвета, также изъяты прозрачные неокрашенные полимерные пакеты.
Анализируя все представленные сторонами суду доказательства, суд полагает, что вина Кочнева Владимира Борисовича нашла свое подтверждение в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства- героина в особо крупном размере в размере 3, 920 г., которые был изъят в ходе досмотра Кочнева В.Б. Дата 8. Так как лица, приобретавшие у Кочнева В.Б. наркотические средства не установлены, кроме показаний допрошенного в качестве подозреваемого Кочнева В.Б. о том, что он ехал на встречу с «Александром», который просил у него героин и была договоренность о встрече, объективными доказательствами умысел Кочнева В.Б. на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере не нашел своего подтверждения, из показаний Кочнева В.Б. не установлено, в каком размере просил у него героин «Александр», личность «Александра» не установлена, также не установлены иные лица, которые бы приобретали у Кочнева В.Б. наркотическое средство, поэтому суд считает, что органами предварительного расследования действия Кочнева Владимира Борисовича неверно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения хранение Кочневым В.Б. в крупном размере без цели сбыта наркотических средств в крупном размере- марихуаны, изъятой в ходе обыска в Адрес 6 в г.Магнитогорске, также не нашло подтверждения принадлежность изъятого в ходе обыска в Адрес 6 в г.Магнитогорске героина массой 0,952 грамма Кочневу В.Б. Подсудимый Кочнев В.Б. в судебном заседании пояснил, что употребляет героин путем внутривенных инъекций, достоверных сведений о том, что марихуана и героин, изъятые в ходе обыска в Адрес 6 в г.Магнитогорске принадлежат Кочневу В.Б. в судебном заседании не добыто. Показания свидетеля С.В.А. о том, что марихуана и героин, изъятые в ходе обыска в квартире С.В.А. принадлежат Кочневу В.Б., более никакими доказательствами не подтверждены, суд считает, что показания С.В.А. в этой части являются показаниями заинтересованного лица, поскольку именно в квартире, в которой проживает С.В.А. были обнаружены данные наркотические средства, кроме того, именно Кочневым В.Б. был назван адрес проживания С.В.А., где могут быть наркотические средства. Конкретные сведения о том, когда, при каких обстоятельствах Кочнев В.Б. оставлял наркотическое средство- марихуану на хранение С.В.А. в судебном заседании не установлены. Сам С.В.А. является наркозависимым лицом, и в том числе у него, согласно показаниям Кочнева В.Б., Кочнев В.Б. приобретал наркотики для личного употребления. Иных доказательств принадлежности наркотических средств, изъятых в Адрес 6 в г.Магнитогорске Кочневу В.Б. суду не представлено.
То обстоятельство, что изъятое у Кочнева В.Б. наркотическое средство было расфасовано, не может служить доказательством его умысла на сбыт героина, так как он пояснил, что приобретал героин у разных людей, поэтому расфасовка отличается. Данных, опровергающих его объяснения, стороной обвинения не представлено. Упаковка, в которой находилось наркотическое средство-героин, изъятый у Кочнева В.Б. в ходе личного досмотра - свертки полиэтилена темного цвета отличаются от прозрачных полиэтиленовых пакетов и 61 штук полимерной упаковки, изъятой в ходе обыска в Адрес 6 в г.Магнитогорске. Упаковка в виде фольги серебристого цвета также отличается от упаковки в фольгированную бумагу бело-золотистого цвета. Таким образом, достоверных сведений, свидетельствующих о том. что изъятые в ходе обыска в Адрес 6 в г.Магнитогорске, героин и марихуана принадлежат Кочневу В.Б. в судебном заседании не добыто.
Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности Кочнева В.Б. в покушении на сбыт наркотического средства – героина массой 4,872 г., то есть в особо крупном размере Дата 8 неустановленному следствием лицу и незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотического средства- марихуаны в крупном размере.
Все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, на основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в его пользу.
С учетом изложенного, причастность Кочнева В.Б. к хранению по адресу: г.Магнитогорск, Адрес 6, наркотического средства марихуаны в крупном размере не установлена, и он на основании п. 1 ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Поскольку Кочнев В.Б. по данному преступлению подлежит оправданию, следует решить вопрос о направлении руководителю следственного органа материалов уголовного дела касающихся данного преступления, для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, действия Кочнева Владимира Борисовича правильно должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (по факту приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства- героина массой 3, 920 гр.).
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Кочнева В.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, характеризуется Кочнев В.Б. удовлетворительно, ранее Кочнев В.Б. судим, судимость не погашены, в связи с чем, действия Кочнева В.Б. на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ следует признать опасным рецидивом.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кочнева В.Б. суд учитывает, что Кочнев В.Б. после задержания сообщил сотрудникам милиции сведения о месте возможного хранения наркотических средств, чем способствовал изъятию из незаконного оборота наркотических средств. Суд не усматривает в действиях Кочнева В.Б. добровольной выдачи наркотического средства, так как выдача наркотического средства была осуществлена Кочневым В.Б. после его задержания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд принял во внимание наличие опасного рецидива, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.
В связи с наличием в действиях Кочнева В.Б. особо опасного рецидива, суд при назначении вида и размера наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Кочнева В.Б., не имеющего регистрации в городе Магнитогорске, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не находит оснований для назначения подсудимому Кочневу В.Б. наказания с применением ст.73, 64 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом считает возможным не назначать Кочневу В.Б. дополнительное наказание в виде штрафа.
Так как Кочневым В.Б. совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Режим исправительного учреждения, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить в виде исправительной колонии строгого режима.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (по факту приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств- марихуаны в крупном размере) Кочнева Владимира Борисовича признать невиновным и оправдать в связи с его непричастностью к совершению преступления.
Признать Кочнева Владимира Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере- героина массой 3,920 гр.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев без штрафа.
По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору от Дата 13 Кыштымского городского суда Челябинской области, окончательно определить Кочневу В.Б. четыре года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кочневу В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с Дата 16, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кочнева В.Б. под стражей в период с Дата 8 по Дата 16.
Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, фольгированную бумагу с порошкообразным веществом, прозрачный пакет с таблетками светлого цвета в количестве 49 штук, семь прозрачных полиэтиленовых пакетов с белым налётом, белый конверт с 6 свертками из фольгированной бумаги и 5 свертков из полиэтилена уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: Хайретдинова Ю.Р.
Приговор не вступил в законную силу
Судья: