1-57/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Барановой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю.,
подсудимого Караулова А.С.
защитника Пермякова С.В., удостоверение №... и ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАРАУЛОВА Александра Сергеевича, родившегося Дата 1 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего Адрес 1 в г. Магнитогорске, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.1, ст. 166 ч.1, ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Караулов А.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не довел до конца по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах:
Дата 3 в вечернее время, Караулов А.С., находясь в помещении магазина «***», расположенного по Адрес 2 в Правобережном районе г. Магнитогорска, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя втайне от окружающих, похитил спортивный костюм фирмы «Nike», стоимостью 4490 рублей, который спрятал под куртку, находившуюся на нем и направился к выходу из магазина, не оплатив стоимость костюма, намереваясь, тем самым похитить его и причинить своими действиями материальный ущерб на общую сумму 4490 рублей ООО «***». Однако довести до конца свой преступный умысел Караулов А.С. не смог, по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.
Он же, Караулов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
Дата 4 в дневное время, Караулов А.С., находясь возле Дата 6 в г. Магнитогорске, нарушая право владения, сел в салон автомашины модели ВАЗ 21099 государственный номер №... рус, принадлежащей П.О.В., с целью прокатиться, при этом, не имел разрешения на использования чужого автотранспорта, посягая на общественную безопасность, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель, и уехал в нужном ему направлении.
Он же, Караулов А.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не довел до конца по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах:
Дата 5. в дневное время, Караулов А.С, находясь в помещении магазина «***», расположенного по Адрес 3 в г. Магнитогорске, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя втайне от окружающих, похитил детский зимний костюм, стоимостью 4490 рублей, который спрятал под верхнюю одежду, находившуюся на нем и направился к выходу из помещения магазина не оплатив, стоимость костюма, намереваясь похитить его и причинить своими действиями материальный ущерб в сумме 4490 рублей ИП Н.Т.Б. Однако довести до конца свой преступный умысел он, Караулов А.С. не смог, по независящим от своей воли и желания обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Караулов А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Прокурор Выдрина И.Ю., потерпевшие С.А.А., П.О.В., Н.Т.Б. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразили свое согласие в представленных заявлениях, где просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Санкция ст. 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, после консультации с защитником Пермяковым С.В. и в его присутствии. При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует преступные действия Караулова А.С. по ст. 30 ч.3 ч.1 ст. 158 УК РФ покушение на кражу тайное хищение чужого имущества, по преступлениям, совершенным в магазине «***» потерпевшая Н.Т.Б., в магазине «***» представитель потерпевшего С.А.А., тайное похищение чужого имущества не было завершено по причинам, не зависящим от Караулова А.С.
Действия Караулова А.С. по преступлению совершенному Дата 4 в отношении потерпевшего П.О.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку владелец автомашины не давал разрешения на использование транспортного средства.
Исковые требования, заявленные С.А.А. в интересах ООО «***», с которыми Караулов А.С. согласен подлежат удовлетворению в размере 4490 рублей, поскольку при попытке похитить костюм из магазина, его ткань была повреждена.
Вещественное доказательство - спортивный костюм «Nike», следует передать Караулову А.С.
Что касается исковых требований П.О.В. о взыскании 50000 рублей в счет возмещения причиненного материального вреда, в связи с повреждением автомобиля, суд считает, что исковые требования следует оставить без рассмотрения, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие требования: отсутствуют документы об оценке причиненного ущерба.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, сведения характеризующие личность Караулова А.С.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, протокол явки с повинной по преступлению совершенному Дата 4., наличие малолетнего иждивенца <данные изъяты> года рождения, однако указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Применение ст. 82 УК РФ суд считает невозможным, поскольку отцовство в отношении малолетнего ребенка, рожденного Дата 2 Карауловым А.С. не установлено.
Суд считает правильным назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАРАУЛОВА Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 30 ч.3 – 158 ч. 1 УК РФ за каждое из двух преступлений один год лишения свободы;
по ст. 166 ч.1 УК РФ один год лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Караулова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Караулову А.С. в виде заключения под стражу – отменить.
Взыскать с Караулова Александра Сергеевича в пользу ООО «***» в возмещение причиненного ущерба 4490(четыре тысячи четыреста девяносто) рублей.
Вещественное доказательство спортивный костюм «Nike» передать Караулову Александру Сергеевичу.
Заявленные исковые требования П.О.В. о взыскании в возмещение причиненного ущерба 50000 рублей оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: