1-50/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Барановой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.А.,
подсудимого Рязанова С.В.,
защитника Калиниченко А.С., удостоверение №..., ордер №...,
с участием потерпевшей Н.Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РЯЗАНОВА Сергея Владимировича, родившегося Дата 2 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего Адрес 4 в г. Магнитогорске, содержался под стражей с Дата 1 по Дата 5.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Рязанов С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата 4 в дневное время, Рязанов С.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Адрес 2 в г. Магнитогорске, в которой проживает ранее знакомая Н.Т.И. Реализуя свои преступные намерения, Рязанов С.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя изготовленный заранее, имеющийся при себе дубликат ключа, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, прошел в квартиру, то есть незаконно проник в жилище, где тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Т.И.: компьютер в сборе с документами общей стоимостью 28940 рублей, многофункциональное устройство к нему с документами общей стоимостью 7533 рубля. После чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Н.Т.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 36473 рубля.
Подсудимый Рязанов С.В. предъявленное обвинение признал частично, не согласен с квалификацией его действий, касающихся проникновения в жилище. В ходе судебного разбирательства обвинение признал в полном объеме.
Допрошенный в ходе судебного заседания показал, что Дата 4 попросил у двоюродной сестры Н.Е.С. ключи от ее квартиры, объяснив тем, что ему необходимо выспаться. Н.Е.С. доверяя ему, передала ему ключи от Адрес 2, где она проживала с матерью Н.Т.И. и дедушкой. Находясь в квартире, у Рязанова возникло намерение похитить какое-либо ценное имущество, с этой целью он вышел из квартиры и изготовил дубликаты ключей от входной двери в квартиру. После чего вернул первый комплект ключей Н.Е.С., дождался пока Н.Е.С. уйдет из квартиры, а затем открыл с помощью изготовленных дубликатов ключей входную дверь квартиры и тайно похитил компьютер в сборе и многофункциональное устройство, которое сдал в отдел, занимающийся покупкой компьютерной техники бывшей в употреблении. Спустя непродолжительное время был задержан сотрудниками милиции, добровольно указал место, куда был продан компьютер, похищенный у Н.Е.С..
Исследовав представленные материалы дела, выслушав потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого Рязанова С.В., доказанной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Н.Т.И., пояснившей суду, что Дата 4 в вечернее время, дочь Н.Е.С. сообщила ей, что из Адрес 2, являющейся их жилищем, похищен компьютер в сборе, монитор и многофункциональное устройство, общей стоимостью 36473 рубля, чем ей причинен значительный материальный ущерб. Позднее дочь рассказала ей, что в утреннее время в этот же день Рязанов С.В. сын ее сестры, попросил ключи от квартиры, объяснив тем, что хочет поспать. Н.Е.С. отдала ключи, которые спустя некоторое время, в этот же день Рязанов ей вернул. Позднее от сотрудников милиции ей стало известно, что Рязанов, используя дубликаты ключей, проник в их квартиру и похитил принадлежащий им компьютер и многофункциональное устройство. В последующем все похищенное имущество было им возвращено, материальных претензий не имеет.
Свидетель Н.Е.С. пояснила суду, что Дата 4 в утреннее время, двоюродный брат Рязанов попросил у нее ключи от Адрес 2, где она проживала с матерью и дедушкой, объяснив, что хочет поспать. Она передала ему ключи, которые позднее, в вечернее время Рязанов ей вернул. Она ушла из квартиры, а когда возвратилась, обнаружила, что входная дверь квартиры открыта, из квартиры похищен компьютер в сборе, монитор и многофункциональное устройство, приобретенное ее матерью Н.Т.И. Позднее от сотрудников милиции ей стало известно, что имущество похитил Рязанов С.В., все похищенное имущество им было возвращено.
Свидетель П.Д.В., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается покупкой, продажей, ремонтом компьютерной техники, арендует торговую площадь по адресу Адрес 3. Дата 4 около 17 часов, он находился на рабочем месте, когда к нему обратился ранее незнакомый Рязанов, предъявивший паспорт и предложивший приобрести компьютер в сборе и многофункциональное устройство, на что он согласился и приобрел вышеуказанное имущество за 9000 рублей. На следующий день в его отдел пришли сотрудники милиции вместе с Рязановым и изъяли технику приобретенную им у Рязанова. (л.д. 107-108).
Из протокола осмотра места происшествия установлено место совершения преступления Адрес 2 в г. Магнитогорске, где совершено похищение компьютера в сборе и многофункционального устройства. (л.д. 4-5)
В судебном заседании исследовано постановление о личном досмотре Рязанова С.В. у которого, в числе других предметов, изъяты связка из пяти ключей, денежная сумма в размере семи тысяч рублей, железнодорожные билеты. В ходе досмотра Рязанов пояснил, что взял у Н.Е.С. компьютер и сдал его компьютерный «комок» за 9000 рублей, на вырученные деньги приобрел билет до Адрес 5, Адрес 1. (л.д. 14)
В протоколе явки с повинной, написанного Рязановым С.В. собственноручно, он изложил обстоятельства похищения системного блока, клавиатуры, мыши, монитора, многофункционального устройства из Адрес 2. Указал, что продал похищенное имущество в компьютерный «комок». (л.д.19).
В ходе производства выемки в компьютерном «комке» по адресу Адрес 3 у предпринимателя П.Д.В. изъят системный блок, клавиатура, мышь, монитор, многофункциональное устройство.
В судебном заседании исследованы: постановление о производстве выемки, протокол выемки, постановление о признании вещественным доказательством, приобщение к материалам уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. (л.д.33, 34-35, 45).
В ходе проверки показаний на месте Рязанов С.В. в присутствии понятых пояснил, как и каким образом он похитил имущество Н.Е.С. из Адрес 2. (л.д.36-37)
Судом исследовано постановление о признании вещественными доказательствами денежной суммы 7000 рублей, изъятых у Рязанова, приобщение их к материалам уголовного дела, возврате П.Д.В. (л.д. 55, 56)
Суд квалифицирует действия Рязанова С.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как действия Рязанова С.В. носили тайный характер, были незаметны для потерпевшей и других лиц.
Квалифицирующий признак - незаконное проникновения в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из направленности умысла подсудимого, который, изготовил дубликат ключей от Адрес 2, воспользовавшись которыми, открыл входную дверь квартиры, таким образом, незаконно проник в жилище, с целью хищения чужого имущества, что подтверждается признательными показаниями подсудимого Рязанова С.В., протоколом явки с повинной, а также показаниями свидетелей Н.Е.С., П.Д.В., потерпевшей Н.Т.И.
Квалифицирующий признак значительности ущерба – нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя стоимости и значимости похищенного для потерпевшей Н.Т.И., из показаний которой в судебном заседании установлено, что размер ее доходов составлял 3000 рублей.
При назначении вида и размера наказания Рязанову С.В. суд принимает во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывает смягчающие вину обстоятельства: молодой возраст подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, отсутствие материального ущерба путем возврата похищенного имущества, положительную характеристику по месту жительства, по месту работы, в связи чем, суд считает возможным назначение наказания не связанного с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает правильным, назначить дополнительное наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РЯЗАНОВА Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 10000(десять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рязанову С.В. считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Рязанова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации, не совершать административных правонарушений, постоянно работать.
Меру пресечения Рязанову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна
Судья: Е.А.Калачева
Приговор вступил в законную силу: Дата 3
Судья: Е.А.Калачева