Дело 1-69/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Дуккардт К.А.,
подсудимого Безика Т.В., его защитника- адвоката Казаковой С.В., представившей удостоверение №..., ордер №...,
при секретаре Алхимовой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Безика Тимура Викторовича, родившегося Дата 3 в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в г.Магнитогорске, Адрес 2 зарегистрированного там же, не содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Безик Тимур Викторовича Дата 1 в дневное время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Адрес 1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, где проживает его родственник Р.А.А. После чего, реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений Безик Т.В., заведомо зная, что в вышеуказанной квартире никого нет, используя ключ от входной двери данной квартиры, открыл входную дверь указанной квартиры и прошел в нее, то есть незаконно проник в жилище. В продолжение своих преступных намерений Безик Т.В. тайно похитил денежные средства на общую сумму 10000 рублей, находящиеся в шкафу, принадлежащие Р.А.А. После чего, Безик Т.В., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Безик Т.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Безик Т.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании данное ходатайство подсудимый Безик Т.В. поддержал в присутствии защитника. Безик Т.В. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Казакова С.В. согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства
Вина Безика Т.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Дуккардт К.А. против особого порядка рассмотрения дела не возражает, потерпевший Р.А.А. в своем заявлении, адресованном суду согласен рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах препятствий к рассмотрению дела без проведения судебного следствия суд не усматривает и удовлетворяет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Квалифицирующие признаки хищения имущества Р.А.А. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, собранными по делу доказательствами подтверждаются в полном объеме.
Суд считает, что действия Безика Тимура Викторовича по хищению имущества у Р.А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд учитывает молодой возраст подсудимого, признание Безиком Т.В. своей вины, раскаяние в содеянном, характеризуется Безик Т.В. по месту жительства удовлетворительно, совершил тяжкое преступление, ранее не судим, ущерб потерпевшему Р.А.А. не возмещен.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Безика Т.В. суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Безик Т.В. судом не установлено.
Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В то же время, с учетом наличия явки с повинной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
С учетом данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от Дата 2, обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности с аффективными нарушениями, особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, обстоятельств совершения преступлений, молодого возраста подсудимого, совершения тяжкого преступления впервые, суд полагает назначить Безик Т.В. наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным исправление Безик Т.В. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Безик Т.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд полагает, что окончательное наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений.
Прокурором Правобережного района г.Магнитогорска к Безику Т.В. предъявлены исковые требования в интересах потерпевшего Р.А.А. о взыскании 10000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Безик Т.В. исковые требования признал в полном объеме, суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, так как размер причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Безика Тимура Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать осужденного Безик Тимура Викторовича периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа, в течение двух месяцев трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Безик Т.В. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Безик Тимура Викторовича в пользу Р.А.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением десять тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: Хайретдинова Ю.Р.
Приговор не вступил в законную силу
Судья: