Дело № 1-615/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Кузнецова Е.А.,
подсудимого Камалова А.С.,
его защитника - адвоката Нечаева К.В., представившего удостоверение №..., ордер №...,
потерпевшего Б.С.А.,
при секретаре Патрикеевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Камалова Айнура Сабирьяновича, родившегося Дата 12 в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске по Адрес 1, ранее судимого:
1. Дата 9 Абзелиловским районным судом Р. Башкортостан по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден Дата 14 по отбытию наказания;
осужденного: Дата 4 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден Дата 3 по отбытию наказания;
содержащегося под стражей с Дата 6,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Камалов А.С. умышленно причинил Б.С.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
Дата 13 в вечернее время после совместного распития спиртных напитков между Камаловым А.С. и Б.С.А., находящимися в землянке в лесопарковой зоне на расстоянии около 200 метров в западном направлении от ООО «***», расположенного по Адрес 2, произошла ссора. В ходе ссоры Камалов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанной землянке, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.С.А. нанес ему не менее трех ударов шилом в область задней поверхности грудной клетки слева и не менее двух ударов шилом в область передней поверхности грудной клетки слева, после чего покинул место происшествия. В результате умышленных преступных действий Камалова потерпевшему Б.С.А. были причинены: три раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость, и две раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость. Указанные пять ран, как в совокупности, так и в отдельности каждая причинили тяжкий вред здоровью Б.С.А. по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.
Подсудимый Камалов А.С. в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и показал, что Дата 13 вечером он проходил мимо землянки Б.С.А., разговорился с ним и угостил его пивом. Во время распития пива в землянке Б.С.А. стал выражаться в его адрес нецензурно. Он 3-4 раза предупредил Б.С.А., чтобы тот перестал, но Б.С.А. не успокаивался. Тогда он (Камалов) повернулся, чтобы уйти, но Б.С.А. ударил его по спине палкой. Когда он обернулся, Б.С.А. бросился на него и схватил руками за шею. Они упали. Б.С.А. оказался сверху и стал душить его. Тогда он схватил первое, что попалось под руку, это было шило, и ударил им 3-4 раза Б.С.А. в спину. Тот не отпускал его шею, и он нанес Б.С.А. еще 2 удара шилом в грудь, оттолкнул его и ушел. Считает, что оборонялся, защищал свою жизнь, убивать Б.С.А. не хотел. На следующий день Камалов вновь пришел в землянку. Б.С.А., увидев его, ушел в сторону санатория «***». О происшествии позднее рассказывал П.С.А., но с ним к Б.С.А. не приходил.
В связи с существенными противоречиями, судом исследованы показания, данные Камаловым А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии.
Дата 8 Камалов А.С. показал, что в ходе совместного распития спиртного, между ним и Б.С.А. произошел конфликт. Б.С.А. встал и хотел уйти. Он (Камалов) разозлился, взял лежавшее рядом шило и нанес им Б.С.А. около пяти ударов в грудь и спину с левой стороны. От ударов Б.С.А. упал, а он сразу убежал. Во время нанесения ударов Б.С.А., его (Камалова) жизни ничего не угрожало, он находился на расстоянии вытянутой руки от потерпевшего. Удары наносил умышленно, с целью причинения вреда здоровью Б.С.А.. Позднее рассказал о случившемся П.С.А., и летом 2010 года вместе с П.С.А. еще раз ходил к Б.С.А.. (л.д. 120-121, 125-126)
Свои показания Камалов А.С. подтвердил Дата 10 в ходе их проверки на месте происшествия (л.д. 127-130), Дата 2 при проведении очной ставки с потерпевшим (л.д. 136-140), а также Дата 11 после предъявления обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 150-153).
В качестве причины противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, Камалов А.С. указал, что Дата 7 оговорил себя под давлением оперативников ОВД по Правобережному району г. Магнитогорска, которые били его и оказывали моральное давление. Затем он продолжал давать такие показания, считая, что рассказывать правду бесполезно. Следователям и защитнику не рассказал о давлении, так как боялся оперативников. С жалобами на их незаконные действия не обращался, считая, что это бессмысленно.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Потерпевший Б.С.А. показал, что постоянного места жительства и регистрации он не имеет, проживает в лесопарковой зоне в землянке возле территории санатория «***». Дата 13 вечером к нему пришел Камалов А.С., который представился «Олегом». Они пили пиво и разговаривали. Ссор и конфликтов не было. Он попросил Камалова напилить дров, а сам стал стелить постель. Затем он услышал сзади шаги и почувствовал несколько ударов ножом в спину. Он повернулся и увидел перед собой Камалова, который держал двумя руками нож. Он спросил Камалова: «За что?», но тот не ответил, а нанес ему еще несколько ударов ножом в грудь. Затем Б.С.А. потерял сознание, а когда пришел в себя, обнаружил, что лежит на полу в своей землянке и не может подняться. Камалова не было. Так Б.С.А. пролежал почти сутки. На следующий день Камалов вновь пришел в землянку. В руке у Камалова был кусок ножовки. Он молчал. Б.С.А. спросил Камалова, зачем он это сделал, но тот ничего не ответил, и стал рыться в комоде. Б.С.А. испугался, что Камалов может его убить, собрался с силами и выполз из землянки. Камалов это видел и не препятствовал ему. Б.С.А. дополз до дороги, где к нему подъехал водитель автомобиля «Волга», которому он сказал, что его порезали, и попросил вызвать скорую помощь. Летом 2010 года Камалов вновь пришел в землянку Б.С.А., но о происшествии они не разговаривали. Ходатайствует о назначении Камалову строгого наказания.
В связи с существенными противоречиями оглашены показания, данные Б.С.А. на предварительном следствии. Дата 16 Б.С.А. показал, что в землянке между ним и Камаловым произошла ссора, в ходе которой они по несколько раз выразились в адрес друг друга нецензурно, но затем помирились, и он (Бояринов) пошел стелить Камалову постель. В оставшейся части показания Б.С.А. на предварительном следствии соответствуют его показаниям в судебном заседании. (л.д. 42-45)
На вопрос суда Б.С.А. пояснил, что не помнит ссоры между ним и Камаловым.
Свидетель Р.А.Ю. в судебном заседании показал, что в 2009 году у него была автомашина «Волга». В конце апреля 2009 вечером он на своей автомашине двигался от отеля «***» в сторону санатория «***», который расположен по Адрес 2. На обочине он заметил лежащего мужчину, подошел к нему и спросил, что случилось. Мужчина ответил, что его порезали, и попросил вызвать скорую помощь и милицию. Он (Рапп) вернулся к отелю «***» и передал охраннику просьбу мужчины, после чего уехал. Мужчина не говорил, кто его порезал, крови Р.А.Ю. не заметил.
Из показаний свидетеля П.С.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, следует, что в мае 2010 года он познакомился с Камаловым А.С. Летом 2010 года Камалов предложил ему сходить в лесопарковую зону возле санатория «***», где в землянке проживает мужчина без определенного места жительства, у которого могло быть спиртное. По пути он спросил у Камалова, что если мужчина будет против их визита. Камалов сказал, что этот мужчина не будет против, так как боится его. Камалов рассказал, что в 2009 году, он уже приходил к мужчине и в ходе ссоры нанес ему несколько ударов ножом или каким-то другим предметом. Точное количество и область нанесения ударов Камалов не назвал. Цель нанесения ударов Камалов также не сообщил. Когда они пришли, мужчина БОМЖ сказал, что денег и спиртного у него нет. Камалов спрашивал мужчину, помнит ли тот его, и мужчина сказал, что помнит. На теле этого мужчины П.С.А. видел шрамы. (л.д. 51-53)
Из показаний свидетеля Н.А.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, следует, что с 2008 по 2009 годы он работал в отеле «***» в должности сотрудника охраны. Дата 15 он как обычно заступил на смену, находился у ворот отеля. Примерно в 20 часов к нему обратился водитель машины «Волга» и пояснил, что недалеко от отеля возле дороги лежит мужчина, по виду БОМЖ, с ножевыми ранениями. Он (Насонов) сразу сообщил об этом администратору отеля Е.Е.В. и попросил ее вызвать скорую помощь. Самого мужчину он не видел, к нему не подходил, что с ним произошло, не знает. (л.д. 66-68)
Из показаний свидетеля Е.Е.В., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой, следует, что с 1996 по 2010 годы она работала в отеле «***» в должности администратора. Дата 15 в 09 часов она заступила на смену. Примерно в 20 часов к ней обратился сотрудник охраны отеля Н.А.М. и сообщил, что необходимо вызвать скорую помощь, так как несколько минут назад к нему подошел водитель автомобиля или такси, который рассказал, что недалеко от отеля возле дороги лежит мужчина с ножевыми ранениями. Она сразу вызвала скорую помощь и продолжила выполнять свою работу. Самого пострадавшего она не видела, что с ним произошло, не знает. (л.д. 60-62)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Б.С.А. были причинены: две раны передней поверхности грудной клетки слева, три раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость. Все раны возникли от воздействия острого предмета и, как в совокупности, так и в отдельности каждая, причинили тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. (л.д. 71-73)
Дата 5 Камалов в протоколе явки с повинной собственноручно указал, что в апреле 2009 он, находясь возле санатория «***», во время распития спиртных напитков и словесного конфликта нанес незнакомому мужчине около 3-х ударов ножом, после чего скрылся. (л.д. 114)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Камалов А.С. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения преступления. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При производстве экспертизы Камалов пояснил экспертам, что в апреле 2009 года он в ответ на оскорбление малознакомого мужчины выхватил у него шило и 5 раз ударил этого мужчину. (л.д. 92-94)
В ходе осмотра места происшествия Дата 15 в лесопарковой зоне возле санатория «***» обнаружено сооружение - землянка, в которой находится одеяло со следами темно-бурого цвета. Фрагмент одеяла изъят следователем. (л.д. 28-33)
Дата 15 следователь изъяла в хирургическом отделении 3-ей городской больницы г. Магнитогорска рубашку и футболку Б.С.А. (л.д. 34)
При осмотре изъятых предметов установлено, что фрагмент одеяла представляет собой отрезок ткани неопределенной формы белого и зеленного цветов, наибольшей длиной около 100 мм, наибольшей шириной около 80 мм. В центре отрезка имеются пятна темно-бурого цвета овальной формы, различных размеров;
рубашка Б.С.А. бежевого цвета, на пуговицах, с длинными рукавами, на левой половине рубашки имеются множественные пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. На передней части с левой стороны на расстояние около 80 мм и 40 мм от левого рукава возле соединительного шва, на уровне груди обнаружены два сквозных отверстия диаметром около 3 мм. На задней части с левой стороны на расстоянии около 150 мм, 170 мм и 190 мм от соединительного шва левого рукава обнаружены три сквозных отверстия, диаметром около 3 мм;
футболка Б.С.А. зеленного цвета, с короткими рукавами, на левой половине имеются множественные пятна темно-бурого цвета похожие на кровь. На передней части с левой стороны в области груди на расстоянии около 80 мм и 40 мм от соединительного шва находятся два сквозных отверстия диаметром около 3 мм. На задней части с левой стороны на расстоянии около 150 мм, 170 мм и 190 мм от левого рукава обнаружены три сквозных отверстия диаметром около 3 мм. (л.д. 98-100)
Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 101-102)
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия Камалова А.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Б.С.А. было причинено пять ранений, приникающих в плевральную полость, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Все ранения причинены острым предметом.
Из показаний потерпевшего следует, что указанные ранения ему причинил Камалов после ссоры на почве личной неприязни. При этом сам Б.С.А. насилия к Камалову не применял и ничем ему не угрожал.
Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями Камалова на предварительном следствии. Будучи допрошенным 4 раза в сентябре и октябре 2010 года, Камалов последовательно показывал, что нанес Б.С.А. удары шилом на почве личной неприязни к нему в ходе ссоры. При этом жизни и здоровью Камалова ничего не угрожало.
В судебном заседании Камалов изменил показания, пояснив, что был вынужден нанести Б.С.А. удары шилом, обороняясь от посягательства последнего, связанного с опасностью для его (Камалова) жизни. В качестве причины, по которой в ходе предварительного расследования он давал иные показания, Камалов назвал физическое и моральное давление оперативников.
Однако все допросы Камалова на предварительном следствии проводились в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом в присутствии защитника – адвоката и в отсутствие оперативных работников, что исключало возможность оказания давления на допрашиваемого. Кроме того, Дата 7 Камалов давал показания следователю следственного отдела при ОВД по Правобережному району г. Магнитогорска, а Дата 1 следственные действия с Камаловым производил следователь следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области, однако и ему Камалов дал показания, аналогичные тем, что давал ранее.
Кроме того, аналогичные пояснения Камалов дал комиссии экспертов при производстве судебно-психиатрической экспертизы.
При поступлении Камалова в ИВС и в СИЗО у него не было зафиксировано телесных повреждений, жалоб на здоровье и самочувствие он не высказывал. В чем выражалось моральное давление со стороны оперативников Камалов в судебном заседании пояснить не смог.
Таким образом, суд считает доводы Камалова в судебном заседании об оказании на него давления надуманными, а его показания о нападении на него Б.С.А. и о применении Б.С.А. к нему насилия, опасного для жизни, ложными, данными с целью избежания ответственности за совершенное преступление.
Показания Камалова на предварительном следствии, напротив, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами дела, являются последовательными и непротиворечивыми, в целом соответствуют сведениям, изложенным Камаловым собственноручно в протоколе явки с повинной.
По этой причине, суд признает показания Камалова на предварительном следствии правдивыми и берет их за основу. Протокол явки с повинной суд также признает относимым и допустимым доказательством по делу и не находит оснований подвергать сомнению изложенные в нем сведения, поскольку Камалов неоднократно подтвердил их в ходе допросов, проведенных с соблюдением требований УПК РФ.
Суд также не находит оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Б.С.А., так как они подтверждены объективно: протоколами осмотра места происшествия, изъятия в больнице его одежды, осмотра изъятых предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы; и субъективно: показаниями свидетелей П.С.А., Р.А.Ю., Н.А.М. и Е.Е.В..
Противоречие в показаниях потерпевшего о наличии ссоры между ним и Камаловым, суд объясняет давностью произошедших событий и считает более точными показания, данные потерпевшим на предварительном следствии о том, что ссора действительно имела место.
Суд считает установленным, что Камалов наносил удары потерпевшему шилом, так как это прямо следует из показаний подсудимого, который держал орудие преступления в руках, имел возможность хорошо рассмотреть его. Кроме того, применение шила подтверждается протоколом осмотра рубашки и футболки потерпевшего, на которых обнаружен сквозные повреждения, диаметр которых не превышает 3 мм. Потерпевший, исходя из обстановки на месте происшествия, мог не рассмотреть, чем именно его ударил подсудимый.
Таким образом, суд считает установленным, что Камалов умышленно, с целью причинения вреда здоровью Б.С.А., нанес ему не менее пяти ударов шилом в заднюю и переднюю поверхности грудной клетки, причинив тяжкий, опасный для жизни вред здоровью потерпевшего.
В то же время суд не может согласиться с доводами следователя и государственного обвинителя о совершении Камаловым покушения на убийство Б.С.А..
И в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено, что ни до, ни во время, ни после нанесения ударов потерпевшему, Камалов не высказывал угрозы убить его. После нанесения ударов потерпевшему Камалов покинул его землянку. На следующий день он вернулся и видел, что Б.С.А. жив, находится на полу и не имеет возможности оказать сопротивление. Из показаний Б.С.А. следует, что в руках у Камалова была ножовка, то есть предмет, который можно было использовать для причинения телесных повреждений. Б.С.А. обращался к Камалову, и тот слышал его. В землянке кроме Камалова и Б.С.А. никого не было. Ближайшее жилье, дорога находятся на значительном расстоянии от землянки. Однако Камалов, имея реальную возможность убить Б.С.А., не предпринял к этому никаких действий, а напротив, никак не воспрепятствовал Б.С.А., когда тот покидал свою землянку.
Факт нанесения Камаловым пяти ударов шилом в жизненноважные части тела потерпевшего, сам по себе, не является достаточным доказательством его умысла на убийство.
Мнение потерпевшего, высказанное в ходе предварительного следствия, о том, что Камалов скорее всего хотел его убить, так как наносил удары в область сердца, является субъективным суждением Б.С.А..
Его субъективное мнение, в данном случае, нельзя признать доказательством умысла Камалова на убийство.
С учетом изложенного, из обвинения Камалова следует исключить указание на применение насилия к потерпевшему с целью его убийства.
Доказательств того, что поводом для совершения преступления явилось аморальное либо противоправное поведение потерпевшего, не имеется. Из показаний потерпевшего и подсудимого на предварительном следствии следует, что между ними произошла обычная ссора, в ходе которой они оба выражались нецензурно.
При назначении Камалову А.С. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения наказания по правилам ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у него временного места жительства, его деятельность по строительству поселка «***» без оформления трудовых отношений, наличие хронического заболевания «туберкулез».
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом тяжести и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Применение ст. 73 УК РФ не возможно, так как условное наказание не будет, по мнению суда, достаточным для восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Камалову А.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Камалова Айнура Сабирьяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Камалову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с Дата 6.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок ткани, рубашку и футболку, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Камаловым А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: