Дело № 1-121/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Магнитогорск Дата.
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Сиргалина Р.Р.,
подсудимого Скачкова Ю.В., его защитника -адвоката Дроздовой О.С., представившей удостоверение №..., ордер №...,
при секретаре Алхимовой А.А.
рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Скачкова Юрия Витальевича, родившегося Дата 3 в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, проживающего в г.Магнитогорске по Адрес 3, <данные изъяты>, под стражей содержавшегося с Дата 5; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Скачков Юрий Витальевич, Дата 1 около 14 часов 20 минут, находясь возле Адрес 2 в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений действуя открыто для окружающих и потерпевшей С.О.Л., сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью 2566 рублей 50 копеек на которой находилась подвеска в виде крестика, на котором имелся полумесяц с бриллиантами в количестве 10 штук, стоимостью 7203 рубля, принадлежащие С.О.Л., на общую сумму 9769 рублей 50 копеек, приобретенные С.О.Л. с учетом 10 % скидки на сумму 8793 рубля. После чего с целью завладения похищенным, скрылся с вышеуказанной территории, похищенным распорядился со своему усмотрению сдав в ломбард, чем причинил своими действиями С.О.Л. материальный ущерб в сумме 8793 рубля.
Он же, Дата 2 около 01 часа 00 минут, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине «Hino” №..., принадлежащей ранее незнакомому потерпевшему П.Н.А., припаркованной на автостоянке напротив Адрес 1 в Правобережном районе г.Магнитогорска. Затем Скачков Ю.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открутил и тайно похитил из вышеуказанной автомашины два аккумулятора, стоимостью 4500 рублей каждый, на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие потерпевшему П.Н.А. После чего, Скачков Ю.В., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему П.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
Он же, Дата 2 около 01 часа 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине «Камаз 5320» №..., принадлежащей ранее незнакомому потерпевшему С.Р.Д., припаркованной на автостоянке напротив Адрес 1 в Правобережном районе г.Магнитогорска. Затем Скачков Ю.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открутил и тайно похитил из вышеуказанной автомашины два аккумулятора, стоимостью 6200 рублей каждый, на общую сумму 12400 рублей, принадлежащие потерпевшему С.Р.Д. После чего Скачков Ю.В., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему С.Р.Д., значительный материальный ущерб на сумму 12400 рублей.
Подсудимый Скачков Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Дроздовой О.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Скачкову Ю.В. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Дроздова О.С. согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель Сиргалин Р.Р. с особым порядком рассмотрения дела согласен. Потерпевшие П.Н.А., С.О.Л., С.Р.Д. представили суду заявления, в которых согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, полагает рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. ст.314-316 УПК РФ.
Суд считает, что действия Скачкова Юрия Витальевича правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из фактов хищения аккумуляторов, принадлежащих С.Р.Д. и П.Н.А.
Действия Скачкова Юрия Витальевича правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по факту хищения золотой цепочки и подвески, принадлежащих С.О.Л.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом учитывается средняя тяжесть совершенных подсудимым преступлений, характеризуется Скачков Ю.В. по месту жительства положительно, ранее не судим, ущерб потерпевшей С.О.Л. частично возмещен путем возвращения похищенного, С.Р.Д. и П.Н.А. ущерб не возмещен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скачкова Ю. В., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает, явки с повинной по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скачкова Ю. В. судом не установлено.
В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных Скачковым Ю. В. преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что Скачков Ю. В. может быть исправлен без изоляции от общества Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания с применением п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Прокурором Правобережного района г.Магнитогорска к подсудимому Скачкову Ю. В. предъявлены исковые требования в интересах потерпевшего П.Н.А. о взыскании 9000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в интересах потерпевшего С.Р.Д. предъявлены исковые требования о взыскании 12400 рублей, в интересах потерпевшей С.О.Л. предъявлены исковые требования о взыскании 2566 рублей 50 копеек. Подсудимый Скачков Ю. В. исковые требования прокурора признал в полном объеме. Суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и с подсудимого, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию в пользу потерпевшего П.Н.А. 9000 рублей, в пользу потерпевшего С.Р.Д. 12400 рублей, в пользу потерпевшей С.О.Л. 2566 рублей 50 копеек, так как установлен факт совершения преступления и причинения потерпевшим ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 299,316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Скачкова Юрия Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ сроком один год шесть месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Скачкову Юрию Витальевичу наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Скачкова Ю.В. отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Скачкову Ю. В. в виде заключения под стражу по уголовному делу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с Дата 5 по Дата 4.
Исковые требования прокурора удовлетворить. Взыскать с Скачкова Юрия Витальевича в возмещение причиненного материального ущерба в пользу П.Н.А. – девять тысяч рублей, в пользу С.Р.Д. – двенадцать тысяч четыреста рублей, в пользу С.О.Л. две тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую подвеску оставить у потерпевшей С.О.Л., копию залогового билета №... оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Правобережный районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: Хайретдинова Ю.Р.
Приговор не вступил в законную силу
Судья: