Приговор по ст.ст. 158 ч.3 п.`а`, 166 ч.1 УК РФ

Дело № 1-432/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Полякова П.И., при секретаре Шафеевой Т.В. и Кучеровой И.И., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Правобережного района г.Магнито-горска Выдриной И.Ю., Кузнецова Е.А. и Корыщенко (Патюковой) Ю.И., потерпевшего А.Д.В., подсудимого Каратова А.А., защитника адвоката Казаковой С.В., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каратова Андрея Александровича, родившегося Дата 1. в <данные изъяты>, гражданина РФ, проживавшего в г.Маг-нитогорске по Адрес 6, <данные изъяты>, судимого:

1. Правобережным районным судом г.Магнитогорска Дата 9 по ч.2 ст.159 и ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы и освободившегося Дата 8. по отбытию срока наказания;

2. Правобережным районным судом г.Магнитогорска Дата 2 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, которое постановлением этого же суда от Дата 7. было отменено, но определением судебной коллегии Челябинского областного суда от Дата 3. данное постановление было отменено с освобождением из под стражи в тот же день;

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ Дата 5., заключенного под стражу с Дата 6

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Каратов А.А. в ночь на Дата 5., действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в расположенной на 1 этаже Адрес 2 в г.Магнитогорске, где проживает А.Д.В., открыто окно, незаконно проник через него в указанное жилище, откуда тайно похитил пачку сигарет «Море» стоимостью 20 рублей, брелок сигнализации стоимостью 500 рублей и два ключа от автомашины стоимостью 150 рублей каждый, причинив А.Д.В. материальный ущерб на сумму 820 рублей.

Каратов А.А. в ночь на Дата 5., после совершения вышеуказанного хищения, находясь у Адрес 1 в г.Магнитогорске, увидел стоявшую автомашину ВАЗ-21010 гос.№..., стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую А.Д.В., и действуя без цели хищения, желая покататься на машине, ключами открыл машину, завел двигатель и уехал, тем самым неправомерно завладев указанной автомашиной.

Подсудимый Каратов А.А. виновным себя в совершении преступлений не признал и показал, что ночью вышел из дома, был выпивши. Услышав в квартале шум, пошел туда и увидел машину, в которой и рядом несколько парней распивали спиртное. Он подошел, они поговорили, парни сказали, что пошли за пивом. Он думал, что кто-то из них остался в машине, но увидел, что никого нет. Он сел в машину и стал их ждать. Подъехала милиция и его задержали. Он сказал, что машина его, т.к. думал, что пока будут проверять, придут хозяева. Также задержали подошедшего Ф.М.А.. Те парни, возвращаясь, увидели милицию и убежали. Кражу из квартиры он не совершал. Ф.М.А. его оговорил под давлением сотрудников милиции.

Виновность подсудимого Каратова А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А.Д.В. показал, что Дата 4. дома лег спать, а утром обнаружил, что в кармане куртки нет ключей от машины. На кухне на подоконнике и на стене под окном увидел грязь. Ночью окно на кухне было приоткрыто. Квартира на первом этаже. Пропало 2 ключа от машины по 150 рублей, брелок от сигнализации 500рублей и пачка сигарет 20 рублей. Ключи от квартиры не пропадали. Выйдя на улицу, увидел, что нет машины. Он заявил в милицию и там сказала, что на его машине кого-то поймали. Машина ВАЗ-2110 гос.№..., стоила 50000 рублей. Машину он забрал, на ней были повреждения. Ущерб возмещать не требуется.

В протоколе осмотра Адрес 2 в г.Маг-нитогорске указано, что квартира расположена на первом этаже, а окно на кухне приоткрыто (д.6-9).

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний свидетеля А.С.И., данных в ходе предварительного расследования (л.д.222,23), следует, что проснулся ночью от сработавшей автосигнализации. У дома стояла его машина, поэтому он вышел на балкон и увидел несколько молодых людей у машины ВАЗ-21010. Они пытались завести машину. Подумав, что среди них находиться хозяин машины, он ушел. Минут через десять он услышал, как хлопают двери машины и завелся двигатель. Он опять вышел на балкон и увидел, что та машина поехала и врезалась в пенек, отъезжая назад уперлась в дерево и развернувшись, поехала в сторону его машины. Он понял, что молодые люди находятся в состоянии алкогольного опьянения и крикнул им: «Что вы делаете». Ему ответили нецензурной бранью, после чего он вызвал милицию. Как происходило задержание, он не видел.

Свидетель Ф.М.А. показал, что гулял с Каратовым по городу, пили пиво. В квартале по Адрес 4 и Адрес 5 увидели, что в квартире на 1 этаже была открыта створка окна. Он пошел дальше, а Каратов зачем-то задержался. Потом Каратов его догнал и сказал, что у него ключи от машины. Там же стояла машина ВАЗ-2110. Каратов предложил ее завести и попробовал открыть машину, но не смог. Они пошли домой, но потом Каратов вернулся, зачем, не говорил. Минут через 15-20 они созвонились, Каратов сказал, что он на машине и он подошел к нему. Машина была та, которую Каратов пытался открыть. Каратов предложил покататься, он сел в машину и они поехали на свой квартал, где их задержали. Когда подходил сотрудник милиции, Каратов находился в машине, а он отошел. В это время рядом проходил еще один человек, а потом подходили два их знакомых узнать о происходящем. На следствии на него оказывалось психологическое давление, не помнит, чтобы говорил, про окно и про дерево, показания ему прочитали и он расписался.

Из оглашенных, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из-за существенных противоречий в показаниях, показаний свидетеля Ф.М.А., данных в ходе предварительного расследования (л.д.19,20,33, 34), следует, что он и Каратов гуляли, были в состоянии алкогольного опьянения. В Адрес 1 увидели в квартире на 1 этаже приоткрытое окно. Каратов предложил залезть в квартиру, но он отказался и пошел дальше, а Каратов остался. Через 10-15 минут Каратов его догнал и показал пачку сигарет «Море» и ключи от машины, сказал, что похитил их в квартире, куда залез через окно. Затем они подошли к машине ВАЗ-21010. Каратов попробовал открыть машину, но не смог. Они пошли дальше, но потом Каратов сказал, что пойдет к машине, попробует ее открыть и ушел. Он пошел домой, а через некоторое время ему позвонил Каратов и сказал, что на той машине и где находится. Он подошел туда и сел в машину. Каратов сказал, что хочет покататься на машине и бросить. Каратов довез его до дома. Пока он шел домой, увидел, что Каратова задержали. Его тоже задержали. Также он видел, как Каратов на машине въехал в дерево.

Свидетель М.Э.Р. показал, что находился на службе с Д. и из дежурной части сообщили, что пытаются угнать машину. Они подъехали на место к дому по Адрес 3 и увидели около машины 3 парней, а в машине еще одного, который вышел, когда они подходили. Вышедший из машины парень был задержан, это Каратов, остальные парни убежали. На вопрос о машине, Каратов сказал, что машина его, а документы дома. При проверке оказалось, что фамилия владельца была другая. Позже были задержаны другие парни.

В протоколе осмотра автомашины ВАЗ-21010 гос.№... отражено, что приоткрыты окна, замок двери водителя и передний бампер имеют повреждения, около машины обнаружены перчатки, а на двери водителя след от перчатки (д.11-13).

Автомашина ВАЗ-21010 гос.№... была признана вещественным доказательством по делу (л.д.14,15).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Каратов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в мерах медицинского характера не нуждается (л.д.59,61-63).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина Каратова А.А. в совершении вмененных ему преступлений доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и документальными доказательствами по делу, не доверять совокупности которых, оснований нет.

К показаниям подсудимого Каратова А.А. о том, что он не совершал кражи и угона, суд относится критически, т.к. они противоречат доказательствам по делу и ничем не подтверждены.

Также критически суд относится к показаниям свидетеля Ф.М.А. в суде в части того, что он не знал о совершении Каратовым А.А. кражи и об оказанном на него психологическом давлении сотрудниками милиции. По обстоятельствам кражи эти показания противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного расследования, в том числе при очной ставке с Каратовым А.А. Изменение показаний Ф.М.А. убедительно не объяснены, а утверждение об оказании на него давлением сотрудниками милиции ничем не подтверждено.

Суд исключает из обвинения Каратова А.А., по эпизоду кражи, из числа похищенного два комплекта ключей от квартиры, т.к. по показаниям потерпевшего А.Д.В. они похищены не были, в связи с чем, уменьшает размер причиненного потерпевшему ущерба с 1120 рублей до 820 рублей.

Суд квалифицирует содеянное Каратовым А.А.:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.к. он, действуя с целью личного обогащения, не имея законных оснований, залез в квартиру и скрытно завладел имуществом потерпевшего, причинив ему материальный ущерб;

по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.к. он, желая покататься на машине, но не имея на это законных оснований, открыл машину, завел двигатель и уехал на ней.

При назначении наказания Каратову А.А. суд принял во внимание, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ему наказание, является рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит, что тяжких последствий от преступлений не наступило, Каратов А.А. по месту жительства характеризуется положительно, имеет отклонения в состоянии психического здоровья.

Суд считает, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Магнито-горска от Дата 2 Каратову А.А. должно быть отменено, т.к. в этот период он совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

п р и г о в о р и л:

Каратова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных, назначить Каратову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Каратову А.А. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 2.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 2., в размере 6 (шести) месяцев, назначить Каратову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Каратову А.А. исчислять с Дата 5., со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Меру пресечения Каратову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.