Дело № 1-19/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Жаксалыкова Е.К. и помощника прокурора того же района Исаева В.Ю.,
подсудимого Морозова В.В.,
его защитника – адвоката Маслова Н.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,
потерпевших К.Е.О. и К.М.В.,
их представителя адвоката Потанина С.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретарях Ловковой О.В. и Коневой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Морозова Владимира Викторовича, родившегося Дата 2 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>», не судимого, проживающего в г. Магнитогорске, по Адрес 5,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов В.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что Дата 3 около 23 часов, он, не имея достаточных навыков управления автомобилем (водительское удостоверение выдано Дата 1), управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный №..., следовал по проезжей части Адрес 3 в г. Магнитогорске, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, от Адрес 2 к Адрес 4, со скоростью около 70 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
Приближаясь к пересечению Адрес 3 с Адрес 1, он обнаружил следующий впереди в попутном направлении автомобиль ВАЗ 21100 государственный регистрационный №... под управлением Ф.А.В., выполняющий маневр левого поворота. Своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, применил небезопасный маневр влево, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21100, хотя при разрешенной скорости движения 60 км/час располагал технической возможностью предотвратить с ним столкновение путём применения мер экстренного торможения. В результате столкновения произошло опрокидывание автомобиля ВАЗ-21103, вследствие которого пассажир его автомобиля К.К.М. от причиненных телесных повреждений скончалась.
Своими действиями Морозов В.В., причинил К.К.М. следующие телесные повреждения:
Закрытая спинальная травма грудного отдела позвоночника. Полный поперечный разрыв межпозвоночного диска между 9 и 10 грудными позвонками. Повреждения спинного мозга и подлежащих связок.
Закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся разгибательным переломом 4-9 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры, повреждениями межреберных мышц 9-го межреберья справа и слева, правосторонним гематораксом ( кровоизлиянием в правую плевральную полость) объемом 300 мл., левосторонним гематораксом (кровоизлиянием в левую плевральную полость) объемом 500 мл.
Закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся повреждениями печени и желчного пузыря, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку с обеих сторон, гемоперитонеумом (кровоизлияниями в брюшную полость) объемом 2500 мл.
Закрытый перелом шейки правого бедра.
Множественные ссадины верхних и нижних конечностей.
Вышеописанные повреждения прижизненные, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части и детали салона автомобиля, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия.
Повреждения под п.п. №№ 1,2,3,4 причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для её жизни; состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.
Повреждения под №5 вреда здоровью потерпевшей не причинили; в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Смерть гр. К.К.М. <данные изъяты> г.р. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате сочетанной механической травмы, в комплекс которой вошли закрытая спинальная травма грудного отдела позвоночника, сопровождавшаяся полным поперечным разрывом межпозвоночного диска между 9 и 10 грудными позвонками, повреждением спинного мозга и подлежащих связок, закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся разгибательным переломом 4-9 ребер справа и слева, правосторонним гематораксом (кровоизлиянием в правую плевральную полость) объемом 300 мл., левосторонним гематораксом (кровоизлиянием в левую плевральную область) объемом мл., закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся повреждениями печени и желчного пузыря, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку с обеих сторон, гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость) объемом 2500мл., закрытый перелом шейки правого бедра.
Своими действиями он грубо нарушил требования п.п. 1.5; 8.1; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ, действующих с 01.07.1994 года, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (1.5); «...маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения» (8.1); «Водитель должен вести транспортное средство, учитывая дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. 10.1).
В судебном заседании потерпевшие К.Е.О. и К.М.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый Морозов В.В. с ними примирился и полностью загладил причиненный им вред путем принесения своих извинений. Исковых требований они не имеют.
Представитель потерпевших - адвокат Потанин С.И. поддержал заявленное ходатайство.
Подсудимый Морозов В.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Его защитник – адвокат Маслов Н.И. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Исаев В.Ю. считает прекращение уголовного дела по указанному основанию невозможным, поскольку в результате совершения преступления наступила смерть потерпевшей К.К.М.
Заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Морозов В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался.
На основании ч. 3 ст. 15 КоАП РФ, преступление, в котором обвиняется Морозов В.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.
Закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по уголовным делам, где в результате преступления наступила смерть потерпевшего.
Морозов В.В. имеет работу, положительно характеризуется по месту работы и жительства, грубых нарушений правил дорожного движения ранее не допускал.
Он полностью загладил причиненный потерпевшим вред путем принесения своих извинений.
В связи с изложенным, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевших и прекращения уголовного дела суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевших К.Е.О. и К.М.В. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Морозова Владимира Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозова В.В. отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток.
Председательствующий: