1-183/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Косматовой О.Г.,
с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю.,
подсудимого Пасенчук И.М.,
защитника Нечаева К.В., удостоверение №... и ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПАСЕНЧУКА Ивана Михайловича, родившегося Дата 4 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:
1. Дата 2 Правобережным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ к 4 г. л. Свободы, освобожден Дата 2 УДО на 1 г.11 мес. 27 дней;
2. Дата 6 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от Дата 2 к 2 г. 6 мес. лишения свободы. Освобожден Дата 3 УДО на 2 мес. 25 дней;
проживающий Адрес 2 в г. Магнитогорске, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Пасенчук И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата 5, в дневное время, Пасенчук И.М., находясь в Адрес 2 в г. Магнитогорске, увидев оставленную без присмотра куртку, принадлежащую З.Г.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.Г.Н., тайно похитил из кармана вышеуказанной куртки ключи от квартиры З.Г.Н. в количестве 5 штук, не имеющие материальной ценности, с целью дальнейшего использования данных ключей для незаконного проникновения в жилище З.Г.Н. по адресу: г. Магнитогорск Адрес 1 и совершения кражи из вышеуказанной квартиры. Затем, Пасенчук И.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Адрес 1 в г. Магнитогорске и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя похищенные ключи, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры и прошел в квартиру, таким образом незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил кольцо золотое 585 пробы размер 17,5 мм стоимостью 3000 рублей, цепочку серебряную позолоченную длиной 50 см стоимостью 500 рублей, принадлежащие З.Г.А., денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие З.Г.Н. После чего, Пасенчук И.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями З.Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, З.Г.Н. значительный материальный ущерб 4500 рублей.
Подсудимый Пасенчук И.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Прокурор Выдрина И.Ю., потерпевшие З.Г.А., З.Г.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, после консультации с защитником Нечаевым К.В. и в его присутствии. При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует преступные действия Пасенчук И.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Пасенчуку И.М. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает полное признание вины, явку с повинной, положительную характеристику по месту работы и по месту жительства, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, однако, данные обстоятельство нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив, поскольку Дата 2 Пасенчук И.М. осужден за совершение тяжкого преступления.
Суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом мнения потерпевших, просивших о назначении наказания не связанного с лишением свободы, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как исправление Пасенчука И.М. возможно без изоляции от общества. С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить Пасенчука И.М. от дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАСЕНЧУКА Ивана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пасенчуку И.М. считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на Пасенчука И.М. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации, не совершать административных правонарушений, постоянно работать.
Меру пресечения Пасенчуку И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: подпись.Копия верна.
Судья: Е.А.Калачева
Приговор вступил в законную силу: Дата 1
Судья: Е.А.Калачева