Дело № 1- 146/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,
подсудимого Амангильдина С.Ю.,
его защитника - адвоката Ефимовой Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,
потерпевших: Г.А.В., С.Т.Г., С.Е.С., Б.Н.А., К.С.А., М.С.В., В.В.А., К.С.Е., М.Э.Б.,
при секретарях Ловковой О.В. и Коневой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Амангильдина С.Ю., родившегося Дата 7 в с. <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске по Адрес 2, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Амангильдин С.Ю. совершил девять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, восемь из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданам.
Он же совершил два покушения на мошенничества, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Все преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
Дата 10 в вечернее время Амангильдин С.Ю., находясь в помещении офиса №... по Адрес 1 в г. Магнитогорске, действуя из корыстных побуждений с целью хищения имущества Г.А.В., злоупотребляя доверием последнего, обманул Г.А.В., пообещав за 7000 рублей оформить садовый участок №... в СНТ «***» в собственность Г.А.В., достоверно зная, что не имеет возможности выполнить свое обещание и не намереваясь его выполнять. Г.А.В., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя ему, согласился на данные условия и передал Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 7000 рублей. Получив от Г.А.В. указанные денежные средства, Амангильдин С.Ю. похитил их, причинив Г.А.В. значительный ущерб в сумме 7000 рублей.
В один из дней конца марта 2010 года Амангильдин С.Ю., работая юристом по договору об оказании правовой помощи с садовым некоммерческим товариществом (далее СНТ) «***», в обязанности которого входит: взыскание долгов членов СНТ, сопровождение исключения граждан из числа членов СНТ за нарушение законов и иных нормативно-правовых актов, имея доступ к информации о садоводах, об их анкетных данных и о суммах долга по взносам, находясь в помещении офиса №... по Адрес 1 в г. Магнитогорске, действуя из корыстных побуждений с целью хищения имущества С.Т.Г., злоупотребляя доверием последней, обманул С.Т.Г., пообещав за 20000 рублей оформить садовый участок №... СНТ «***» в собственность последней, не имея возможности исполнить свое обещание и не намереваясь его исполнять. Амангильдин С.Ю. попросил С.Т.Г. передать ему 10000 рублей для внесения их в кассу СНТ «***» в качестве оплаты за участок №.... С.Т.Г., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя ему, согласились на данные условия и передала Амангильдину С.Ю. 10000 рублей. Далее Амангильдин С.Ю., реализуя свой преступный умысел на хищение имущества С.Т.Г. в середине апреля 2010 года в том же офисе, вновь обманул С.Т.Г., сказав, что для оформления участок №... в СНТ «***» в ее собственность, ей следует передать ему еще 10000 рублей для внесения их в кассу СНТ «***». С.Т.Г., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя ему, вновь передала ему денежные средства в сумме 10000 рублей. Получив от С.Т.Г. указанные денежные средства, Амангильдин С.Ю. похитил их, причинив С.Т.Г. значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
Дата 11 в утреннее время Амангильдин С.Ю., находясь в помещении офиса №... по Адрес 1 в г. Магнитогорске, действуя из корыстных побуждений с целью хищения имущества В.А.П., злоупотребляя доверием последнего, обманул В.А.П., пообещав за 35000 рублей оформить в собственность В.А.П. садовый участок №... в СНТ «***», достоверно зная, что не имеет возможности выполнить свое обещание и не намереваясь его выполнять. В.А.П., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя ему, согласился на данные условия и передал Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 35000 рублей. Получив от В.А.П. указанные денежные средства, Амангильдин С.Ю. похитил их, причинив В.А.П. значительный ущерб в сумме 35000 рублей.
Дата 3 в 12 часов Амангильдин С.Ю., работая юристом по договору об оказании правовой помощи с СНТ «***», в обязанности которого входит: взыскание долгов членов СНТ, сопровождение исключения граждан из числа членов СНТ за нарушение законов и иных нормативно-правовых актов, имея доступ к информации о садоводах, об их анкетных данных и о суммах долга по взносам, находясь в помещении офиса №... по Адрес 1 в г. Магнитогорске, действуя из корыстных побуждений с целью хищения имущества К.С.А., злоупотребляя доверием последнего, обманул К.С.А., пообещав за 30000 рублей оформить в собственность К.С.А. садовый участок №... в СНТ «***», достоверно зная, что не имеет возможности выполнить свое обещание и не намереваясь его выполнять. В тот же день К.С.А., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя ему, согласился на данные условия и передал Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 15000 рублей. Дата 13 в 12 часов К.С.А. в помещении того же офиса, находясь под влиянием обмана, доверяя Амангильдину С.Ю. передал последнему еще 15000 рублей. Полученные от К.С.А. денежные средства на общую сумму 30000 рублей, Амангильдин С.Ю. похитил, причинив К.С.А. значительный ущерб в сумме 30000 рублей.
Дата 4 в 10 часов Амангильдин С.Ю., работая юристом по договору об оказании правовой помощи с СПК «***», в обязанности которого входит: взыскание долгов членов СПК, сопровождение исключения граждан из числа членов СПК за нарушение законов и иных нормативно-правовых актов, имея доступ к информации о садоводах, об их анкетных данных и о суммах долга по взносам, находясь в помещении офиса №... по Адрес 1 в г. Магнитогорске, действуя из корыстных побуждений с целью хищения имущества Б.Н.А., злоупотребляя доверием последней, обманул Б.Н.А., пообещав за 2000 рублей оформить в её собственность садовый участок №... в СПК «***», достоверно зная, что не имеет возможности выполнить свое обещание и не намереваясь его выполнять. Б.Н.А., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя ему, согласилась на данные условия и передала Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 2000 рублей. Получив от Б.Н.А. указанные денежные средства, Амангильдин С.Ю. похитил их, причинив Б.Н.А. ущерб в сумме 2000 рублей.
Дата 5 в 14 часов Амангильдин С.Ю., находясь в помещении офиса №... по Адрес 1 в г. Магнитогорске, действуя из корыстных побуждений с целью хищения имущества В.В.А., злоупотребляя доверием последнего, обманул В.В.А., пообещав за 60000 рублей оформить садовый участок №... в СНТ «***» в собственность В.В.А., достоверно зная, что не имеет возможности выполнить свое обещание и не намереваясь его выполнять. В.В.А., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя ему, согласился на данные условия и передал Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 60000 рублей. Получив от В.В.А. указанные денежные средства, Амангильдин С.Ю. похитил их, причинив В.В.А. значительный ущерб в сумме 60000 рублей.
Дата 6 в 15 часов Амангильдин С.Ю., находясь в помещении офиса №... по Адрес 1 в г. Магнитогорске, действуя из корыстных побуждений с целью хищения имущества М.С.В., злоупотребляя доверием последнего, обманул М.С.В., пообещав за 60000 рублей оформить садовый участок №... в СНТ «***» в собственность М.С.В., достоверно зная, что не имеет возможности выполнить свое обещание и не намереваясь его выполнять. М.С.В., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя ему, согласился на данные условия и передал Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 60000 рублей. Получив от М.С.В. указанные денежные средства, Амангильдин С.Ю. похитил их, причинив М.С.В. значительный ущерб в сумме 60000 рублей.
Дата 8 в утреннее время Амангильдин С.Ю., находясь в помещении офиса №... по Адрес 1 в г. Магнитогорске, действуя из корыстных побуждений с целью хищения имущества К.С.Е., злоупотребляя доверием последнего, обманул К.С.Е., пообещав за 60000 рублей оформить садовый участок №... в СНТ «***» в собственность К.С.Е., достоверно зная, что не имеет возможности выполнить свое обещание и не намереваясь его выполнять. К.С.Е., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя ему, согласился на данные условия и передал Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 60000 рублей. Получив от К.С.Е. указанные денежные средства, Амангильдин С.Ю. похитил их, причинив К.С.Е. значительный ущерб в сумме 60000 рублей.
Дата 12 в утреннее время Амангильдин С.Ю., находясь в помещении офиса №... по Адрес 1 в г. Магнитогорске, действуя из корыстных побуждений с целью хищения имущества Л.И.В. и причинения тому значительного ущерба, злоупотребляя доверием последнего, обманул Л.И.В., пообещав за 50000 рублей оформить в собственность Л.И.В. садовый участок №... в СНТ «***», и предложил Л.И.В. передать ему указанную сумму, достоверно зная, что не имеет возможности выполнить свое обещание и не намереваясь его выполнять. Поскольку у Л.И.В. при себе не оказалось указанной суммы денег, он не передал их Амангильдину С.Ю., в связи с чем тот не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Дата 12 в 16 часов Амангильдин С.Ю., находясь в помещении офиса №... по Адрес 1 в г. Магнитогорске, действуя из корыстных побуждений с целью хищения имущества М.Э.Б. и причинения тому значительного ущерба, злоупотребляя доверием последнего, обманул М.Э.Б., пообещав за 50000 рублей оформить в собственность М.Э.Б. садовый участок №... в СНТ «***», и предложил М.Э.Б. передать ему указанную сумму, достоверно зная, что не имеет возможности выполнить свое обещание и не намереваясь его выполнять. Поскольку у М.Э.Б. при себе не оказалось указанной суммы денег, он не передал их Амангильдину С.Ю., в связи с чем тот не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Дата 2 в дневное время Амангильдин С.Ю., находясь в помещении офиса №... по Адрес 1 в г. Магнитогорске, действуя из корыстных побуждений с целью хищения имущества С.Е.С., злоупотребляя доверием последней, обманул С.Е.С., пообещав за 50000 рублей оформить садовый участок №... в СНТ «***» в собственность С.Е.С., достоверно зная, что он не имеет возможности выполнить свое обещание и не намереваясь его выполнять. С.Е.С., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя ему, согласилась на данные условия и передала Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 50000 рублей. Получив от С.Е.С. указанные денежные средства, Амангильдин С.Ю. похитил их, причинив С.Е.С. значительный ущерб в сумме 50000 рублей.
Подсудимый Амангильдин С.Ю. добровольно после консультации с защитником Ефимовой Л.В. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовалл о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник Ефимова Л.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Выдрина И.Ю. не возражала против его удовлетворения.
Потерпевшие Г.А.В., С.Т.Г., С.Е.С., Б.Н.А., К.С.А., М.С.В., В.В.А., К.С.Е., М.Э.Б. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие В.А.П. и Л.И.В., уведомлены о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в которых не возражали против особо порядка рассмотрения дела.
Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию преступных действий Амангильдина С.Ю., совершенных в отношении Г.А.В., В.А.П., В.В.А., М.С.В., К.С.Е., К.С.А., С.Е.С., – каждого по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.
Действия Амангильдина С.Ю.., направленные на хищение имущества Л.И.В. и М.Э.Б. также правильно квалифицированы каждое по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушения на мошенничества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия Амангильдина С.Ю., направленные на хищение имущества Б.Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Действия Амангильдина С.Ю., направленные на хищение имущества С.Т.Г., суд квалифицирует как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Аналогичным образом суд квалифицирует действия Амангильдина С.Ю., направленные на хищение имущества К.С.А. – как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
И в случае с С.Т.Г., и в случае с К.С.А. Амангильдин С.Ю. обманул потерпевших и в короткий промежуток времени дважды получил от каждого из них денежные средства, обещая оформить в их собственность по одному садовому участку. При таких обстоятельствах квалификация каждого факта получения Амангильдиным денег от указанных потерпевших как самостоятельные преступления является излишней.
Для квалификации указанных действий Амангильдина как два продолжаемых преступления не требуется исследование доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Санкции частей 1 и 2 ст. 159 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
При назначении Амангильдину С.Ю. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. По преступлениям в отношении Л.И.В. и М.Э.Б. суд учитывает также обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принял во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей С.Т.Г., наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений являются основанием для назначения наказания за каждое из совершенных преступлений по правилам ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Амангильдина С.Ю., суд учитывает его первое привлечение к уголовной ответственности, наличие места жительства, где он положительно характеризуется, наличие места работы и учебы.
С учетом всех указанных обстоятельств, а также, принимая во внимание интересы потерпевших в скорейшем возмещении причиненного им ущерба, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Наказание в виде условного лишения свободы суд считает достаточным для достижения его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования прокурора в интересах потерпевшей С.Т.Г. подлежат частичному удовлетворению в той части, в которой ущерб не был возмещен Амангильдиным С.Ю. добровольно.
Исковые требования прокурора в интересах других потерпевших подлежат полному удовлетворению, поскольку факты причинения потерпевшим ущерба и размеры ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, Амангильдин С.Ю. признал заявленные гражданские иски в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Амангильдина С.Ю. виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы;
за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы;
за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Амангильдину С.Ю. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Амангильдину С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Амангильдину С.Ю. до вступления приговора в силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования прокурора в интересах потерпевшей С.Т.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного девятнадцать тысяч рублей в пользу С.Т.Г. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Исковые требования прокурора в интересах потерпевших Г.А.В., С.Е.С., Б.Н.А., К.С.А., М.С.В., В.В.А., К.С.Е. удовлетворить.
Взыскать с осужденного тридцать пять тысяч рублей в пользу В.А.П., семь тысяч рублей в пользу Г.А.В., пятьдесят тысяч рублей в пользу С.Е.С., две тысячи рублей в пользу Б.Н.А., тридцать тысяч рублей в пользу К.С.А., шестьдесят тысяч рублей в пользу М.С.В., шестьдесят тысяч рублей в пользу В.В.А., шестьдесят тысяч рублей в пользу К.С.Е., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.
Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 1 в отношении Амангильдина С.Ю. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: Е.М. Вольтрих
Приговор вступил в законную силу: Дата 9
Судья: Е.М. Вольтрих